Идеология гармоничного общества.

[Hyvan]

Изобилие это когда предложение превышает спрос

Какой такой спрос? Платежеспособный? Бывает. Предложений вал, а купить не за что. Так, что-ли? Это изобилие? Или что?

Ну и про облаки и хранящиеся в них настройки для 3-Дэ принтера, чтобы в 5 минут напечатал обувь и прочее.

У тебя уже есть такой? У меня нет.

Прост при сотрудничестве, дружбе получается затрата меньшей энергии для получения чего-то, или реализация других заложенных в мозг и тело программ, польза. Дружба биологически обусловлена.

Это закон экономии энергии?

Наравне с многочисленными *****ами, или малочисленными умными?

При "народовластии", по Зобову, всё решает большинство, так что, твои "умные" курят в сторонке.

Поскольку никто не знает всего, то и реальную картину не знает никто

Реальную картину знает каждый, просто у каждого она своя. Вот оттуда и споры, всякие недоразумения, и даже войны.

Пусть каждый настаивает на своей части, осознавая, что есть и другие части, другое видение. Последующее сближение позиций возможно только если известны мнения ВСЕХ заинтересованных лиц.

Последующее сближение позиций возможно только при удовлетворении потребностей ВСЕХ заинтересованных лиц.

 

[Марк Зобов]

При "народовластии", по Зобову, всё решает большинство, так что, твои "умные" курят в сторонке.

Если будут "курить", то останутся в меньшинстве.
Задача умных не только выдать умное "на гора", но и убедить в этой умности остальных.

Последующее сближение позиций возможно только при удовлетворении потребностей ВСЕХ заинтересованных лиц.

А как быть с черной икрой?

 

[martyshkin]

Все будут в доспехах, а кто-то и на танке

У машин тоже есть разные скорости и на машинах есть разные бумажки, типа депутат и т.д. Но для безопасности движения важно это, или соблюдение ПДД?

Со всеми вместе.

Так *****и это те, кто чего-то не понимает?

Пусть каждый настаивает на своей части, осознавая, что есть и другие части, другое видение. Последующее сближение позиций возможно только если известны мнения ВСЕХ заинтересованных лиц.

Допустим есть 3 мнения неправильные и 1 правильное. В итоге если ориентироваться на сумму голосов, то из возможных вариантов преобладают варианты с итогом, основанным на неправильном мнении.

Какой такой спрос? Платежеспособный? Бывает. Предложений вал, а купить не за что. Так, что-ли? Это изобилие? Или что?

Добавим сюда возможности. Получится, что изобилие это когда предложение и возможности равны, или превышают спрос. Так?

У тебя уже есть такой? У меня нет.

Долго ли такое сделать.

Это закон экономии энергии?

Ну где-то оно там ото.

При "народовластии", по Зобову, всё решает большинство, так что, твои "умные" курят в сторонке.

Если умные не смогут убедить *****ов.

Реальную картину знает каждый, просто у каждого она своя.

Ойли. Я имею ввиду всю информацию, а не ее кусок плюс примесси разных ошибочных мнений.

Вот оттуда и споры, всякие недоразумения, и даже войны.

И всё, только оттуда?

 

[Hyvan]

Задача умных не только выдать умное "на гора", но и убедить в этой умности остальных.

Существуют разные способы убеждения, очень разные...Вопрос в том, в чьих руках будут находиться эти "способы". А, вообще- зачем убеждать *****ов? Хотят жить по- дурацки, пусть живут, это их право, главное, чтобы свою дурацкую жизнь они не навязывали остальным, вот и будет вам "гармония".

А как быть с черной икрой?

Кушать.

Добавим сюда возможности. Получится, что изобилие это когда предложение и возможности равны, или превышают спрос. Так?

Сформулируй проще. Изобилие- это когда все довольны вчера, сегодня и будут довольны в будущем.

Выгоды это следствие, а не причина. Вы сделали телеологическую ошибку.

Изначально, предположение выгод- это мотивация действий.

А шо сним случилось? Кроме того, что он сказал нипанаятна шо.

Травануло его "народовластие". Насмерть.

 

[martyshkin]

Кушать.

А перед этим поучавствовать в танковой битве, чтобы поделить ее на 1.

Сформулируй проще. Изобилие- это когда все довольны вчера, сегодня и будут довольны в будущем.

Хрен знает. Если кто-то захотел, а этого нету. И он такой: а, и так хорошо. Вроде и довольный и нет изобилия.

Изначально, предположение выгод- это мотивация действий.

Как-то так.

Травануло его "народовластие". Насмерть.

Кого чем. Или имеется ввиду, что его отравил народ?

 

[Hi-Er]

Изначально, предположение выгод- это мотивация действий.

Ох, сомневаюсь, что два серых гуся могут что-то там предполагать. ))

 

[martyshkin]

Ох, сомневаюсь, что два серых гуся могут что-то там предполагать. ))

Два среднестатистических человека не смогут построить самолет, а два отетих брата, которые строили самолеты - могли. Так наверное и с гусями, два среднестатистических гуся не предполагают, но на миллион обычных гусей могут найтись два продвинутых.

Люди то эволюционировали не за ночь. А жизнь гусей обычно короткая - вырос и в суп. Кто знает, на всех гусей может найтись один продвинутый и настолько влиятельный, что распространял бы свои знания меж других гусей и так понемногу гуси могли бы предполагать.

Кста, видели курицу в селе? Смотрит на вас так боковым глазом, вертит так слабенько головой, рассматривает, а потом реагирует на ваши действия. Думаю, предполагает.

 

[martyshkin]

Спойлер: Фото

Такое было всегда. Что сделать, чтобы такого небыло? Если такая задача стоит.

 

[martyshkin]

"Всегда" - это когда ещё было и где? ... *** ... лишь бы языком чесать...

Такое было в Одессе 2-го мая - "способ убеждения" по-одесски.

А ваш способ убеждения - чморение?

Такое было на протяжении всей истории человечества.

Есть предложения по вопросу как такое остановить, или лишь бы языком чесать?

 

[martyshkin]

Майя, средневековая Европа, татаро-монголы. До...я примеров. Наверное в каждую войну не церемонились и не только в войну. ******и, *********. Очень дохрена, чтобы говорить именно о всей истории человечества и обо всей географии.

Только толку говорить, если это ничего не изменит. Разве что подогревать. А чтобы изменить нужно искать решения. И примеры более гуманного поведения есть. Когда сыты не правители, а народ на поводу у правителей ,а когда сыт народ. Тогда ему не очень хочется воевать и вообще конфликтовать. Вроде так.

 

[martyshkin]

Ага ... государство шумеров, Атлантида...
Философ, блин.

Типа майя небыло?

 

[martyshkin]

Ну примерно так, как шумеров...

Ну пирамиды то майявские стоят. И инков вроде как испанци завоевывали, а это где-то там рядом, кажется, соседи.

чисто для ликбеза и отчасти даже поржать о том, что там за негармоничное общество планировалось на западе в 69м:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Попалась вот еще одна отправка в то время

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Сталкинг — это искусство быть самим собой не в том смысле, в каком популярная психология призывает гордиться всеми своими недостатками и особенностями. Быть собой для воина — означает в данный конкретный момент времени быть в гармонии с миром и своими целями, быть «текучим».

Как видно, быть в гармонии с собой и с миров приходится в каждый конкретный момент времени, если это возможно.

Тоесть, как говорит Жак Фреско, конечной точки, когда уже всё - нету. Есть постоянный рост, развитие, построение каждого момента.
Хотя на уровне общества наверное есть структуры, которые более-менее стабильные какую-то продолжительность времени. Тогда стоит присматриваться имеено к тем структурам, которые сохраняются долго, не подвергаясь социальным катаклизмам.

 

[Hi-Er]

Кста, видели курицу в селе? Смотрит на вас так боковым глазом, вертит так слабенько головой, рассматривает, а потом реагирует на ваши действия. Думаю, предполагает.

Ага, иначе куры (в том числе) не могли бы формировать условные рефлексы )). Но могут ли куры строить сложные цепочки рассуждений, например предполагать выгоды от дружеских союзов? Или это результат случайных процессов (мутации), которые просто оказались полезны в существующих условиях среды обитания.

Например вороны умеют доставать снедь из емкостей заполненных водой, набрасывая туда предметы, шимпанзе умеют использовать орудия труда (наковальни и камни подходящей формы) при колке орехов, то есть способны планировать поведение и прогнозировать результаты.

Американские биологи показали, что рыбы способны делать логические умозаключения на основе косвенных данных, справляясь с тестами на так называемую транзитивную логику не хуже четырехлетних детей.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

Ага, иначе куры (в том числе) не могли бы формировать условные рефлексы )). Но могут ли куры строить сложные цепочки рассуждений, например предполагать выгоды от дружеских союзов? Или это результат случайных процессов (мутации), которые просто оказались полезны в существующих условиях среды обитания.

Например вороны умеют доставать снедь из емкостей заполненных водой, набрасывая туда предметы, шимпанзе умеют использовать орудия труда (наковальни и камни подходящей формы) при колке орехов, то есть способны планировать поведение и прогнозировать результаты.

Не, куры скорее всего не умеют строить сложные цепочки рассуждений. Скорее простые, куриные. Думаю, что первичны в поведении не цепочки рассуждений и их сложности, а те самые рефлексы. Вспомните, что убедить можно кого-то не логичностью, или истинностью, а напором, убедительностью, говоря даже откровенную ерунду, глупость.

Вороны и прочие просто держат в памяти причину-следствие и помнят, что если камнем хряцнуть по ореху, то он расколется. Это не рассуждения, это память, опыт. Мне кажется, что человек принимает решения тосно таким образом, бессловесным. А человеческая особенность облекать всё в слова подключается уже постфактум, объясняя принятое решение, поясняя причину, мнимую, или реальную, почему было принято именно это решение. Как сладость.
Как карамель - сама по себе она не имеет формы, но человек может придать ей форму конфеты и завернуть в бумажку с названием. Но молекулярный состав одинаковый что там, что там.

Американские биологи показали, что рыбы способны делать логические умозаключения на основе косвенных данных, справляясь с тестами на так называемую транзитивную логику не хуже четырехлетних детей.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Хрен его знает. Может и так. Мозги то есть и есть успешное взаимодействие со средой.

 

[Hi-Er]

Не, куры скорее всего не умеют строить сложные цепочки рассуждений. Скорее простые, куриные. Думаю, что первичны в поведении не цепочки рассуждений и их сложности, а те самые рефлексы.

Вот и о дружбе я такого же мнения )).

Вороны и прочие просто держат в памяти причину-следствие и помнят, что если камнем хряцнуть по ореху, то он расколется. Это не рассуждения, это память, опыт.

А разве установление закономерностей бытия (причинно-следственных связей) не есть рассудочная деятельность? Правда, можно идти эмпирическим путем, а можно и теорию "подключать".

Вспомните, что убедить можно кого-то не логичностью, или истинностью, а напором, убедительностью, говоря даже откровенную ерунду, глупость

Да-да - нормативное влияние, как-раз всякие "нечистоплотные" людишки этим методом злоупотребляют.

 

[Hyvan]

чисто для ликбеза и отчасти даже поржать о том, что там за негармоничное общество планировалось на западе в 69м:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Очередной околокоммунистический бред.

Цитата:
Сообщение от Hi-Er
Ага, иначе куры (в том числе) не могли бы формировать условные рефлексы )). Но могут ли куры строить сложные цепочки рассуждений, например предполагать выгоды от дружеских союзов? Или это результат случайных процессов (мутации), которые просто оказались полезны в существующих условиях среды обитания.

Например вороны умеют доставать снедь из емкостей заполненных водой, набрасывая туда предметы, шимпанзе умеют использовать орудия труда (наковальни и камни подходящей формы) при колке орехов, то есть способны планировать поведение и прогнозировать результаты.
Не, куры скорее всего не умеют строить сложные цепочки рассуждений. Скорее простые, куриные. Думаю, что первичны в поведении не цепочки рассуждений и их сложности, а те самые рефлексы. Вспомните, что убедить можно кого-то не логичностью, или истинностью, а напором, убедительностью, говоря даже откровенную ерунду, глупость.

Это вы собираетесь в курином обществе гармонию наводить, или гусином? Дык, тема, вроде не о пернатых.

 

[martyshkin]

Очередной околокоммунистический бред.

А шо там?

Это вы собираетесь в курином обществе гармонию наводить, или гусином? Дык, тема, вроде не о пернатых.

Какое ж это гармоничное общество, которое даже не понимает гусей?
Себя то поянть еще сложнее.

 

[Hyvan]

А шо там?

Еще один вариант "гармоничного общества", ну, где все одинаковые, всем поровну, и всем все по фигу.

 

[martyshkin]

Вот и о дружбе я такого же мнения )).

Дружба крепкая, это градусов 40 и больше. Остальное вариации дружбы. Но кому-то хватает. А кто-то может совсем без дружбы.
Рефлексы, как мы знаем, есть врожденные и условные. Интересная шняга.
Рефлексы дружбы к каким отнести?

А разве установление закономерностей бытия (причинно-следственных связей) не есть рассудочная деятельность? Правда, можно идти эмпирическим путем, а можно и теорию "подключать".

Может гуси подключают теорию, я не вкурсе и склоняюсь к мнению, шо у них по-гусиному всё гораздо проще. Если допустим у очень хорошего шахматиста в загашнике есть тысячи вариантов, и он может проиграть, а у плохого может совсем не быть, но соперник еще коварнее, так и с гусями. Они могут не строить теорий, но на уровне условных рефлексов возможно могут закрепляться какие-то закономерности. Например гусиной стаей безопаснее пастись, потому что кто-то да заметит приближение опасности. А в одиночку шансов меньше. Вот и гусиная дружба. А у человека механизм такой же, но вариаций в миллион раз больше. Ну мож в тыщи.

Да-да - нормативное влияние, как-раз всякие "нечистоплотные" людишки этим методом злоупотребляют.

Ну так.

 

[Hyvan]

Какое ж это гармоничное общество, которое даже не понимает гусей?
Себя то поянть еще сложнее.

Гусь, в гусятнице под ореховым соусом? Тут я себя очень и очень понимаю.