Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
НУЖНА ЛИ ПАРТИИ «Слуга народа» ИДЕОЛОГИЯ? Продолжение.

9 июня прошел съезд ПСН, а меня все спрашивают - ну и как? - Говорил ли В. Зеленский о гармонии, счастье и любви :)? Да и к теме идеологии был проявлен живой интерес - поступили многочисленные отклики не только от граждан Украины, но и из Белоруссии, России, Казахстана..., дальнего зарубежья. Поэтому - продолжаю. Сначала вкратце о наиболее интересных содержательных моментах съезда, а затем об откликах и общем видении.

1. Идеология ПСН официально не заявлена, и о любви – ни слова :)

О гармонии, счастье и любви в выступлении на съезде В. Зеленским не говорилось, в ходу у него было только повелительное – «сажать»! :) - Таков революционный момент и дух времени! Не до любви сейчас. :) Хотя и сажать можно с любовью :). Ведь говорилось об этом с улыбкой. :)

Об идеологии партии ничего определенного сказано не было, но анонсировалось, что она будет представлена в полной партийной программе Д. Разумковым. При этом было подчеркнуто, что их мировоззренческая позиция итак уже задекларирована в самом названии партии, т.е. это не просто броский бренд.

Вообще-то отсылка раз за разом к кому-то (Р. Стефанчуку, Д. Разумкову) говорит о том, что у самого В. Зеленского (лидера!) нет ответа на этот самый главный партийный вопрос. Единственное, в чем он абсолютно уверен, так это в курсе на народовластие, и в этом я с ним солидарен, почему и поддержал на президентских выборах. Когда народ возьмет власть в свои руки, тогда-то он сам и определится со своей общенародной идеологией.

В представленной съезду предвыборной программе ПСН также отсутствует какое-либо упоминание об идеологии.

Итак, все свидетельствует о неготовности руководства партии на момент съезда заявить согласованную идеологическую позицию. Это - обратная сторона преимущества внезапности появления на политической арене. Команда в идейном плане не успела вызреть, все держится пока всего лишь на некоем духовном родстве и энтузиазме молодых спасателей отечества. Да, это очень важно на старте, но недостаточно при длинном забеге. Один такой забег романтиков и мечтателей в прошлом веке страна уже пережила.

И все же я склонен позитивно отнестись к отсутствию в тексте предвыборной программы ПСН указания на конкретную идеологию, поскольку это означает, что гражданскому активу Украины своей критикой непродуманных идеологических анонсов представителей Команды Зе удалось-таки предотвратить скоропалительное нечто. И это хорошо – пусть еще подумают :). В таком ответственном деле спешка противопоказана (она уместна в других случаях :)). Сам шел к Идеологии гармоничного общества (идейной основе народного единения) с 1997г., когда вступил в должность руководителя идеологического отдела аппарата Харьковской городской организации НДП.

2. Первое упоминание о духовности

В самом конце программы:
«16. Національна ідентичність і громадянська злагода
• Запровадимо гуманітарну політику, яка сприятиме культурному, громадянському та духовному об’єднанню громадян України.»
Ну, хоть так для начала - через запятую с культурой :). В программе В. Зеленского и такого не было :).

3. Съезжание с народовластия

В программе В. Зеленского;
«Мій перший законопроект: «Про народовладдя». У ньому ми разом закріпимо механізм, за яким тільки Народ України буде формувати основні завдання для влади через референдуми та інші форми прямої демократії. В сучасній Україні це повинно відбуватись із максимальним використанням новітніх технологій.»

В программе ПСН:
«За час каденції ми реалізуємо такі пріоритети:
1. Очищена, оновлена та відповідальна влада
• Скасуємо недоторканність народних депутатів.
• Запровадимо механізм відкликання депутатів, які втратили довіру виборців.
• Створимо механізм народного вето на щойно ухвалені закони.
• Запровадимо механізми впливу громадян на рішення влади через референдуми.

• Повернемо відповідальність чиновників за незаконне збагачення.
• Запровадимо вибори за пропорційною системою з відкритими списками та електронне голосування.
• Проведемо децентралізацію влади відповідно до європейських норм: передамо максимум можливих повноважень виконкомам місцевих рад, перетворимо державні адміністрації на префектури європейського типу.
• Позбавимо власників медіа можливості впливати на те, що говорять чи пишуть журналісти.»

Разительный контраст. У В. Зеленского народ в императиве – ставит задачи органам власти. У ПСН народ – в контрольно-совещательном режиме - как-то там влияет на решения органов власти, имеет право вето на уже принятые решения, т.е. выведен с позиции прямого целеуказания в схему обратной связи. Вот так! :)

Что бы это могло значить? - Окружение В. Зеленского не столь радикально как он? И он не получит поддержки от своей партии, когда попытается внести в ВРУ законопроект о народовластии, в котором будет прописан императив? :) Либо его императив был всего лишь заманухой для пипла, и пипл в очередной раз провели? :) Либо, вдруг-таки, имеем в его лице пассионария - гордо реющего буревестника, а его партейцы прячут тело жирное в утесах? :)

А вот уже и обнародованы «5 перших принципів партії «Слуга Народу». Не известно, правда, будут ли они положены в основание идеологии ПСН, и все же:

🔹Вільний, заможний та щасливий українець — головна мета діяльності української держави. Життя і добробут людини — найвища цінність для неї;
🔹Справжня демократія — це народовладдя, кожен громадянин повинен мати можливість впливати на рішення, що приймаються на державному та місцевому рівні;
🔹Рух України до НАТО і ЄС — не кінцева мета, а засіб побудови в країні сучасної економіки, справжньої демократії та впровадження верховенства права;
🔹Запорука майбутнього України — вільна економіка, в якій держава виступає гарантом прав власності, забезпечує чіткий та рівні правила гри для всіх, залучає інвестиції та стимулює інновації;
🔹Незалежний та справедливий суд, який керується правом і законом — цивілізований інструмент для вирішення спорів, а не засіб тиску на людину, громаду і бізнес.»

Как видим, в них впервые упомянуто счастье, а вот на народовластии окончательно поставлен крест. Ишь губы раскатали, сторонники народовластия! – Скатывайте! :)

В целом мне программа В. Зеленского в части народовластия на порядок ближе, нежели программа ПСН. :) Его программа, кстати, и написана в моем любимом стиле – сначала в преамбуле мечта, а затем собственно рационально выстроенная программа действий по достижению этой мечты. Абсолютно лишнее в ней только, как по мне, стремление лечь под НАТО и ЕС. Если это не временный трюк, то это – позиция слабака, не верящего в свой народ.

Об откликах и общем видении​

А теперь посмотрим на идеологический вопрос ширше и с учетом поступивших откликов на статью «Нужна ли партии «Слуга народа» идеология?».

Вот как ответил на вопрос «Нужна ли партии «Слуга народа» идеология?» Alex Sahnij: «Не нужна. Чтобы служить народу, идеология не нужна. Даже, может быть, вредна.»

Вот так – не нужна партии идеология, а, может быть, даже и вредна! :) Если почитаете наш диалог дальше, то станет понятно, что Алексей рассматривает роль партии в ситуации, когда механизмы народовластия уже нормально функционируют. И в этом случае он прав – не только партийная идеология, но и сами партии оказываются лишними, если народ и его территориальные общины самостоятельно определяют правила совместной жизни, ставят задачи самим себе и органам управления, контролируют их исполнение. Народ при этом, опять же - сам, определяется с идеологией государственного строительства, включающей в себя и национальную идею - мечту, и методологическое оснащение, требуемое для ее достижения. Отвечая таким образом сразу на два вопроса – что и как строить?

Все это так, но ведь в статье речь идет о текущем моменте. И кто, как не партия, заявившая о себе как об объединителе Украины, призвана предложить народу на рассмотрение и утверждение объединяющую идеологию – не узкопартийную, а общенародную! А иначе откуда возьмется у народа идеология? И, кстати, почему ее до сих пор у нас нет? :)

На сегодня правила украинского обще-жития определены Конституцией Украины (КУ) и соответствующими законами, причем многое в них прописано вопреки воле народа, отраженной в Декларации о государственном суверенитете Украины. В первую очередь это касается вопросов власти и собственности. Плоды нарушения воли народа мы и пожинаем сегодня – расколотая воюющая Украина, оказавшаяся на краю пропасти.

Есть в КУ и очень занимательная статья, касающаяся идеологии:

«Стаття 15.
Суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності.
Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов'язкова

Кстати, имеется аналогичная запись и в российской Конституции:

«Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной

Как под диктовку писалось :). А кто диктовал? – Знамо дело – победители в холодной войне. Это они и запретили государственную идеологию и нам, и россиянам. Навязав при этом свою идеологию либерально-демократического неоколониализма. Ведь именно либерально-демократическая идеология негласным образом лежит в наших конституционных основах, «либерально» запрещая при этом все иные идеологии :)

Мы порабощены Западом с помощью либеральной демократии и нашей Конституции, которую поработители как только не нахваливают :). И если нас устраивает наше рабское положение, то ничего принципиально менять не надо, разве что делать некий макияж этой «красоте». Если же не устраивает, то сначала надо всем народом определиться с идеологией нашей отечественной украинской государственности и только затем вносить изменения в КУ.

Основатели ПСН просто еще не поняли, за какую «задачку» они взялись, обещая народу счастье :). Народ в рабстве счастливым не будет. А поэтому предстоит не только разобраться с национальными жуликами (это мелочевка), а и сбросить с себя чужеродные идеологические оковы вместе с поработителями и выстроить в Украине жизнь сродным народу образом. Только тогда будет народу Украины счастье!

Но, что такое идеология, и насколько посильна для нашего народа задача по ее формированию, осмыслению и принятию, если даже партии не в силах с этим справиться?

Попытаемся разобраться, так ли уж страшен …, как его малюют :)

Вспоминаем, что понятие «идеология» было введено в оборот еще в начале XIX в. французским философом, экономистом, политическим и общественным деятелем А.Л.К. Дестют де Траси для обозначения учения об идеях, позволяющих установить твердые основы для политики, этики и т.д., коренящиеся в самой природе человеческого существа и познаваемые из содержания чувственного опыта. К. Маркс и Ф. Энгельс тут же активно использовали это понятие в своем критическом труде «
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
» (1845-1846гг.), при этом под идеологией ими понимался широкий спектр продуктов мыслетворчества - мораль, религия, метафизика и прочие формы общественного сознания. И в противовес всему этому идейному многообразию ими был заявлен материалистический подход, в соответствии с которым духовной сфере отводится подчиненная по отношению к материальному жизненному процессу роль – «не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание».

Вместе с тем, самой материалистической идеологии в каком-то явно выделенном, оформленном виде в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса не найти. Видать, не ставили они перед собой такую задачу. Пришлось Ильичу – мастеру кратких тезисов и политических лозунгов – потрудиться и написать статью «
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
», в которой он лаконично, просто и доходчиво изложил суть учения К. Маркса. При этом им не использовалось понятие «идеология», к которому отношение было неоднозначным у того же К. Маркса, а говорилось именно об учении, подчеркивая таким образом беспристрастный научный характер наработок классика. В то же время в своих работах Ленин неоднократно говорил об идеологии пролетариата, обозначая её как научный социализм или марксизм. Но вот как раз научность марксизма во многих его аспектах и не была потом подтверждена исторической практикой, именно потому что марксизм – классовая, а не общенародная идеология. Частные интересы какого-либо одного класса – в данном случае пролетариата – в принципе не могут строго задавать вектор развития общества в целом и не могут быть положены в основу научного прогноза общественного развития. Опираться надо только на общечеловеческие потребности, интересы и ценности. Так что Ильич, как это часто с ним бывало, погорячился, заявив - «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». :)

Но для меня эта статья Ленина ценна в методологическом плане, поскольку любую идеологию аналогично можно разложить на три базовые составляющие – философскую (духовную - цель, ценности, методология), экономическую и политическую – и увидеть ее суть, не отвлекаясь на массу другой информации, носящей второстепенный характер.

К примеру, посмотрим в сравнительном ключе, как выглядят характеристики идейных основ ПСН и гармоничного общества в духовной, экономической и политической сферах по их главным показателям:
• ценностные ориентиры - на что нацелены человек и общество в своем развитии;
• отношения собственности - базовые принципы присвоения и распределения благ;
• принадлежность верховной власти - кто и как верховенствует в стране.

Итак:

Ценностные ориентиры -
на что нацелены человек и общество в своем развитии​

Согласно первому принципу ПСН:
Вільний, заможний та щасливий українець — головна мета діяльності української держави. Життя і добробут людини — найвища цінність для неї;

Согласно Идеологии гармоничного общества:
Мета людини - щасливе життя. «Бути щасливим - се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло.» - Г.С. Сковорода.
Мета діяльності української держави – надання всім рівних можливостей для щасливого життя − самореалізації задля свого й загального добробуту.

Отношения собственности -
базовые принципы присвоения и распределения благ​

Согласно четвертому принципу ПСН:
Запорука майбутнього України - вільна економіка, в якій держава виступає гарантом прав власності, забезпечує чіткий та рівні правила гри для всіх, залучає інвестиції та стимулює інновації.

Согласно Идеологии гармоничного общества:
Все, що створено людиною, є її власністю, і що створено природою й спільною працею, є спільною власністю.
Розподіл благ в суспільстві покликаний забезпечити всім громадянам рівні можливості для самореалізації і здійснюється одночасно на основі трьох базових принципів:

Принцип «кожному − за працею». Відповідно до цього принципу кожний учасник економічних відносин отримує блага відповідно до його суспільно визнаного внеску до сукупного суспільного продукту. Внесок може здійснюватися як за допомогою власної живої праці, так і своєї матеріалізованої праці у вигляді капіталу − матеріального, інтелектуального, фінансового.

Принцип безумовного основного доходу (БОД). Згідно з цим принципом кожен, безвідносно до певної трудової участі, отримує мінімальний дохід у розмірі, який, з одного боку, дозволить безробітним жити гідно, не беручись за будь-яку роботу, а з іншого боку не призведе до відмови від задоволення потреби в самореалізації, від пошуку цікавої і добре оплачуваної роботи. Цей механізм перерозподілу доходу дозволяє оцінити працю, яка сьогодні не оплачується − ведення домашнього господарства, виховання дітей, взаємодопомога між сусідами, соціальна, культурна і гуманітарна діяльність, яка виконується на громадських засадах.

Принцип безоплатного отримання благ. Згідно з цим принципом функціонують в основі своєї системи охорони здоров'я, освіти і виховання, здійснюється соціальне забезпечення недієздатних: не можуть бути предметом торгу здоров'я і життя людини; кожен, незалежно від його майнового стану, повинен мати рівний з іншими доступ до знань і духовних цінностей; кожен повинен бути соціально захищений.

Принадлежность верховной власти
кто и как верховенствует в стране​

Согласно второму принципу ПСН:
Справжня демократія — це народовладдя, кожен громадянин повинен мати можливість впливати на рішення, що приймаються на державному та місцевому рівні.

Согласно Идеологии гармоничного общества:
Верховна влада в Україні належить народові – всім громадянам України. Народ і його територіальні громади самостійно визначають правила спільного життя, ставлять завдання самим собі і органам управління, контролюють їх виконання.

Вот и все. Бери и выбирай – какая тебе идеология больше нравится :). Но, если и это сложно, то давайте обратимся к опыту классика, который для облегчения выбора написал темным, необразованным россиянам вполне доступное: «Власть – советам!», «Фабрики – рабочим!», «Землю – крестьянам!». И вопрос был успешно решен! - Революционным образом.
Вот так вся коммунистическая идеология подана народу в трех понятных ему лозунгах!

Все гениальное – просто, и при желании может быть в доступной форме подано украинским гражданам. И не надо выносить на всенародное утверждение многостраничные тексты, в которые можно жульнически вмонтировать все, что угодно авторам текстов, но не угодно народу. Завернуть в красивую обертку неприемлемое. Так в советские годы продавался залежалый товар в нагрузку к дефициту. Или вот, к примеру, в Швейцарии проголосовали за конституцию 59,2%. Это значит, что при подготовке ее проекта в бочку меда вставили изрядную ложку дегтя, что-то в конституции есть такое, что ее не поддерживают более 40%. Разве это нормально?

Поэтому я весьма критически отношусь к целому ряду нынешних инициатив украинских интеллектуалов, наворачивающих сложносмысловые тексты (конституции, общественные договора и пр.) в надежде, что они будут поддержаны украинским народом. Кого вы хотите надурить – украинский народ? Окститесь и опуститесь на грешную землю, господа! Прежде, чем такого рода тексты выносить на всенародное утверждение, надо сначала выявить позицию народа по обозначенным выше трем ключевым темам. Вот как, к примеру, это было проделано мною на Харьковском Форуме (ХФ) в 2013г. посредством проведения обсуждения и опроса на тему "Как Вы считаете, должно осуществляться распределение общественных благ?".

Обозначили свою позицию по пяти предложенным вариантам 82 форумчанина.
1. Всем поровну - 0 (0%)
2. Каждому по потребностям – 8 (9.76%)
3. Каждому по труду – 68 (82.93%)
4. Сам воруешь и другим жить даешь – 3 (3.66%)
5. Что украл или забрал силой – твое – 3 (3.66%)

И только по результатам этого опроса я смог, ничуть не сомневаясь, вставить в проект Идеологии гармоничного общества принцип «каждому по труду». Уверен, что внесение этого же принципа в КУ или общественный договор будет гарантированно поддержано народом.

Народную идеологию нельзя высосать из пальца, она должна основываться на реальных устремлениях людей, иначе просто не приживется. И недаром основатель идеологического направления мысли А.Л.К. Дестют де Траси, подчеркивал, что основополагающие позиции идеологии должны корениться в самой природе человеческого существа, познаваться из содержания его чувственного опыта. Также точно мыслили и К. Маркс с Ф. Энгельсом, разгромно критикуя оторванную от жизни идеалистическую философию.

Удивительно, но не будучи еще знакомым с идеями А.Л.К. Дестют де Траси я провел в 2013 году на ХФ девять опросов под общим брендом «Жаба» как раз с целью нащупывания чувственных фундаментальных основ будущей Идеологии гармоничного общества. Первая тема называлась «Душит ли Вас жаба?», от названия которой и образовался впоследствии бренд не планировавшейся с самого начала серии. Тема открывалась следующим текстом:

«Как-то услышал я, что партии отличаются не по идеологии, а по диагнозу. И в частности, что социалистическая идеология – это идеология социальной зависти. И так уж крепко запало мне это: партия – единение хворых с одной и той же вавкой в голове!

Кто-то хворает жаждой справедливости, кто-то свободой, кто-то мовой … Соответствующие и партии.

И поэтому, когда на ХФ разгораются жаркие идеологические баталии, диву даюсь, как все эти хворые на голову пытаются еще и какой-то логикой оперировать! Что толку с той логики, если в самое основание их убеждений заложена вавка под названием "хочу"! Хочу свободы, хочу справедливости…

Товарищи, у нас у каждого свой диагноз, мы все из разных палат и не надо доказывать один другому, что твоя вавка лучше всех других вавок, что твое "хочу" самое важное и самое главное "хочу". Это все равно, что доказывать любителю темного пива, что светлое лучше. :)

Что нас поневоле объединяет, так это общая крыша нашего украинского дурдома, в котором медперсонал (условно – политики, такие же хворые, как и все остальные, но пробившиеся "в люди") так и не смог более чем за 20 лет выработать приемлемые правила общежития. – Так, чтобы ВСЕ наши хочу, в какой-то мере были, удовлетворены, мы умиротворились и перестали бы скандалить друг с другом.

Думается мне, что пора это безобразие прекращать и самим взяться за наведение порядка! Организовать здесь на ХФ проектное бюро Будущего Украины и методом краудсорсинга (методом толпы) решить ВСЕ проблемные вопросы украинского общества посредством обсуждения и последующего голосования на ХФ с помощью опросника! А принятые таким образом – демократически – решения претворять потом вместе в жизнь! Это будет наш общий проект ХФ (надеюсь, что администрация форума идею поддержит). Так, глядишь, и сбудется мечта некоторых наших форумчан о создании своей любимой партии, а затем – и построения светлого будущего :)

Как Вам эта идея?

Начать же проектирование предлагаю с разрешения, пожалуй, самого ругательного сегодня у нас на форуме вопроса – вопроса эксплуатации человека человеком, вопроса несправедливости в системе экономических отношений. И приступить к делу с выявления самых глубинных оснований, которые заложены у нас, возможно, где-то аж в подсознании, и проявляются на поверхности нашего сознания уже в виде никак не объяснимого "хочу".

Вот хочу – и все тут! Баста!!!

Так вот, чего же мы хотим в плане справедливости экономических отношений?
Чтобы всем было поровну.
Чтобы всем было по труду.
Чтобы ничто и никто не ограничивал доходы.
Чтобы одни могли обогащаться за счет труда других.
Чтобы не было богатых.
Чтобы не было бедных…

Ответов на эту тему много, у вас наверняка найдутся свои – предлагайте.
Но, если мы сразу скопом выставим все ответы в опросник, в чем-то дополняющие или исключающие друг друга, то при голосовании по ним получим результат без квалифицированного большинства и останемся у разбитого корыта.

А посему предлагаю для начала выяснить один единственный аспект справедливости – приемлема ли для нас в принципе разница в доходах? Душит ли нас жаба, если у кого-то доходы больше? Естественно, речь идет о честных доходах. Вот, к примеру, любимый зрителями актер снялся в фильме и получил свои миллионы за счет его проката. По сути – благодарные кинозрители скинулись ему. Он десятину отдал на общественные нужды и совесть его чиста.

Если у вас, уважаемые форумчане, имеются другие варианты захода на проблематику – предлагайте. Обсудим.

Мое предложение – ответить сначала на один единственный вопрос:

Считаете ли Вы допустимым не ограничивать разницу в доходах, получаемых законным путем?»

Обозначили тогда свою позицию 66 форумчан.
Из них: 22 (33.33%) допускают ограничение доходов, 44 (66,67%) – не допускают.
Таким образом, можно было констатировать, что большинство участников опроса (66,67%) в разделе "Политика" Харьковского Форума не приемлют законных ограничений размеров законно получаемых доходов. Были сделаны следующие выводы:

1. Наличие среди проголосовавших квалифицированного большинства (2/3 и более) не допускающих законных ограничений размеров законно получаемых доходов говорит о том, что в Украине (если такой же результат подтвердится всеукраинскими исследованиями) в принципе возможно функционирование (в качестве общественно признанной) рыночной модели экономики, при которой уровень доходов граждан не ограничивается никакими декретами.

2. Наличие среди проголосовавших большого числа (33,33%) допускающих законные ограничения размеров законно получаемых доходов говорит о необходимости принятия мер по утверждению в обществе стандартов социальной справедливости, минимизирующих уровень социальной напряженности.

Руководствуясь указанными выводами, было принято решение посвятить последующие опросы форумчан выработке стандартов социальной справедливости в сфере распределения общественных благ. Так образовалась серия и не было бы ей конца, если бы меня в начале 2014г. не забанили пожизненно на ХФ с вердиктом «За *****изм» вследствие неправильного понимания событий в Украине :). Все мои темы на форуме, кроме одной, были удалены. А там ведь шли такие жаркие дискуссии. Невосполнимая утрата. Не ведают, что творят … :). Через два года по каким-то причинам и без объяснений меня (и не только) амнистировали :).

Этот исторический экскурс сделан, чтобы было понятно - у ПСН в принципе невозможно появление сегодня какой-либо своей особой идеологии, если, конечно, их не устраивает по какой-то причине Идеология гармоничного общества – идеология счастья всех и каждого. Ее формирование – многотрудный путь не на один год. С другой стороны, вряд ли они решатся, не особо заморачиваясь, взять на вооружение что-либо из имеющегося классического набора узкогрупповых идеологий – либерализм, социализм, консерватизм ..., ведь замах у них сделан на объединение Украины. Можно, конечно, попытаться тихо съехать с темы, но злобные оппоненты не дадут :). Остается один вариант - публично заявить и пойти по пути совместного с гражданами Украины многолетнего открытого проектирования народной украинской идеологии. Шаг за шагом. По аналогии с тем, что сделано мною на ХФ. Мне этот путь понятен и органичен. Он воплощает в себе идеал народовластия.

Для этого необходимо запустить механизм референдума и обеспечить нормальные условия для постановки вопросов и их обсуждения, принятия и исполнения решений. Для начала можно ввести в действие и сделать нормой жизни консультативный опрос граждан на всех уровнях местного самоуправления и на общегосударственном уровне на современной технологической основе посредством открытого интернет-голосования - без организации избирательных участков и иных связанных с этим дорогостоящих процедур (в частности, в Харькове консультативный опрос предусмотрен ст. 22 Устава территориальной громады). Создать для этого на всех интернет-ресурсах органов местного самоуправления и Верховной Рады Украины интернет-сервисы с форумными площадками для дискуссий и голосования по интересующим граждан вопросам электронным образом, как это уже делается с 2005г. в Эстонии и планируется в Швейцарии. Реализация этого не требует законов, достаточно принятия Положений о консультативных опросах представительными органами управления.

Это все можно будет осуществить только при наличии соответствующей политической воли у новоизбранного украинского парламента. Все предыдущие власть предержащие за всю историю независимой Украины, ни разу не обратились к украинскому народу с предложением интеллектуального сотрудничества по фундаментальным вопросам общественного бытия. И понятно почему - у них итак все в шоколаде :). А поэтому колоссальный интеллектуальный потенциал народа Украины так и не был востребован в решении стратегически важных задач государственного строительства. А ведь сколько наработано украинскими интеллектуалами всевозможных проектов национальных идей, общественных договоров, конституций …

Дали буде :)
 
Чтобы удержать в поле общественного внимания поднятую оппонентами команды В. Зеленского по неосторожности (из «добрых» соображений :) ) идеологическую тему и поддержать идеологический тонус партийной избирательной кампании, помогая, тем самым, украинским гражданам в осуществлении предстоящего выбора на основе идеологического подхода, харьковские общественники решили пригласить партийных идеологов к себе «на смотрины», где они смогли бы удовлетворить интерес общественного актива к своим партиям по ключевым идеологическим вопросам и актуальным вопросам современности. Для этого 18 июня через интернет было сделано публичное приглашение:

ЗАПРОШЕННЯ
на круглий стіл «ВИБОРИ – 2019»​

Президія Спілки об'єднань громадян «Громадянська Рада Харківщини», до складу якої входять 44 громадські організації, запрошує повноважних представників політичних партій, що балотуються до Верховної Ради України, взяти участь у роботі круглого столу «ВИБОРИ – 2019». Під час круглого столу представники партій в рівних умовах зможуть презентувати громадськім активістам ідеологічні засади своєї діяльності та позицію з актуальних питань сучасності, відповісти на запитання учасників заходу. До кола обов’язкових тем, що потребують розкриття, належать базові ідеологічні позиції з питань розвитку суспільства в духовній, господарській і політичній сферах, а саме:
• ціннісні орієнтири – на що націлені людина і суспільство у своєму розвитку;
• відносини власності – базові принципи привласнення і розподілення благ;
• приналежність верховної влади – хто і як верховенствує в країні.

На заході планується вести стрім-трансляцію і повний відеозапис з подальшим відкритим розміщенням в Інтернеті.

Про дату, час і місце проведення заходу буде повідомлено додатково.

Круглый стол планируется провести в первой декаде июля после завершения регистрационных действий ЦИК, чтобы информация с материалами круглого стола успела попасть к избирателям заблаговременно до дня голосования.

Просьба к партийным организациям заранее подать заявку, чтобы иметь возможность с самого начала принять участие в подготовке и проведении мероприятия. Это в общих интересах – ваших, наших и народных! :)

Марк Зобов,
Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»

+38 095-886-73-53, [email protected],
 
Приглашение на круглый стол
«ВЫБОРЫ – 2019»​

Приглашаем всех заинтересованных лиц на ранее анонсированный круглый стол «ВЫБОРЫ – 2019», который будет проходить 15 июля с 15.00 (регистрация с 14.30) в конференц-зале №1 отеля МИР по адресу: проспект Науки, 27А .

На мероприятие официально приглашены представители всех 22 партий, баллотирующихся в Верховную Раду Украины. Ожидаем от партий своевременной подачи заявок на участие. Напоминаем:

«Під час круглого столу представники партій в рівних умовах зможуть презентувати громадськім активістам ідеологічні засади своєї діяльності та позицію з актуальних питань сучасності, відповісти на запитання учасників заходу. До кола обов’язкових тем, що потребують розкриття, належать базові ідеологічні позиції з питань розвитку суспільства в духовній, господарській і політичній сферах, а саме:
• ціннісні орієнтири – на що націлені людина і суспільство у своєму розвитку;
• відносини власності – базові принципи привласнення і розподілення благ;
• приналежність верховної влади – хто і як верховенствує в країні.»

Круглый стол инициирован Президиумом Гражданского Совета Харьковщины, и приурочен к 10-летию организации и 30-летию комитета «Выборы – 89». Демократическому Харькову есть, что вспомнить, чем гордиться и, опираясь на что, двигаться дальше!

Будем рады всем – начиная с ветеранов харьковской демократии и завершая совсем юными политиками, только-только вступившими на путь политической борьбы. Полагаем, что общение окажется интересным и полезным для всех участников круглого стола.

Запрошуємо! :)



З повагою,

Голова Оргкомітету круглого столу М.І. Зобов
+38 095-886-73-53, [email protected]
 
Круглый стол «ВЫБОРЫ – 2019»: що маємо?

15 июля в Харькове по инициативе Президиума Гражданского Совета Харьковщины прошел круглый стол «ВЫБОРЫ – 2019», в работе которого приняли участие представители общественно-политического актива Харьковщины и 3-х из 22-х партий, баллотирующихся в Верховную Раду Украины:
• СИЛА І ЧЕСТЬ,
• ПАРТІЯ ЗЕЛЕНИХ УКРАЇНИ,
• АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ.

С видеозаписью круглого стола можно ознакомиться по адресу .

На мероприятие официально были приглашены представители всех 22 партий, зарегистрированных в ЦВК. Но, как выяснилось в процессе предварительного контактирования с ними, в большинстве своем они оказались не готовыми к разговору по фундаментальным идеологическим вопросам общественного бытия, о чем им предлагалось в официальном приглашении:

«Під час круглого столу представники партій в рівних умовах зможуть презентувати громадськім активістам ідеологічні засади своєї діяльності та позицію з актуальних питань сучасності, відповісти на запитання учасників заходу. До кола обов’язкових тем, що потребують розкриття, належать базові ідеологічні позиції з питань розвитку суспільства в духовній, господарській і політичній сферах, а саме:
• ціннісні орієнтири – на що націлені людина і суспільство у своєму розвитку;
• відносини власності – базові принципи привласнення і розподілення благ;
• приналежність верховної влади – хто і як верховенствує в країні.»

О плачевном идеологическом состоянии украинских партий известно было и без этого круглого стола, и он организовывался как раз с целью привлечения общественного внимания к этой совершенно недопустимой безыдейности и бессмысленности существования украинского политического актива и общества в целом, ставшего вследствие этого легкой жертвой темных сил отечественного и мирового происхождения. А ставка в организации круглого стола делалась на естественную заинтересованность партий в любом дополнительном информационном поводе. И эта ставка сработала, пусть даже всего лишь в трех случаях из 22-х, и организаторы мероприятия весьма признательны тем отважным представителям партий, которые не побоялись-таки предстать перед взором взыскательных харьковских общественников. При этом хотелось бы высказать особые слова благодарности партии «СИЛА І ЧЕСТЬ» за организационную поддержку и предоставленное ими помещение.

Круглый стол проводился в контексте отмечаемого 10-летия Гражданского Совета Харьковщины и 30-летия комитета «Выборы – 89». Демократическому Харькову есть, что вспомнить, о чем сожалеть, чем гордиться и, опираясь на что, двигаться дальше. Вниманию участников круглого стола была предоставлена Идеология гармоничного общества , разработанная за эти годы харьковским духовно-интеллектуальным активом и постепенно набирающая поддержку как в Украине, так и за ее пределами. В ней даны ответы на все те вопросы, которые ставились перед партиями в приглашении на круглый стол.

Участники заседания расставались с единодушным намерением продолжить совместное мыслетворчество по главным идейным направлениям, обозначенным организаторами круглого стола. Страна и человечество ждут конкретные ответы на принципиальные вопросы перехода мирового сообщества от эпохи дикости и варварства, со свойственными ей насилием и войнами, к эпохе гармоничного, цивилизованного ненасильственного мироустройства.

Голова Оргкомітету круглого столу М.І. Зобов
+38 095-886-73-53, [email protected]
 
Ограничение доходов предпринимателей не приведёт к оттоку капитала в третьи страны? Сегодня и так украинские бренды производят товары в Азии.
 
Ограничение доходов предпринимателей не приведёт к оттоку капитала в третьи страны? Сегодня и так украинские бренды производят товары в Азии.
А в связи с чем вопрос?
 
Круглый стол «ВЫБОРЫ – 2019»: що маємо?

15 июля в Харькове по инициативе Президиума Гражданского Совета Харьковщины прошел круглый стол «ВЫБОРЫ – 2019», в работе которого приняли участие представители общественно-политического актива Харьковщины и 3-х из 22-х партий, баллотирующихся в Верховную Раду Украины:
• СИЛА І ЧЕСТЬ,
• ПАРТІЯ ЗЕЛЕНИХ УКРАЇНИ,
• АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ.

С видеозаписью круглого стола можно ознакомиться по адресу .

На мероприятие официально были приглашены представители всех 22 партий, зарегистрированных в ЦВК. Но, как выяснилось в процессе предварительного контактирования с ними, в большинстве своем они оказались не готовыми к разговору по фундаментальным идеологическим вопросам общественного бытия, о чем им предлагалось в официальном приглашении:

«Під час круглого столу представники партій в рівних умовах зможуть презентувати громадськім активістам ідеологічні засади своєї діяльності та позицію з актуальних питань сучасності, відповісти на запитання учасників заходу. До кола обов’язкових тем, що потребують розкриття, належать базові ідеологічні позиції з питань розвитку суспільства в духовній, господарській і політичній сферах, а саме:
• ціннісні орієнтири – на що націлені людина і суспільство у своєму розвитку;
• відносини власності – базові принципи привласнення і розподілення благ;
• приналежність верховної влади – хто і як верховенствує в країні.»

О плачевном идеологическом состоянии украинских партий известно было и без этого круглого стола, и он организовывался как раз с целью привлечения общественного внимания к этой совершенно недопустимой безыдейности и бессмысленности существования украинского политического актива и общества в целом, ставшего вследствие этого легкой жертвой темных сил отечественного и мирового происхождения. А ставка в организации круглого стола делалась на естественную заинтересованность партий в любом дополнительном информационном поводе. И эта ставка сработала, пусть даже всего лишь в трех случаях из 22-х, и организаторы мероприятия весьма признательны тем отважным представителям партий, которые не побоялись-таки предстать перед взором взыскательных харьковских общественников. При этом хотелось бы высказать особые слова благодарности партии «СИЛА І ЧЕСТЬ» за организационную поддержку и предоставленное ими помещение.

Круглый стол проводился в контексте отмечаемого 10-летия Гражданского Совета Харьковщины и 30-летия комитета «Выборы – 89». Демократическому Харькову есть, что вспомнить, о чем сожалеть, чем гордиться и, опираясь на что, двигаться дальше. Вниманию участников круглого стола была предоставлена Идеология гармоничного общества , разработанная за эти годы харьковским духовно-интеллектуальным активом и постепенно набирающая поддержку как в Украине, так и за ее пределами. В ней даны ответы на все те вопросы, которые ставились перед партиями в приглашении на круглый стол.

Участники заседания расставались с единодушным намерением продолжить совместное мыслетворчество по главным идейным направлениям, обозначенным организаторами круглого стола. Страна и человечество ждут конкретные ответы на принципиальные вопросы перехода мирового сообщества от эпохи дикости и варварства, со свойственными ей насилием и войнами, к эпохе гармоничного, цивилизованного ненасильственного мироустройства.

Голова Оргкомітету круглого столу М.І. Зобов
+38 095-886-73-53, [email protected]


«ВЫБОРЫ – 2019»: що маємо?

Так что-ж мы всё таки имеем?
А имеем мы следующее: кто собственник средств производства - у того и власть в стране.
Был собственником средств производства в СССР рабочий класс и власть в СССР была - Советская власть - диктатура пролетариата.
Стала собственником средств производства буржуазия и власть в стране есть буржуазная демократия - диктатура буржуазии.
И сколько бы мы с Вами не говорили о гармоническом обществе, а гармония всегда будет строиться на капиталистической прибыли, ибо хозяином страны является буржуазия.
Нет прибыли - нет роста капитала. Такое не возможно в рынке, в капиталистическом способе производства. Капитал не может существовать без прибыли.
Вывод: в гармоническом обществе нет и не может быть капитала вместе с прибылью.
Такое гармоническое общество может быть только обществом без частной собственности на средства производства и без капиталистической прибыли.
Вот и решайте. Как достичь такого положения в обществе?
Жду ответ активных собеседников.:клас:
 
«ВЫБОРЫ – 2019»: що маємо?

Так что-ж мы всё таки имеем?
А имеем мы следующее: кто собственник средств производства - у того и власть в стране.
Был собственником средств производства в СССР рабочий класс и власть в СССР была - Советская власть - диктатура пролетариата.
Стала собственником средств производства буржуазия и власть в стране есть буржуазная демократия - диктатура буржуазии.
Шо за бред? - Откуда взялась буржуазия в СССР и как она отобрала средства производства и власть у рабочего класса?

И сколько бы мы с Вами не говорили о гармоническом обществе, а гармония всегда будет строиться на капиталистической прибыли, ибо хозяином страны является буржуазия.
Нет прибыли - нет роста капитала. Такое не возможно в рынке, в капиталистическом способе производства. Капитал не может существовать без прибыли.
Вывод: в гармоническом обществе нет и не может быть капитала вместе с прибылью.
Такое гармоническое общество может быть только обществом без частной собственности на средства производства и без капиталистической прибыли.
Вот и решайте. Как достичь такого положения в обществе?
Жду ответ активных собеседников.:клас:
Гармония строится посредством народовластия, без власти народа гармония интересов граждан не возможна. А у кого власть - у того и собственность. Будет власть у народа - будет у него и собственность.
 
Шо за бред? - Откуда взялась буржуазия в СССР и как она отобрала средства производства и власть у рабочего класса?

Гармония строится посредством народовластия, без власти народа гармония интересов граждан не возможна. А у кого власть - у того и собственность. Будет власть у народа - будет у него и собственность.

А "Выборы - 89" разве это не реставрация капитализма в СССР.
Вы, оказывается, до сих пор так это и не поняли.

В условиях частной собственности на средства производства власть всегда будет у капиталистов. У кого собственность, у того и власть.
А чтобы власть оказалась у народа и стала полноценным народовластием, нужно национализировать средства производства, сделать собственность на средства производства общенародной собственностью.
Национализировать средства производства можно только с помощью государства. Значит государство должно быть не буржуазным, а пролетарским. Вот и определяйтесь. Как это сделать с минимальными затратами.:клас::клас:
 
Вы поднимаете вопрос ограничения доходов (справедливого распределения благ) в одном из своих постов выше.
Я подымаю всякие-превсякие вопросы, которые интересуют общественность. Что из этого следует?
 
А "Выборы - 89" разве это не реставрация капитализма в СССР.
Вы, оказывается, до сих пор так это и не поняли.

В условиях частной собственности на средства производства власть всегда будет у капиталистов. У кого собственность, у того и власть.
А чтобы власть оказалась у народа и стала полноценным народовластием, нужно национализировать средства производства, сделать собственность на средства производства общенародной собственностью.
Национализировать средства производства можно только с помощью государства. Значит государство должно быть не буржуазным, а пролетарским. Вот и определяйтесь. Как это сделать с минимальными затратами.:клас::клас:
Это уже было. Но Вы не ответили на вопрос - Откуда взялась буржуазия в СССР и как она отобрала средства производства и власть у рабочего класса? Прежде чем предлагать снова наступить на грабли, разберитесь с этим вопросом.
 
Я подымаю всякие-превсякие вопросы, которые интересуют общественность. Что из этого следует?

Так у Вас есть ответ на:

Ограничение доходов предпринимателей не приведёт к оттоку капитала в третьи страны? Сегодня и так украинские бренды производят товары в Азии.
 
Это уже было. Но Вы не ответили на вопрос - Откуда взялась буржуазия в СССР и как она отобрала средства производства и власть у рабочего класса? Прежде чем предлагать снова наступить на грабли, разберитесь с этим вопросом.

Вы не внимательно слушали моё выступление на круглом столе. Я Вам говорил, что после революции в СССР было два класса: рабочие и кооперированные крестьяне(колхозники).
А кто такие колхозники? Это частные собственники с 4-мя гектарами земли каждый. Крестьянство, это мелкая буржуазия всегда была, есть и будет пока.
Ведь главной задачей пролетарской революции в СССР стояла задача уничтожения классов. А коль так, то по предложению Сталина в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" о систематическом, ежегодном снижении себестоимости и цен стояла задача довести цены в стране до такого состояния, чтобы колхозники добровольно отказались от своей собственности(земельный надел) в пользу государства.
При таких условиях колхозники становились бы простыми рабочими и вливались в один класс - рабочий класс СССР, делая не возможным обратное классо-образование.
Советская власть по мере строительства социализма теряла бы диктаторские функции и превращалась бы в простое народовластие.
Но такое государство угасало бы, уступая место простому управлению вещами а не людьми.
Советую прочесть работу В.И. Ленина "Государство и революция".
Надеюсь я понятно ответил на вопрос о буржуазии в СССР. Если крупную буржуазию Советская власть уничтожила быстро и успешно национализировав промышленность, то миллионы мелких частных собственников - крестьянство так не национализируешь. Здесь требовался длительный период снижения себестоимости и цен на все виды продукции, чтобы крестьяне добровольно отказались от своей частной собственности.
Я Вам не предлагаю какие-то грабли. Это Вы так думаете.
А плодотворно поразмышлять СЛАБО???:клас::клас:
 
Вы не внимательно слушали моё выступление на круглом столе. Я Вам говорил, что после революции в СССР было два класса: рабочие и кооперированные крестьяне(колхозники).
А кто такие колхозники? Это частные собственники с 4-мя гектарами земли каждый. Крестьянство, это мелкая буржуазия всегда была, есть и будет пока.
Ведь главной задачей пролетарской революции в СССР стояла задача уничтожения классов. А коль так, то по предложению Сталина в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" о систематическом, ежегодном снижении себестоимости и цен стояла задача довести цены в стране до такого состояния, чтобы колхозники добровольно отказались от своей собственности(земельный надел) в пользу государства.
При таких условиях колхозники становились бы простыми рабочими и вливались в один класс - рабочий класс СССР, делая не возможным обратное классо-образование.
Советская власть по мере строительства социализма теряла бы диктаторские функции и превращалась бы в простое народовластие.
Но такое государство угасало бы, уступая место простому управлению вещами а не людьми.
Советую прочесть работу В.И. Ленина "Государство и революция".
Надеюсь я понятно ответил на вопрос о буржуазии в СССР. Если крупную буржуазию Советская власть уничтожила быстро и успешно национализировав промышленность, то миллионы мелких частных собственников - крестьянство так не национализируешь. Здесь требовался длительный период снижения себестоимости и цен на все виды продукции, чтобы крестьяне добровольно отказались от своей частной собственности.
Я Вам не предлагаю какие-то грабли. Это Вы так думаете.
А плодотворно поразмышлять СЛАБО???:клас::клас:
Вы так и не ответили на вопрос - откуда взялась буржуазия в СССР и как она отобрала средства производства и власть у рабочего класса? Или, если почитать изложенное тут Вами, это колхозное крестьянство отобрало у пролетариата власть и собственность? Когда и каким образом оно это сделало?
 
Вы так и не ответили на вопрос - откуда взялась буржуазия в СССР и как она отобрала средства производства и власть у рабочего класса? Или, если почитать изложенное тут Вами, это колхозное крестьянство отобрало у пролетариата власть и собственность? Когда и каким образом оно это сделало?

Ну Марк Иванович!
Вы простой до невозможности. Неужели я не ясно всё сказал?
Как Вы себе представляете буржуазию в СССР? Она возрождалась из мелкобуржуазных слоёв крестьянства и из советской и партийной бюрократии.
В 1961 году на ХХ11 Съезде КПСС была упразднена Советская власть и установлена буржуазная демократия. Чья это работа контрреволюции? Как Вы думаете?
Правильно. Партийной бюрократии во главе с Хрущёвым.
А что творил Гена Кушнарёв? Вы надеюсь помните. Выборы 89, это ведь его детище. А ведь он был на просто **** КПСС, а партийный аппаратчик.
Надеюсь теперь понятно, где и как возрождалась буржуазия в СССР.:)
 
Ну Марк Иванович!
Вы простой до невозможности. Неужели я не ясно всё сказал?
Как Вы себе представляете буржуазию в СССР? Она возрождалась из мелкобуржуазных слоёв крестьянства и из советской и партийной бюрократии.
В 1961 году на ХХ11 Съезде КПСС была упразднена Советская власть и установлена буржуазная демократия. Чья это работа контрреволюции? Как Вы думаете?
Правильно. Партийной бюрократии во главе с Хрущёвым.
А что творил Гена Кушнарёв? Вы надеюсь помните. Выборы 89, это ведь его детище. А ведь он был на просто **** КПСС, а партийный аппаратчик.
Надеюсь теперь понятно, где и как возрождалась буржуазия в СССР.:)
Не понятно. Что за бред - на ХХ11 Съезде КПСС была упразднена Советская власть и установлена буржуазная демократия? Решением партии рабочего класса установлена буржуазная демократия? - Вы ох...ели, Гаврош? Процитируйте, пожалуйста, соответствующее решение съезда!

Какая могла быть в СССР буржуазия при отсутствии частной собственности на средства производства? Как она могла порождаться из советской и партийной бюрократии? Это что за процесс такой? Что Вы морозите?
 
Не понятно. Что за бред - на ХХ11 Съезде КПСС была упразднена Советская власть и установлена буржуазная демократия? Решением партии рабочего класса установлена буржуазная демократия? - Вы ох...ели, Гаврош? Процитируйте, пожалуйста, соответствующее решение съезда!

Какая могла быть в СССР буржуазия при отсутствии частной собственности на средства производства? Как она могла порождаться из советской и партийной бюрократии? Это что за процесс такой? Что Вы морозите?

Что за слова у Вас? Бред.... Морозите...
Читайте материалы ХХ11 Съезда КПСС.
О Программе Коммунистической Партии Советского Союза.

Раздел 4. Развитие коммунистических общественных отношений и формирование нового человека

Пункт 2. От государства диктатуры пролетариата к общенародному государству.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


В этих материалах Вы найдёте разговор и о народовластии.

Что касаемо буржуазии в СССР, то она сначала рождается в сознании, а уж потом и реально, в жизни, при контрреволюции.
 
Что за слова у Вас? Бред.... Морозите...
Читайте материалы ХХ11 Съезда КПСС.
О Программе Коммунистической Партии Советского Союза.

Раздел 4. Развитие коммунистических общественных отношений и формирование нового человека

Пункт 2. От государства диктатуры пролетариата к общенародному государству.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


В этих материалах Вы найдёте разговор и о народовластии.

Что касаемо буржуазии в СССР, то она сначала рождается в сознании, а уж потом и реально, в жизни, при контрреволюции.
Не виляйте хвостом. Где Вы в решении съезда увидели установление буржуазной демократии? Цитируйте!
 
Назад
Зверху Знизу