Идеология гармоничного общества.

[Hi-Er]

Все таки вопрос для меня открыт:

Что именно осознает человек: логический вывод (счастлив он или нет), некое ощущение, или и то и другое?

 

[Марк Зобов]

Все таки вопрос для меня открыт:

А какой логический вывод о счастье может быть, если нет тех самых ощущений, которые человек оценивает как счастье?

 

[Марк Зобов]

А если потребности удовлетворены на 75%? Какое это счастье? Если 360 дней в году прожил "как в сказке", а 5 оставшихся "как в аду", - год был счастливым или нет?

Это каждый про себя любимого оценивает сам.

******** в Украине, который эпизодически чувствует себя счастливым, можно назвать счастливчиком?

Назвать можно как угодно. Но счастлив человек или нет, знает только он сам.

 

[Марк Зобов]

Почему не нормально если это происходит, например, в рамках трудового договора или договора подряда? Допустим Вы хотите построить дом, но не своими руками, а руками профессиональных строителей. Вы находите и нанимаете коллектив строителей, которым согласно договора подряда платите за их работу, но результат их работы дом принадлежит Вам. Это, по-моему, нормально. А по-Вашему варианту нужно заключить партнёрский договор. Какая часть дома по-Вашей справедливости будет принадлежать Вам, а какая строителям?

О каком партнерстве при совместном производстве здесь речь? Здесь есть заказчик и исполнитель, и договор между ними.

По-моему, препятствия не в законах, а в головах. А в головах из-за доминирующей капиталистической идеологии. И поэтому заставить законодательно заключать партнерский договор, по-моему, вряд ли существенно изменит ситуацию. Люди не готовы (ни хозяева, ни работники) к таким изменениям. Хозяин, как человек предприимчивый выкрутится, составив договор так, как ему выгодно, а работники будут его подписывать.

Теоретически можно заставить заключать типовой договор, но это может привести к непредсказуемым или предсказуемым негативным последствиям для всей страны.

Глянул, даже

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

есть.

Закон есть, кооперативов нет.
Вы предполагаете, что препятствия не в законах, а в головах. Я склонен полагать, что влияют оба фактора.

 

[Марк Зобов]

шо у вас тут за проблема со определением счастья?
это же просто
счастье это просто состояние в котором ни в себе ни в мире ничего не хочется изменить, всё устраивает, вот и всё

Это состояние либо трупа либо оргазма

 

[Марк Зобов]

а вот это ошибка

вот послушайте этого мальчика, я его знаю когда ему было 18 лет и уже тогда он был мудрее, чем я буду в свои 80 лет

там описано НАСТОЯЩЕЕ счастье , а не то что вы описываете, то что вы описываете это так сказать везение , т.е. кривизна вашей личность хорошо легла на кривизну окружающей среды, но это такое, неустойчивое счастье, как минимум потому что у вас всегда есть страх что это всё может измениться в ненужную вам сторону

Это НАСТОЯЩЕЕ счастье и есть САМОРЕАЛИЗАЦИЯ, о чем и говорит этот молодой человек, об этом же сказал и Григорий Сковорода своими словами: "Бути щасливим - се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло".

 

[Марк Зобов]

вот тут еще о том что такое социальное рабство и почему социальный человек никогда не будет счастлив на 100%

На надгробной плите Григория Сковороды написано: "Мір ловил меня, но не поймал". Это все о том же - о стремлении быть свободным от социума. Григорий Саввич справился с этой задачей - он прожил свою жизнь так, как этого сам хотел, не поддавшись соблазнам и искушениям и не сломавшись под тяготами жизни. Насколько он был при этом счастлив - не знаю, но науку счастья он считал наивысшей наукой:

"Зміряли ми море, землю, повітря, небеса, потривожили внутрішність земельну ради металів, розмежували планети, повідшукували гори на місяці, найшли невидимих світів нещислиму кількість, будуємо дивовижні машини, засипаємо безодні, зупиняємо воду  Боже, чого ми тільки не вміємо? Чого ми тільки не можемо?

Але горе, що при всім тім чогось великого не стає. Нема чогось, чого і назвати не вміємо. Знаємо, що не стає чогось, а що воно таке  не розуміємо. … І се явне нашої души незадоволення чи не позволяє нам догадатися, що всі оті науки не можуть думки нашої наситити. Безодня душевна ними не наповняється…

Я наук не хулю, навпаки  я хвалю й найпослідніше ремесло. Але те **** є достойне, що, на сі науки надіючися, забуваємо ми найвищу науку  науку щастя людського, до якої всякому віку, всякій землі, всякому полу і зросту завжди двері відчинені."

 

[Марк Зобов]

ну это както ни о чем, озвучена проблема тока, ни почему, ни чего именно там душе какйото не хватает, ни решений

А Вы с этим его решением не знакомы:?

"Бути щасливим - се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло".

 

[Hi-Er]

А какой логический вывод о счастье может быть, если нет тех самых ощущений, которые человек оценивает как счастье?

Есть у америкосов такой знаменитый эксперимент: студентов делят на две группы и задают вопрос насколько счастливыми они себя чувствуют. В одной из групп этот вопрос предваряют другим вопросом - сколько свиданий у них состоялось в этом году. В той группе где о свиданиях не спрашивают студенты в целом более счастливые.
То есть при вынесении суждения счастлив я или нет, человек может и не задумываться о многих аспектах своей жизни, однако если его вынудить задуматься о них, то суждение может быть иным. Таким образом, похоже, что люди используют интуицию, что бы ответить на этот вопрос, которая и порождает некое смутное ощущение (счастья), его мы и осознаем в итоге. Если использовать многостраничный опросник для ответа на этот вопрос, то суждение на этот счет будет более адекватным .
Кроме того люди страдающие депрессией (например по причине органических поражений мозга) могут в целом считать себя счастливыми (на основании логического вывода), но чувствовать несчастными...

 

[Hi-Er]

вот тут еще о том что такое социальное рабство и почему социальный человек никогда не будет счастлив на 100%

Здесь видно серьезное заблуждение. Сегодня не вызывает сомнений (пока не вызывает) факт существования противоположных доминирующих установок, словами Юнга:

"В своей практической врачебной работе с нервными больными я уже давно заметил, что помимо множества индивидуальных различий в человеческой психологии существует также и целый ряд типических различий. Прежде всего выделяются два различных типа, которые я назвал типом интровертным и типом экстравертным. Наблюдая за течением человеческой жизни, мы замечаем, что судьба одного человека более обусловлена объектами его интереса, тогда как судьба другого более обусловлена его собственной внутренней жизнью, его субъектом. И так как мы все, в известной степени отклоняемся в ту или иную сторону, то мы естественным образом всегда склонны понимать все в смысле своего собственного типа."

Интроверт, по мнению Юнга, стремится "обезопасить" свое эго от коллектива, экстраверт напротив "раствориться" в нем (коллективе). Видимо жизнь вне социума может подойти лишь интроверту...

А вот о "жизни без ума" у того же Юнга:

"Поэтому только одна часть мира может быть объята мышлением, другая - только чувством, третья - только ощущением и т.д.
Вероятно, поэтому и существуют различные психические функции; ибо психическая система с биологической точки зрения может быть понята только как система приспособления; и надо полагать, что глаза существуют потому, что существует свет. Из этого вытекает, что мышление во всяком случае имеет лишь третью или четвертую часть общего значения..."

 

[Hi-Er]

вот послушайте этого мальчика, я его знаю когда ему было 18 лет и уже тогда он был мудрее, чем я буду в свои 80 лет

Действительно очень мудрый, предприимчивый паренек

 

[Марк Зобов]

Действительно очень мудрый, предприимчивый паренек

Да, и такой одухотворенный

 

[Hi-Er]

поэтому интроверты никакого духовного прогресса и не совершают

Я не об этом писал. Я писал о различии типов в контексте жизни в обществе.

потому что нет никакого вовне, всё - отражение твоего сознания

или в тебе есть чтото вне твоего сознания?

Солипсист скажет ничего нет вне сознания, реалист скажет есть, агностик скажет - это невозможно узнать, скептик усомнится во всех мнениях...

 

[Марк Зобов]

как?

Каждый это делает осознанно или неосознанно - стремится заниматься любимым делом. Наверняка и Вы - тоже! Как Вы это делаете?

 

[Hi-Er]

Не вижу разницы между чувством и ощущением. По-моему, это одно и тоже. Возможно, перевод не совсем точен.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чувство

Тут об отличиях.

 

[Марк Зобов]

ну это у вас просто сработало сравнение его с неким образом одухотворенной личности, это ошибка и ограниченность

Ни с кем не сравнивал. Он несравним
Но я увидел перед собой озлобленное, возомнившее о себе существо, мелочно беспокоящееся о своих доходах.
Он несчастен

 

[Hi-Er]

и шо он там разоблачил?))))

Не знаю . Видно его отношение к пастве...

 

[Hi-Er]

это его образы, они искусственные, его естественное состояние - "без ума", всё остальное это игры, и почт ивсегда он прямо говорит что вот следующие 2 месяца я буду быдлом, потом следущие я буду няшкой, потом я буду сам собой, потом я буду дельцом и тд

Может вы правы, а может и нет. Ваше объяснение походит на "опережающую пропаганду" с его стороны.

"Опережающая пропаганда проводится в период, предшествующий
ожидаемому событию, для того чтобы соответственно
подготовить к нему людей."

"Этот тип пропаганды
особенно важен в тех случаях, когда наступающие
события носят неприятный характер. С психологической
точки зрения такая пропаганда имеет весьма существенное
значение, поскольку информация, опережающая событие,
может смягчить негативные переживания людей,
связанные с ожиданием его наступления, подготовить их
отношение к этому событию и сформировать определенные
представления о нем."

Ни с кем не сравнивал. Он несравним

 

[Hi-Er]

Я и про себя всё не знаю...

 

[Hi-Er]

а в буддизме есть такое понятие как "пустота и бесконечная потенциальность"

Я не против буддизма, мне он даже интересен, но я к его "постижению" еще не готов.