Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Я за полную легализацию наркотиков. Кто против?

  • Автор теми Автор теми Brain jumping
  • Дата створення Дата створення

Я за полную легализацию наркотиков. Кто против?

  • Я за легализацию наркотиков.

    Голосів: 217 35.6%
  • Я против легализации наркотиков.

    Голосів: 369 60.6%
  • Третий путь. Описал в теме.

    Голосів: 23 3.8%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    609
Запрет на легкие и тяжелые ********* введен не потому, что на них зарабатываются большие деньги (ну сколько там сраный фермер из афганистана там имеет), а потому, что в современном обществе потребеления их начнут активно пропагандировать и выйдет так, что вместо уменьшения потребления, найдутся **********, которые начнут развешивать везде плакаты, вещающие о полезности того же гердоса. Разрешите жрать те же марки и прочие психоделики, так народ начнет массово выходить в окна вместо дверей и кидаться с ножами на арохожих.
Адресованная другу, ходит песенка по кругу...(с)
Объясните плз, почему так БУДЕТ, если на практике (сколько там голландскому легалайзу лет? 20? 30? 40?) этого НЕ ПРОИСХОДИТ? Если в стране с легалайзом уровень преступности и тяжелой наркомании не выше, чем у соседей и в разы ниже чем у нас?!
Все больше убеждаюсь, что это что-то сродни религии - "верую, ибо абсурдно"
Аминь
 
Легалайз невыгоден, в первую очередь, наркомафии. В которую у нас успешно превратились соответствующие подразделения по борьбе с наркотиками и их кураторы из спецслужб.
 
Адресованная другу, ходит песенка по кругу...(с)
Объясните плз, почему так БУДЕТ, если на практике (сколько там голландскому легалайзу лет? 20? 30? 40?) этого НЕ ПРОИСХОДИТ? Если в стране с легалайзом уровень преступности и тяжелой наркомании не выше, чем у соседей и в разы ниже чем у нас?!
Все больше убеждаюсь, что это что-то сродни религии - "верую, ибо абсурдно"
Аминь

Наверное потому, что уровень развития нашего социума и жителей нидерландов, сравним так же, как уровень академика наук и рядового нарка днр.
 
Легалайз невыгоден, в первую очередь, наркомафии. В которую у нас успешно превратились соответствующие подразделения по борьбе с наркотиками и их кураторы из спецслужб.
согласен.
куда девать тысячи ублюдков из ОБНОН-а?
кстати, на рынке м.Пролетарская во всю продолжает работу киоск "Сухофрукты".
как идти от ул. Мира от входа в гаражный кооператив к метро - когда начинается ряд киосков, то этот киоск где-то пятый по счету и характерно "утоплен" вглубь по отношению к остальным киоскам.
в киоске только маленькое окошечко за готорым сидит горилла-мен и выдает мак и всякую другую лабуду.
в другом месте уже бы давно сожгли, но не у нас.
 
Легалайз невыгоден, в первую очередь, наркомафии. В которую у нас успешно превратились соответствующие подразделения по борьбе с наркотиками и их кураторы из спецслужб.

Под легалайзом подразумевают легализацию конопли, а мы говорим о легализации наркотиков в целом. Прежде всего это не выгодно твоим детям. Иначе алкоголь бы продавали в отделе детского питания. Необходимо делать не легализацию, а декриминализацию.
 
Какая-то неэвклидова логика: легализованный алкоголь не продают в отделах детского питания. Заинтересованные дети его все равно благополучно добывают. *******ьные ********* так же не продают в этих отделах, но они так же (если не более комфортно, с "доставкой") попадают к малолетнему потребителю.
Поэтому следует оставить ********* запрещенными, но декриминализовать - т.е. отменить наказания. За что? Употребление? Так и сейчас нет ,вроде... Хранение-сбыт? Свежая мысль...
Еще раз: легкие *********, не вызывающие привыкания более чем алкаголь - легалайз. Тяжелые - в аптеки. Заходите к доктору, получаете направление на лечение или рецепт на заменитель (как раз из средств, сэкономленных на "борьбе"), нет - рецепт на приобретение наркотика.
При этом попутно решается задача обезболивающих. Пусть они будут слегка дороже "дозы": тогда их можно спокойно приобретать и хранить, т.к. наркоману они не нужны: есть "оригинальный продукт"
 
согласен.
куда девать тысячи ублюдков из ОБНОН-а? ....

В предложенной мною схеме легализации наркотиков, мы не должны и не будем думать, куда девать ублюдков.
Они сами отпадут, как только эта отрасль перестанет быть для них бизнесом. То есть - мгновенно отпадут и пойдут искать себя в других криминальных или полукриминальных отраслях:
- проституция,
- торговля людьми,
- торговля органами,
- торговля оружием,
- *******ьная миграция,
- ... другое...



я против, ******* - это зло
Полностью поддерживаю!

Я тоже считаю, что ******* - это зло.
В этом я Вас поддерживаю.
И я предлагаю способ решения проблемы. Я заявляю, что для победы над этим злом, нужно полностью легализовать *********.

А что Вы предлагаете?

Под легалайзом подразумевают легализацию конопли, а мы говорим о легализации наркотиков в целом. Прежде всего это не выгодно твоим детям. Иначе алкоголь бы продавали в отделе детского питания. Необходимо делать не легализацию, а декриминализацию.

Я считаю, что надо делать параллельно - и легализацию и декриминализацию.
Только так.
 
Останнє редагування:
Можно подумать, ты уже все мозги себе попалил - "Куда же девать ублюдков?"
Мыслитель.. Ага, курево, спиртное - ***** нерентабельные отрасли.

ТСЕ, короче. Всё никак не угомонишься.

Дай наказ своему депутату.

Мозги не пропалил.
Я просто ответил на вопрос собеседника.
Хорошо, дам наказ депутату.
 
Вячеслав Мальцев о легализации наркотиков в России.
Смотрите 11-й минуте (11:23)

 
и что там, вкратце?
в россии легалайз - дохлый номер.
 
10372176_619417274829778_4944684882060681165_n.jpg
 
и что там, вкратце?
в россии легалайз - дохлый номер.

Вкратце, там человек говорит о том, что победить ********* можно с помощью максимальной легализации.
Все наркоманы должны бесплатно или за дешево получать ********* в поликлинике или специальных пунктах.

Тогда они будут сами торчать, но не будут вовлечены в сбытовые цепочки, не будут озабочены вопросом заработка на продаже наркотиков, не будут подсаживать новых наркоманов.

Я согласен, что в России - это дохлый номер.
Менты, прокуратура, госнаркоконтроль, бандиты, наркомафия будет всячески этому препятствовать.
 
В китае поступили проще, за распространение смертная казнь ,за перевозку тоже,за употребление 20лет
 
кстати, в литературе (медицинской, фармокологической, криминалистической) и не только советской, в первой половине 20 века (пратически даже до 70-х годов) алкоголь относили к наркотическим веществам.....................но в случае алкоголя, особенно крепкого и пива (конечно ещё и бурды разной, пардон миксов, типа джин-тоник и ром-кола) я бы ввёл серьёзные ограничения - продажа с 21 года, исключительно под паспорт (за нарушение первый раз серьёзный большой штраф, за повторное лишение свободы), прилично бы увеличил стоимость этой продукции и обязательно обязал бы ею торговать в помещениях (с единственным входом для покупателей с улицы), где не ведётся торговля другими товарами, расположение таковых должно, по моему мнению, быть прилично удалено от жилья, детских и учебных заведений
и восстановил бы практику вытрезвителей и практику обнародования фото реальных людей (в неприглядном виде) во время их алкогольного (жуткого) состояния, такие доски позора на улицах и в общественных местах, в метро бы по рекламному тв крутил такую социальную антирекламу алкоголя (не постановочную с актёрами, а с реальными персонажами из жизни)
Но за траву ******** ? Где логика ?
 
я за третий путь..
как в Ванкувере Канада..
У нас нет опасных окраин, все окраины абсолютно безопасны. Все отребье полиция согнала в центр простым способом их везде гоняют кроме нескольких кварталов в районе главного полицейского участка Большого Ванкувера, вот все наркоманы, проститутки и прочие веселые ребята собрались вместе на этом пятаячке под неустанной охраной ванкуверских дуболомов (полиции) . Порт и Даунтаун находятся в заливе вплотную друг к другу. И посещение их квартала забито в всех турах по Ванкуверу, то бишь они еще и деньги для города зарабатывают.
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2706863&highlight=%E0%F1%F4%E0%EB%FC%F2%E5
 
логика проста

алкоголь (лёгкий - брагу, меды, сухие столовые вина, квасы, пиво /не нынешнюю бурду/...и т.п.) народ употреблял и с древнейших времён, но разумно в положенное время, он не был обще и ежедневно доступен, даже полезен был такой алкоголь в тех формах и размерах употребления... и употребление не вело к необратимым процессам

с наркотиками всё гораздо хуже, применение их возможно только в медицинских (крайне редко, под постоянным контролем врача) целях, в противном случае процесс наростающий и необратимый и тому масса примеров и исторических в том числе!

Я не о всех. Конкретно трава и бухло.
 
я за самые жёсткие запреты и наказания, и не только за распостранение, производство и хранение, но и за употребление

должна быть неовратимость и суровость наказания в делах, связанных с наркотиками

Я уверен, что жестокие запреты и наказания к результату не приведут.
Ибо те, кто должен запрещать и наказывать, в первую очередь, больше всех остальных заинтересованы в развитии наркомании.
Значит все они всегда будут только делать вид, что борются с наркоманией, а сами всегда будут способствовать ее процветанию.
 
я свою точку зрения подробно изложил, прочтите

Сколько преступлений совершено под бухлом и под травой ? Цифры, если бы они были - вас бы удивили. Сколько умерло от бухла ? У меня знакомых только трое. Сколько умерло от травы ? И это даже не передоз.
 
Назад
Зверху Знизу