Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

я не фотограф, я только учусь...

  • Автор теми Автор теми poni
  • Дата створення Дата створення
ANKCH сказав(ла):
BR]
Обрезал специально немного левой части, чтобы правой осталось побольше.
Хотелось показать немного воды и как то не стандартно сделать. Просто если бы мальчика я оставил посредине, то такого бы эффекта с водой не было бы..
Именно не мальчика по середине - присоединяюсь к вашемумнению. Просто правая часть снимка у самой кромки как-то не динамична. Пуста.Капли там уже не различимо, а море - каша. Нагрузки эта часть не несет. (имхо, конечно) чуть-чуть бе ее того....и такой снимок.......!!!!
 
Irka сказав(ла):
А можно не покритиковать, а спросить? Это же все таки фильтры? А какие?


Смотря где. Конечно же без фотошопа не обошлось...

На стрекозе не использовано ничего вообще.
Первое фото, это "сепия"...
"Мужчина с сигаретой", это игра теней и света :)

В основном игрался с яркостью-контрастностью и тоном-насыщеностью :)
 
ANKCH сказав(ла):
Покритикуйте плз... :)
Часть кадров нравиться, в общем и целом "есть мысли", есть что сказать и есть попытки выразить свои мысли, ощущения, настроения - направление движения, думаю, правильное.

1. наверное стоило поместить больше лица в кадр, тогда левая верхняя, темная часть была бы "по весу" меньше и не осталось бы столько "излишней пустоты". Левый верхний угол "утонул" в темноте, а мог бы оказаться каким-то "подсвеченным фоном" и "поработать" на раскрытие темы/настроения снимка. Как? - Ну может какой-то предмет "фотновой вблизи", который заставил мальчика задуматься... О чем?... - Было бы интересно узнать. А так, нет возможности, "контекст" как бы потерялся.
Еще кольцо на пальце как-то не совсем уместным видиться (развелся и переживает разлуку? :) - шутка), к тому же отвлекает внимание своим "более ярким бликом".

2. Неплохо, очертания более светлого пятна одуванчика немного уравновешивают снимок, он "по теме", но наверное хотелось бы чтобы эта фотоновая чать была чуть более резкой, но тоже тонула в нерезкости только более четко. Кажется что излишняя нерезкость здесь несколько ухудшает исполнение и настроение, перспектива/пространство передается плохо, снимок становиться "плосковат". имхо.

3. Хорошо и динамично. Бликование воды усиливает динамичность снимка, тень от воды на лице - все "по теме". Согласен с мнением, что наверное стоило откадрировать правее, чтобы больше лица попало в кадр и немного меньше воды, потому что капли на фоне воды сливаются с ней и практически "теряются".

4. Напоминает искуственное построение, а (зеркально?) отображенные надписи на пакетах, установленных рядами, усиливают ощущение искуственности и надуманности снимка.

5. Как упражнение - выполнено не плохо, но чего-то не хватает - передачи настроения/мысли снимка, или может колорита портретируемого (чем-то он смахивает на Бельмондо :) ).

6. Мелковато в кадре, темновато в общем тоне, только что мелкие капли получше прорисовались бликами на солнце.

где-то так.
 
Blandger сказав(ла):

Спасибо за критику и интересные моменты, которые я не уловил. :)

+1 за это...;)

А можно глянуть на Ваши фотоработы? Хотелось бы поучиться может быть.. ;)
 
ANKCH сказав(ла):
Спасибо за критику и интересные моменты, которые я не уловил. :)
На здоровье, мне тоже полезно и интересно пытаться описать, высказать свои мысли по хорошим/неплохим снимкам. Я тоже учусь, может просто бОльше мыслей возникает...
А можно глянуть на Ваши фотоработы? Хотелось бы поучиться может быть.. ;)
Вообщем и целом их нет, тех, которые было бы не стыдно показать.
 
И отвечая на другой постинг:
ANKCH сказав(ла):
Для меня это важно. Если мне никто не скажет, что именно я делаю не так, то я и буду делать это не так.
Никто вам не скажет, что именно и как именно нужно делать. Есть "общие рецепты", подходы, которые при правильном и уместном применении "работают". В то же время, есть "авторские находки", которые в любом другом случае будут неуместны и "не сработают" на раскрытие темы, передачи ощущения и т.д.
Способы научиться видеть и просты и сложны - изучение чужих качественных и сильных работ, анализ, обдумывание, мнение других людей, "скалдывание" своего мнения и видения, вообщем - дорогу осилит идущий.
Есть хорошие книги, затрагивающие как технические аспекты фотографии, так и художетсвенные принципы, кажется книги этих авторов где-то здесь перечисляли - это Дыко, Лапин... список можно немног продолжить. Считаю их книги качественными с художественной точки зрения, при том что большая часть материала посвещана черно-белой фотографии.
БОльшая (но наверное не вся) часть иностранных авторов, типа Ли Фроста и др. - полезна и с красивыми иллюстрациями, но "суха" и в некотором смысле бестолкова для "мыслящего фотографа", хотя для "начального уровня" - пойдет.
Спасибо большое за критику...и мои фото можете охарактеризовывать с своей профессиональной точки, как ДОЛЖНО быть, а не как ЕСТЬ ;)
Характеризую - как думаю, просто есть мысли, которые могу и пытаюсь выразить, не претендуя на последнюю инстанцию. Кроме того, не являюсь профессионалом, хотя бы по причине того, что не зарабатываю на жизнь фотографией.
"КАК ДОЛЖНО БЫТЬ" - никто не ответит, а если возметься это делать - не верьте. :) Бога не корректно искать где-то вовне, его надо искать "в себе". Тут почти также - ищите ответы в себе, пытайтесь их отобразить. Хороший снимок есть там, где есть выраженнное отношение автора. Это вообщем не я придумал.
Могут быть ответы - "как могло бы быть лучше", и то не на 100% верные, и чисто субъективные.
 
Вот ещё одно фотоколлаж. Что скажете? :)
Общее драматическое настроение, вообщем-то отражено - жизнь/смерть, но многое навевает ощущение искуственности, хотя точно сказать, что именно и где искуственно вклеено, добавлено и обработано - сложно, можно только догадываться.
Хотелось бы увидеть обелиски в кадре поближе, может более проризованнные, как-то они теряются своей фактурой и значимостью на общем темном фоне травы/земли. Может на зеленом фоне травы они выглядели бы более выразительно? Перспектива и большое пространство переданы удачно, т.к. есть передний, средний и задний план.
Заход солнца за церковью и прорисованные небеса выглядят зловеще, наклон горизонта вызывает легкое головокружение, что может быть оправдано для замысла.
Птицы, чем-то похожи на воронье (правда крылья длинноваты для ворон) тоже работают на тему, единственный момент, который можно с натяжкой определить "кино-ляпом" (а можно и не согласиться) - это возможно такой момент. Если выровнять горизонт, то некоторые птицы будут лететь "слегка боком".
 
почитал Blandger'a так аж камеру в руки теперь брать страшно
 
Oleg сказав(ла):
почитал Blandger'a так аж камеру в руки теперь брать страшно
А вы просто не принимайте близко к сердцу. :) Каждый имеет право на свое имхо. Не согласны, хотите дополнить? - Давайте по существу.
Скажите, что я не прав и с вами соглашусь...
 
есть такие люди которые фотографии оценивают "нравиться/не нравиться" и это правильно
а есть категория людей которая оценивает фотографии так:
- тут угол кадра пустой
- тут надо было дополнить кадр, а тут не надо, а тут я бы так, а тут сяк
- тут центр кадра пересвеченый
- тут блики
- тут человек смотрит не в большую чать кадра
- тут объект съемки по центру
- тут фон плохой
- тут искажения
- это правильно, а это неправильно
...
...
..

конечно надо принимать для себя какие то нормы, но нету такого правильно/неправильно! кто вам это сказал? Я лично смотрю книги великих мастеров Petera Lindbergha, Bettina Rheims, Jeanloup Sieff, так вот если бы вы дали свою оценку этим книгам... ууу даже страшно, там по вашим "правилам" каждый второй кадр надо было выкинуть

Короче это я все к тому что некрасиво давать вот такие оценки, критика нужна но не такая, это не красиво, я не уважаю людей которые смотрят впервые на фото и сразу по шаблону (веше перечисленному) … Кадр сделан и все тут, а как бы его можно было сделать по другому это из области "а бы если бы", фотограф сам должен знать и понимать что там так или не так. Тем более это же не мастер класс, тут люди с мыльниц фотки позаливали и радуются а вы им портите удовольствие.

Вы то сами что то снимаете?
 
Останнє редагування:
Не могу обвинять вас в плагиате, но у меня складывается впечатление, что я это уже где-то читал, "возможно" это не ваши слова, хотя... не буду утверждать, поэтому извините если что...
Oleg сказав(ла):
есть такие люди которые фотографии оценивают "нравиться/не нравиться" и это правильно конечно надо принимать для себя какие то нормы, но нету такого правильно/неправильно! кто вам это сказал? Я лично смотрю книги великих мастеров Petera Lindbergha, Bettina Rheims, Jeanloup Sieff, так вот если бы вы дали свою оценку этим книгам... ууу даже страшно, там по вашим "правилам" каждый второй кадр надо было выкинуть
"КАК ДОЛЖНО БЫТЬ" - никто не ответит, а если возмется это делать - не верьте. Бога не корректно искать где-то вовне, его надо искать "в себе". Тут почти также - ищите ответы в себе, пытайтесь их отобразить. Хороший снимок есть там, где есть выраженнное отношение автора. Это вообщем не я придумал.
Могу добавить, что я стараюсь комментировать не только об техническую сторону, но и говорю о отношении, настроении, что получилось, что нет, по моему мнению. Но если этого на снимке нет, что остается?
Oleg сказав(ла):
Короче это я все к тому что некрасиво давать вот такие оценки, критика нужна но не такая,
Предложите свои критерии, способы оценки, технику/методику/подходы, продемонстрируйте их на практике, пусть с вами согласяться (или нет). Пока что я их не заметил, может не попалось...
Oleg сказав(ла):
..это не красиво, я не уважаю людей которые смотрят впервые на фото и сразу по шаблону (веше перечисленному) : Кадр сделан и все тут, а как бы его можно было сделать по другому это из области "а бы если бы", фотограф сам должен знать и понимать что там так или не так.
Если бы МЫ сами все знали и умели, то вряд ли бы общались на этом форуме, раз человек спрашивает, значит ему интересно чужое мнение, и не интересно "молчание". Если он не хочет получать чужую оценку - я не собираюсь навязывать свое мнение.
Характеризую - как думаю, просто есть мысли, которые могу и пытаюсь выразить, не претендуя на последнюю инстанцию.
 
Oleg сказав(ла):
Тем более это же не мастер класс, тут люди с мыльниц фотки позаливали и радуются а вы им портите удовольствие.
Не буду спорить, что сделать хорошее (по различным критериям) фото ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ НЕ ПРОСТО... Давайте заливать фотки в мобильников, возможно это будет интереснее, красивее, качественнее. Можно "снижать" планку, можно ее "поднимать", вы бы что выбрали?
Лично мне хотелось бы равняться на хорошие работы, а не на "обыкновенные". мне бы хотелось, чтобы бОльшее кол-во людей в Харькове умели делать хорошее фото, может потому что я не боюсь конкуренции.
Автор снимков просил оценку, "любую", я высказал свое мнение. Например, вы не просили комментарии к своим макрофотографиям - я их и не собираюсь давать, это не правильно? Говорить "святую лесть" - можно, а нужно ли? Разумный человек сам понимает уровень своих работ, и ему не должно быть зазорно, что он делает не так, как на хороших работах. Если ему нравиться, то он всегда может равняться на средние работы, если он хочет - он может равняться на хорошие работы.
Если вы считаете любую мою оценку некорректной - дайте свою корректную, и думаю, - это будет правильно.
Oleg сказав(ла):
Вы то сами что то снимаете?
Не думаю, что вы невнимательно читаете форум... но я кажется уже ответил на этот вопрос... Когда будет что показать - обязательно покажу и выслушаю мнения, с чем-то соглашусь, с чем-то нет.
PS. Если бы я сказал, что я "большой гуру", показал бы свои "знаменитые работы", ваше отношение к моим оценкам было бы другое?
 
А по-моему, как раз "тут люди с мыльниц фотки позаливали и радуются" - гораздо обиднее конструктивной критики. Я соглашусь с высказыванием, что то, чем снимают - только инструмент, а главное в фотографии - высказанная идея самого фотографа.
Я за критику - хорошую, а не за тупое "протри монитор". И мне было интересно читать рассуждения Blandger и рассматривать фотографии с этой точки зрения. Тем более, сам автор фотографий признал это.
Я не скрывала, что свои фото пока делаю в "зеленой зоне", но я стремлюсь как раз к высокой планке и поэтому именно такую критику, как у Blandger, считаю очень полезной и поучительной.
 
Останнє редагування:
А вот из-за некоторых аватарок не могу просматривать форум, когда рядом со мной несовершеннолетние дети. Очень обидно.
 
Лизок сказав(ла):
А вот из-за некоторых аватарок не могу просматривать форум, когда рядом со мной несовершеннолетние дети. Очень обидно.
Не переживайте - это легко исправить.

Зайдите в свой профиль, ссылка - "Ваш профиль" (на русском), в левом верхнем углу страницы форума, линка такого вида:
Посилання видалено
В профиле найдите слева пункт "Опции", линка вида
Посилання видалено

Далее на странице смотрите раздел: "Опции просмотра тем"
подпункты которые где вам нужно убрать отметку-галочку
2. [х] Показывать аватары
1. [х] Показывать подпись
Снимите необходимые галочки, и трафик сэкономите, и ненужные подписи/атавары можете убрать.

Потом внизу нажмите кнопку "сохранить измнения". Теперь сможете спокойно и никого не беспокоя смотреть форум при детях.
 
О, другое дело. Спасибочки огромное.
 
Irka сказав(ла):
BR]Да знаю я, знаю, что я лохушка, но нравится мне такой режим, шо ж делать-то?
Ирка и Лизок один и тот же человек?! Раздвоение личности, мля...
 
2 Blandger
На самом деле, если посмотреть с начала топик, то он достаточно насыщеный и веселый ;) Люди заливали фотки от души, там много хорошо и плохо исполненных фотографий, но все они несут определенное настроение! Народ говорил: "О, вот это супер!", "А вот мое!" и т.д. Т.е. происходило выделение хороших фотографий, а на плохие не обращали внимание - своеобразная оценка выложенного. Теперь такое ощущение, что народ боится сливать что-либо, вдруг нарвусь?! В этом есть позитив с точки зрения качества, но настроение потеряно... ИМХО
 
Oleg сказав(ла):
Короче это я все к тому что некрасиво давать вот такие оценки, критика нужна но не такая, это не красиво, я не уважаю людей которые смотрят впервые на фото и сразу по шаблону (веше перечисленному)
Вы простите, а зачем тогда спрашивать? Особенно отзывов?
Вот у меня руки кривые. И снимков - примерно 50 в неделю делается. Но , поскольку снимать не умею, тороплюсь, суечусь, пренебрегаю триподом, не обращаю внимания на свет, мне вывесить нечего. Потому что, держа снимок в руках, сама четко вижу ошибки. И композицию слышу только интуитивно.
Вот товарищ вывесил фотку мальчика в воде. Да, прикольно, но много мертвого пространства.
Что сказать-то?
Да, очень понравилось, очень. Честное слово. Если смотреть на мальчика. А если смотреть дальше, то мальчик умирает. Потому что там умирает объем и все остальное вместе с ним.
Но ведь мальчик-то вне контекста понравился. И автор, исходя из качества снимков, явно и очень обоснованно обоснованно претендует на звание человека, знакомого с камерой не понаслышке.
Я больше не буду, честное слово, но что говорить-то тогда в ответ, если вопрос адресоан всем?
 
Спартанец сказав(ла):
Ирка и Лизок один и тот же человек?! Раздвоение личности, мля...
:) Я не Лизок, но мне тоже нравится! :)
 
Назад
Зверху Знизу