И имя ему - человек!

[SёrфеR]

В том понимании, что подчинили себе всю природу.

ой-ли? атланты тоже шо-то типа этого думали и Матушка Земля смыла их в унитаз

 

[s1mtv]

Мы уже давно не биологическая форма. В том понимании, что подчинили себе всю природу. Причем, чаще всего, просто для утехи. Это фундаментальное отличие нас от животных . И это очень печально

Ну подчинили и всю ли... это очень уж спорно, просто развившаяся на данном этапе человеческая природа оказалась такова, что после человека остается "выжженая земля", по твоему саранча тоже вне фауны? ну а на счет приручения, так в природе не мало примеров приручения и у "низших" видов.

Человек по любому часть фауны, и даже если уничтожит к примеру всю остальную природу, и оставит лишь модифицированную под себя, то оставаясь биологическим видом он так и останется этой частью, и только изменив форму существования на не биологическую выйдет за пределы фауны... ведь не останется ни инстинктов ни гармонов, и иных обусловленностей взятых из фауны, но и это спорно, что не станет... ведь все равно мы люди копируем то, что нам известно и то что нас делает человеком. Ты же сам привел пример с футболом - эрзац

 

[Штурман Эштерхази]

ой-ли? атланты тоже шо-то типа этого думали и Матушка Земля смыла их в унитаз

Атланты? Хм..Элвис, это ты?

... в природе не мало примеров приручения и у "низших" видов.

В смехотворных масштабах, по сравнению с нами

Человек по любому часть фауны...

С биологической точки зрения - да

 

[SёrфеR]

Атланты? Хм..Элвис, это ты?

нет, не я

 

[alfatiha]

s1mtv, мы уже не едим людей. Нам это кажется диким.Это -воспитание! А есть места, где ещё едят людей.
Воспитание и осознание того, что другая личость такая же важная в этом мире, как и ты, вне зависимости от цвета кожи, от материального положения,от достижений и возраста, и делает человека человеком. Это направление движения к Человеку.
Именно поэтому поступки Гитлера мы считаем страшными для развитого человеческого существа.

А природа существует вне зависимости от нас. Мы её можем уничтожить,а покорить-нет. Ничего не вырастит по нашему приказу.

 

[Штурман Эштерхази]

Ничего не вырастит по нашему приказу.

Ну я бы не был так категоричен

 

[s1mtv]

В смехотворных масштабах, по сравнению с нами

Ну масштаб это лишь показатель развитости.

Разве можно говорить что масштаб человеческих преобразований это выход за рамки фауны? Ведь человек все еще зависим от биологии, да все свои привычки и самоидентификацию вынес из свей биологии!

Я вот так не думаю.

 

[Штурман Эштерхази]

Я не против . Но я утверждаю, что от многих базовых инстинктов уже можно отказаться в силу тех или иных причин. Это лишь вопрос цены, которую Вы готовы заплатить за это. Зверушки такой возможности не имеют

 

[s1mtv]

s1mtv, мы уже не едим людей. Нам это кажется диким.Это -воспитание! А есть места, где ещё едят людей.
Воспитание и осознание того, что другая личость такая же важная в этом мире, как и ты, вне зависимости от цвета кожи, от материального положения,от достижений и возраста, и делает человека человеком. Это направление движения к Человеку.
Именно поэтому поступки Гитлера мы считаем страшными для развитого человеческого существа.

А природа существует вне зависимости от нас. Мы её можем уничтожить,а покорить-нет. Ничего не вырастит по нашему приказу.

Ты здесь сама себе противоречишь, сперва говоришь, что это воспитание и тут же говоришь, что определенный способ воспитания делает человека человеком. Противоречие в том, что все обусловливает воспитание и привитые взгляды.

Но при этом ты не подумала о том, что там где едят людей (по причине воспитания) считают кого то нелюдью если тот не вкусил человечины. Примерно как в христианстве.

 

[Штурман Эштерхази]

Но при этом ты не подумала о том, что там где едят людей (по причине воспитания) считают кого то нелюдью если тот не вкусил человечины. Примерно как в христианстве.

Неудачный пример. Долбоюношей везде хватает . И у тех, кто съел Кука и в приходе Патриарха

 

[s1mtv]

Я не против . Но я утверждаю, что от многих базовых инстинктов уже можно отказаться в силу тех или иных причин.

Видимо все же, что отказ от инстинктов не возможен, т.к. общество не проповедует отказ или модификацию, но речь идет зачастую лишь о контроле и чаще в ущерб развитым особям, и ради выгоды недоделков рода человеческого. Общество таково. и это факт.

 

[Rasar]

А что сегодня ? Сегодня критерии того, кто имеет право именоваться Человеком несколько размылись. Пропали четкие ориентиры, так сказать. Нет, конечно, принцип защиты угнетенных и прочую лабуду никто не отменял.

Но вот что есть современный человек с искусственно зажимаемой и подавляемой агрессией? Правильно ли это? Каков архетип героя-современника ?
Как вы считаете ?

Размылись, верно. Но, Штуман, вы приводите в пример человека, в основном, ссылаясь на мужчину. На самом деле, женщина 21-го столетия тоже далеко не та, что сидела в пещере и ждала куска мамонтинки.
Люди перетягивают одеяло на себя, игра полов. Дамы пытаются доказать, что ухлопать мамонта им вполне под силу. В связи с этим, общая агрессия повышается, а критерии размываются.
Но если вдуматься, подобным грешили еще Амазонки.

 

[s1mtv]

Неудачный пример. Долбоюношей везде хватает . И у тех, кто съел Кука и в приходе Патриарха

Речь ведь не о "долбоюношах"! Не о тех кто в силу каких то причин не подчиняются воспитанию, а о вполне воспитанных аборигенах, но с иными цивилизационными ценностями.

 

[Штурман Эштерхази]

Размылись, верно. Но, Штуман, вы приводите в пример человека, в основном, ссылаясь на мужчину. На самом деле, женщина 21-го столетия тоже далеко не та, что сидела в пещере и ждала куска мамонтинки.
Люди перетягивают одеяло на себя, игра полов. Дамы пытаются доказать, что ухлопать мамонта им вполне под силу. В связи с этим, общая агрессия повышается, а критерии размываются.
Но если вдуматься, подобным грешили еще Амазонки.

Не-не. Я не рассматриваю данный вопрос с гендерной точки зрения.

Речь ведь не о "долбоюношах"! Не о тех кто в силу каких то причин не подчиняются воспитанию, а о вполне воспитанных аборигенах, но с иными цивилизационными ценностями.

Если их воспитанность не позволяет им принять чужие устои, следовательно, не так уж они и воспитаны. Но всему есть предел. Одно дело всякий раз чтить намаз и совсем иное - есть людей или заниматься другой некошерной ***ней

 

[Irka]

Видимо все же, что отказ от инстинктов не возможен,

он в принципе не возможен.

Если их воспитанность не позволяет им принять чужие устои, следовательно, не так уж они и воспитаны.

Они инстинктивны.

 

[alfatiha]

s1mtv, а разве это инстинкт -гнев? ненависть? Это эмоции. Нет таких инстинктов.

О каких человеческих ценностях мы можем говорить, когда один человек может съесть другого? сжечь другого? ***** другого?

Мы вообще не принимаем человека,как ценность -он еда,топливо.

 

[s1mtv]

Размылись, верно. Но, Штуман, вы приводите в пример человека, в основном, ссылаясь на мужчину. На самом деле, женщина 21-го столетия тоже далеко не та, что сидела в пещере и ждала куска мамонтинки.
Люди перетягивают одеяло на себя, игра полов. Дамы пытаются доказать, что ухлопать мамонта им вполне под силу. В связи с этим, общая агрессия повышается, а критерии размываются.
Но если вдуматься, подобным грешили еще Амазонки.

А если копнуть в историю, то патриархальный уклад общества довольно молод, женщина сидела в пещерке и ждала мамонтинки не по тому что слаба, а по тому что ранние общества имели матриархальный уклад. Да и поклонения древних были в основном богине плодородия.

s1mtv, а разве это инстинкт -гнев? ненависть? Это эмоции. Нет таких инстинктов.

Это все биология...

 

[Irka]

А если копнуть в историю, то патриархальный уклад общества довольно молод, женщина сидела в пещерке и ждала мамонтинки не по тому что слаба, а по тому что ранние общества имели матриархальный уклад.

да, но мужику легче мамонтинку дотащить до пещерки-он сильнее и выносливее.
И мамонта забить тоже легче.
Опять же, беременной за мамонтом носиться не удобно, детеныша выкармливать на бегу тоже как-то не айс.
Соответственным образом роли распределились.

 

[Штурман Эштерхази]

он в принципе не возможен.
.

Очень даже возможен. Чайлд фри, суициднички, и прочие категории, не в меру активных граждан, доказывают это каждый день

 

[s1mtv]

Если их воспитанность не позволяет им принять чужие устои, следовательно, не так уж они и воспитаны. Но всему есть предел. Одно дело всякий раз чтить намаз и совсем иное - есть людей или заниматься другой некошерной ***ней

Не вижу разницы. Ведь воспитанные и цивилизованные европейцы должны были принять культуру аборигенов, и не мешать им продолжать жрать друг дружку, но не тут то было, европейцы были воспитанными христианами, со всеми вытекающими...