"могут" это ненаучный термин. Практика показывает что с течением времени броузеры лучше начинают разбирать хтмл код с ошибками.разработчики браузеров могут решить забить
"могут" вполне научный термин. Например из теори управления рисками"могут" это ненаучный термин. Практика показывает что с течением времени броузеры лучше начинают разбирать хтмл код с ошибками.
Я про кроссбраузерность и не говорю. Приведенный мною код работает в IE8, в IE10 он будет работать? Кроме того, даже в текущей версии браузера, если содержимое между тегами <td>, для моего примера, создается софтом, да еще тоже с траблами, то при показе клиенту все в браузере может и происходить, но потом сложение 2х-3х ошибок может привести к облому. К тому же тут уже говорили, что созданный программно код наиболее подвержен кривизне. Когда-то очень давно, когда я еще считал, что лучший редактор для php это блокнотКроме того не путайте кроссбрузерность с валидностью. Это совершенно неравные понятия. Не все что кроссброузерно валидно и не все что валидно кроссброузерно.
Абсолютно согласен. Но клиент принял свою работу, не провелил ее на качество, это исключительно его проблемы. К тому же если клиент настоял на работоспособности, то он заключает договор на обслуживание сайта не с левыми структурами, стотруники которых едва изучили возможности DLE и Joomla, а с разработчиком, который знает где может быть зарыта собака. Кстати, livejournal сдохнет, если по требуют принудительный SHORTTAG в <br>Я могу привести пример, когда отсутствие валидности может привести к потере денег. Вот, например код:
сейчас он нормально отображается во всех браузерах. Но через годик, в новых версиях разработчики браузеров могут решить забить на вылавливание именно этого бага в верстке и тогда все поплывет. Владельцу сайта придется тратить деньги на исправления. Пока не исправят он будет терять своих клиентов.Код:<table> <tr> <td>bla-bla <td>ah-ah </tr> <tr> <td>blah-blah <td>ahha-ha </tr> </table>
Это тоже огрех w3c. Обычно нормальные предприятия IT структуры сначала ограничивают бета версию с багами от резиза.Не 2 ошибки, а Result: Passed, 2 warning(s)
кроме того, как и у гугла у мазиллы "Doctype: HTML5",а ниже в валидаторе приписка:
Using experimental feature: HTML5 Conformance Checker
Этот набор букв, все же, что-то означает.
RFC в отличии от W3C не предусматривает шорттаг и свято верит в Escape-проследовательности в GET запросах.Речь не о W3C, а о валидной верстке по RFC.
Классная у вас логика.Это отмазка. Я юзаю посторонний софт, который генерит кривой код, поэтому стремление к валидной верстке это мифВ отличии от шаблонов, которые используются разные, для разных проектов, посторонние модули, как правило одни и те же. Для визиток так точно у каждого создателя сайтов давно есть готовая сборка. И исправление генерирования кривого кода решает проблему сразу для всех проектов одновременно.
Но почему браузер не коробит страницу при выводе <N.B.> Получается валидатор выдает ложные тревоги?Во-первых кто сказал, что Лебедев это эталон? Он все время ратует за поддчеркивание ссылок. А мнигие буржуйские сайты поднасрали на его пожелания, например⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Да и у Лебедева всего 1 ошибка в коде и та умышленная.
<N.B.>Лучший валидатор - это браузер</N.B.> вставили явно не из-за кривизны рук. Зато <title> с его страницы повеселил
Логика в общем-то чисто нашенскаяАбсолютно согласен. Но клиент принял свою работу, не провелил ее на качество, это исключительно его проблемы. К тому же если клиент настоял на работоспособности, то он заключает договор на обслуживание сайта не с левыми структурами, стотруники которых едва изучили возможности DLE и Joomla, а с разработчиком, который знает где может быть зарыта собака. Кстати, livejournal сдохнет, если по требуют принудительный SHORTTAG в <br>
Это тоже огрех w3c. Обычно нормальные предприятия IT структуры сначала ограничивают бета версию с багами от резиза.
Я бы был согласен если в начале приписки было что-то вроде:
HTML5 Checker is not fully implemented.
The validator checked your document with an experimental feature: HTML5 Conformance Checker. This feature has been made available for your convenience, but be aware that it may be unreliable, or not perfectly up to date with the latest development of some cutting-edge technologies. If you find any issues with this feature, please report them. Thank you.
Это зависит от того, как он добавляет контент. Если сует html код, то сам он и виноват. Если прилепленным редактором, то это уже баги создателя сайта.Классная у вас логика.
Вы сдаете сайт клиенту, CMS и все такое, но клиент решил например добавить знак УкрСЕПРО (по итогам сертификации сайта, пример гипотетический). Бац! Не закрыл <img> как положено по /, редактор не подсказал и все, валидатор уже ругается.
Правой кнопкой на странице. - Исходный код. и ищем там <N.B.>Но почему браузер не коробит страницу при выводе <N.B.> Получается валидатор выдает ложные тревоги?
логика женская (с)
даже школьники знают, что нет тэга <br/> есть <br> или <br />
вы серьёзно собираетесь делать сайты? опомнитесь.
И слиться по нормальному не можешьфункциональная неграмотность? бывает
нету там разрывов4.6. Empty Elements
Empty elements must either have an end tag or the start tag must end with />. For instance, <br/> or <hr></hr>. See HTML Compatibility Guidelines for information on ways to ensure this is backward compatible with HTML 4 user agents.
Война с соточкой
Да я в курсеДа какая там война... Второй крестовый поход
хех, теория происхождения Герцога
- С чего начинаются герцоги?
- С внедрения тэга <br/>
специально для чукотского дворянства, которое научилось читать, а думать не умеет
C.2. Empty Elements⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
ну если нет мозгов думать и понять смысл xml, то хоть читать они умеют?
C. HTML Compatibility Guidelines
This appendix is informative.
This appendix summarizes design guidelines for authors who wish their XHTML documents to render on existing HTML user agents. Note that this recommendation does not define how HTML conforming user agents should process HTML documents. Nor does it define the meaning of the Internet Media Type text/html. For these definitions, see [HTML4] and [RFC2854] respectively.
Стандарт XHTML1.0 не требует пробела
Где я говорил что у меня соточка? где я говорил, что за чирик? У Вас соточка не за чирик и качественная?причем тут соточка за чирик? кто с ней воют? это ж вам не нравится, типа качество низкое - так потому шо за чирик.
Ну так надо соблюдать или нет?я прицепился к идиотски сформулированному вопросу "надо ли соблюдать стандарт"
я понимаю, что гениям звакон не писан" да уж
в другой темепричем тут соточка и чирик? хотите поговорить об этом?
Ну а в эту тему заходил то чего? поумничать о пробеле? Лучше бы по теме чего отписал.не скажу , думайте (с)
XHTML не требует, а HTML3?
Но тут пришел si__, знающий все про ебилдов и начал умничать в духе ебилдоёба, при этом полностью подпадая под описание оного на своем же сайте
- Ты, когда пистолет он навел на тебя, не про совесть думал свою, не
про долг чекиста, не про товарищей своих убитых, а про свои пятьдесят
тысяч, про домик вЖаворонкахБаварии скоровойсеточкой икабанчикомсоточкой...
Нет. Рекомендуется <br />, но <br/> не есть ошибка. И уж если <br/> встречается не в коде, а в сообщении и к тому же для примера, а не именно о br шла речь. Поэтому влезать с умным видом и разводить срач на тему "я единственный прочел стандарт и все вокруг нищеброды, один я весь в белом. А еще я охрененно функционально-грамотный" как-то излишне. Особенно после того, как влез в тему вот с таким говном:так шо, согласно последнему решению сельсовета принудительный перенос в XHTML следует описывать как <br/>?
и получив в ответ вот это:тут обсуждают другие вещи. получите жалобу.
Жалоба отклоняется - попадает под тематику раздела.