ПАО "Харьковгоргаз" и ООО "Харьковгаз Сбыт" - противостояние в суде: начисление долга при отсутствии газа
Предыстория: абоненту отключили газ за пределами домовладения (почему, это уже другая история, которая еще не закончилась). После отключения газа абоненту насчитали и выставили в квитанциях долг. Абонент во внесудебном порядке обратился к поставщикам для списания этого долга, те отморозились.
История:
Абонент подал в суд с требованием признать долг незаконным и обязать газовиков списать его. Пока шел судебный процесс, газовики устранили долг, чем ликвидировали предмет иска (по принципу "нет тела - нет и дела"). Абонент подкорректировал иск - дописал требование признать действия газовиков по начислению долга - нарушающими права потребителя, требования списать долг не убрал.
Газовики объяснили начисление долга сбоем в компьютерной системе, т.е. это была ошибка не по вине работников, и просили в иске отказать.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск - признал действия газовиков по начислению долга при отключенном газоснабжении такими, что нарушают права потребителя; в остальной части иска суд отказал, что вполне логично и законно.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Газовики подали апелляционную жалобу на это решение. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что газовики учитывали долг у себя, но с абонента его не требовали (хотя долг выставлялся абоненту и в квитанциях, и в Приват24), следовательно, нарушений прав абонента как потребителя отсутствует.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Абонент подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда.
Суд кассационной поддержал постановление апелляционного суда в полном объеме.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Таким образом, ПАО "Харьковгоргаз" и ООО "Харьковгаз Сбыт" ускользнули от прецедента признания начисления долга при отсутствующем газоснабжении - нарушением прав потребителя.