Взлетит или не взлетит :D

[dvs4tgasoline]

Все верно. Не важно, кто увеличит массу -сила гравитации пропорциональна произведению масс. Так что хоть самолет в квинтиллионы раз потяжелел, что дорожка - без разницы.

Ну, тут какбе не с Эйнштейном лично бухать, чтобы понять.

Да. Этот вариант упоминался.

днако ещё ни кто не приплел к ниму скольжение и момент иннерции колеса.
Ведь равенство скоростей с коэффициентом 2 какбе подразумевает скольжение...
И вот тут без момента инерции ни как. То есть - весь пафос мнимых самолетов и сферических дорожек в вакууме сводится к ответу - автор=еблан дубль2, так как возникает вопрос "какой такой". В смысле - самолет.
P.S. Кака любов?
Така любов!
(С) Любовь и голуби.
Так что... мнимый мной самолет - взлетит, как бы не изрыгали бред. Он из папиросной бумаги и его подымет, кактолько дорожка получит скорость поверхности метров 20 в секунду.
А кто не согласен - пусть курят равенство отношения скоростей 2-м и не моя проблема как они собираются его добиваться. В задаче сказано - с двойной скоростью. Ну, с двойной так с двойной. Взлетит.

А если не взлетит - ещё облегчу и момент инерции колеса приближу к бесконечности без изменения веса. Хер с ним - колесо бесконечного диаметра пусть будет, при весе !=0.

P.P.S. Куда он денется... И без всяких Эйнштейнов - просто не успеет дорожка разогнаться до существенной скорости. Скольжение - такое скольжение...

 

[старый хрыч]

Так что хоть самолет в квинтиллионы раз потяжелел, что дорожка - без разницы.

Фраза лишена смысла.

скольжение и момент иннерции колеса.

И самолёт, взлетая под действием чисто аэродинамических сил, будет зависеть от инерции колес?
Выпускники ХАИ, хоть провались!
Потому на самолетах давно не летаю - дикие же люди!

равенство отношения скоростей

Да уж. Товарищ азов не знает.

 

[Burnash]

Фраза лишена смысла.

Попробуй перечитать ее еще раз.
Далее, перечитай все сообщение.
Далее, перечитай его вместе с тем сообщением, на которое оно было ответом.
Проанализируй контекст.
При необходимости повтори весь цикл N раз (N - натуральное число от 1 до бесконечности).

Рано или поздно, у тебя все получится! Дерзай!

 

[myxmed]

Рано или поздно, у тебя все получится! Дерзай!

Ставлю доллар что не получится, для того чтобы понять фразу нужно уметь понимать смысл слов, он же изучил только алфавит, сомневаюсь что до конца.

 

[батаник]

Пресвятая дева, как эта тема набрала столько просмотров и постов?? Ясен пень что не взлетит.

Тьфу, перечитал еще раз - конечно взлетит, при условии что с подшибниками в ступице у самолета все ок)).

 

[старый хрыч]

нужно уметь понимать смысл слов

А если слова лишены смысла?

конечно взлетит, при условии что с подшибниками в ступице у самолета все ок)).

А ведь может взлететь, если подшБников совсем нет. На лыжах, к примеру. Или на поплавках. Неужели не было таких случаев? Чтобы без подшиБников не взлетал? Гидроплан, например? Простое скольжение на поплавках..
И почему взлетает?

 

[батаник]

А если слова лишены смысла?

А ведь может взлететь, если подшБников совсем нет. На лыжах, к примеру. Или на поплавках. Неужели не было таких случаев? Чтобы без подшиБников не взлетал? Гидроплан, например? Простое скольжение на поплавках..
И почему взлетает?

вот видно, что ты гуманитарий)
если самолет на колесах - то трения практически нет. А если будет на лыжах стоять - то смотря какой самолет - может и на мм не сдвинутся)
у гидроплана также маленькое сопротивление с водой.

 

[старый хрыч]

если самолет на колесах - то трения практически нет

Совсем нет?
И причем тут трение? Это - просто затраты энергии.

у гидроплана также маленькое сопротивление с водой.

Видно выпускника ХАИ. Нужна скорость, и только скорость по отношению к набегающему воздушному потоку. Иначе подъемной силы не будет.
Удивительно! Чему, кроме черчения в ХАИ учат?

 

[батаник]

Совсем нет?
И причем тут трение? Это - просто затраты энергии.

Видно выпускника ХАИ. Нужна скорость, и только скорость по отношению к набегающему воздушному потоку. Иначе подъемной силы не будет.
Удивительно! Чему, кроме черчения в ХАИ учат?

Удвителльно, ну в условиях ничего не говорилось про *набегающий воздушный поток*. Значит самолет должен сам разогнаться до определенной скорости. Для гуманитария обьсняю - натягиваешь лыжи и пробуешь сейчас кататься по двору. Потом обуваешь ролики и снова пробуешь. Потом сравнишь и о результате нам отпишешь.

 

[Dornier]

я в этой теме страниц надцать (и несколько лет ) назад делал грубый расчет для Ил76 - получалось чтобы подшипники передали силу аналогичную тяге двигателей на взлетном режиме лента должна двигатся со скоростью порядка 100 тысяч километров в час (или 100 тысяч м/с, не помню) правда такую тягу не смогут реализовать шины (они с трения покоя срываются при 90+ процентов тяги, трение скольжения еще меньше)
ЗЫ задачка веселая

спасибо, это как раз то что нужно.

Господин "хфисик" упорно не хочет или не может понять примитивную схемку сил приложенную к самолёту. Вектор тяги в/винта, вектор сил трения. Подъёмная сила начнёт создаваться только тогда, когда самолёт начёт движение и крыло начнёт обтекаться набегающим потоком воздуха.
Движение транспортёта ни как (самый мизер) не окажет влияние на этот процесс, т.к. сила тяги в/винта в сотни тыс раз выше сил влияния транспортёра.
Транспортёрная лента это тот элемент, который в контакте с колесом и собственно благодаря поступательном,у движению т/ленты, возникает крутящий момент на колесе (колесо начинает вращаться).
Помимо трения колеса о ленту, в этот системе ещё присутствует подшипник в ступице колеса самолёта, который тоже имеет трение.
Собственно это две силы которые могут препятствовать началу разгона самолёта и тем самым, началу возникновению подъёмной силы.

И как уже было замечено выше (в постинге от юзера САХАР), в задачке для Ил-76, чтобы самолёт HE взлетел нужно разогнать транспортёр для невероятных скоростей, реально несуществующих.

Если же транспортёр будет двигаться со скоростью равной скорости отрыва самолёта, то самолёт преспокойно взлетит, колёса будут вращаться в два раза быстрее.
Даже если транспортёр будет двигаться в 10 раз быстрее скорости отрыва самолёта, то самолёт всё равно взлетит.

Физик, если шо, этот постинг не для тебя... ну ты понял )))

 

[батаник]

спасибо, это как раз то что нужно.

Господин "хфисик" упорно не хочет или не может понять примитивную схемку сил приложенную к самолёту.

Физик, если шо, этот постинг не для тебя... ну ты понял )))

Может у него под ником подразумевается такой же стеб как и меня ?

 

[Burnash]

Если же транспортёр будет двигаться со скоростью равной скорости отрыва самолёта

Скорость транспортера не имеет никакого отношения к скорости отрыва самолета
Условия более коварны, чем ты думаешь

 

[NetRanger]

Прикольно...

 

[CAXAP]

Та ваще. Лучшая тема ХФ

 

[tifo]

Оленів дозволяє вичисляти та в ігнор ставити.

 

[sergeyev792]

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

самолёт взлетает ровно в тот момент, когда он добирает скорость, то бишь кинетическую энергию, достаточную для того, чтобы воздух начал оказывать такое сопротивление донной части крыльев, при котором вертикальная составляющая его превысит силу тяжести самолёта, поэтому если соблюсти условие задачи, то самолёт просто будет оставаться неподвижным, ибо энергия двигателя в таком случае будет полностью скомпенсирована энергией механизма, который будет приводлить в движение полотно...

 

[Burnash]

самолёт взлетает ровно в тот момент, когда он добирает скорость, то бишь кинетическую энергию, достаточную для того, чтобы воздух начал оказывать такое сопротивление донной части крыльев, при котором вертикальная составляющая его превысит силу тяжести самолёта, поэтому если соблюсти условие задачи, то самолёт просто будет оставаться неподвижным, ибо энергия двигателя в таком случае будет полностью скомпенсирована энергией механизма, который будет приводлить в движение полотно...

Ну, оно-то да, но вопрос в том, каким образом эта компенсация осуществится.
И осуществится ли она при выполнении условий задачи?

Для начала рассмотри самолет с заблокированными колесами (на тормозах). Взлетит ли он и если не взлетит то при каких условиях?

 

[myxmed]

Ну, оно-то да, но вопрос в том, каким образом эта компенсация осуществится.
И осуществится ли она при выполнении условий задачи?

Для начала рассмотри самолет с заблокированными колесами (на тормозах). Взлетит ли он и если не взлетит то при каких условиях?

Еще интересный вариант, заставить шасси крутиться в сторону противоположную движению, тогда получается что влияние дорожки вообще нивелируется, или даже наоборот, будет помогать самолету взлететь,

самолёт взлетает ровно в тот момент, когда он добирает скорость, то бишь кинетическую энергию, достаточную для того, чтобы воздух начал оказывать такое сопротивление донной части крыльев, при котором вертикальная составляющая его превысит силу тяжести самолёта, поэтому если соблюсти условие задачи, то самолёт просто будет оставаться неподвижным, ибо энергия двигателя в таком случае будет полностью скомпенсирована энергией механизма, который будет приводлить в движение полотно...

А если поток воздуха от винтов направлен так что этот поток создает подъемную силу, и самолет, при достаточной мощности винтов, взлетит неподвижно относительно земли, да и взлететь то ему надо, всего то чтобы убрать зацеление с дорожкой, дальше он рванет аки птыця

 

[батаник]

шо попало пишите. Скорость транспортера не оказывает (особо ощутимого) ниакого влияния на взлетит - не взлетит. Так что до одного места все 21 стр.
На этом тему можно закрывать.

 

[dvs4tgasoline]

шо попало пишите. Скорость транспортера не оказывает (особо ощутимого) ниакого влияния на взлетит - не взлетит. Так что до одного места все 21 стр.
На этом тему можно закрывать.

мммм... мир не черно-белый, он полон красок и цветов. И, да - А.С.А.В.
И влияет и... не влияет одновременно

Перечитай ещё раз условия задачи. Там написано, что дорожка движется в 2 раза быстрее, чем колесо. Как автор умудрился сравнить угловую скорость с линейной - одному ему известно, но условие поставлено - значит мы найдём случай при которых оно осуществимо

То есть - сравнивать линейную с угловой мы не будем, это бред, конечно же. Сравнивать угловые - можно, но надо знать какова длина ленты транспортера, чтобы перейти к линейным.
Сравнивать линейные - вполне реальная задача. Тогда допускаем, что автор не еблан, а описался и правильно писать - поверхность дорожки движется в 2 раза быстрее, чем поверхность сцепления колеса шасси.

Вот тут всё верно, так быть МОЖЕТ.

И теперь возвращаемся к началу - влияет ли на отрыв борта то, что у него из под шасси вырывают полосу так, что она буксует колеса в обратном направлении, причем, чем быстрее самолет движется, тем быстрее пробуксовка.

Вопрос выходит за рамки привычной нам подъемной силы и затрагивает совершенно не научные, а инженерные задачи.
Мы знаем, что на заблокированных шасси некоторые самолеты взлетают.
А если оно не просто заблокировано, а его ещё и трут усиленно?

Что произойдет раньше - материал шасси загорится, оно порвется и машина рухнет на транспортер, или она оторвется со свистом резины и дымом?

Основная концепция состоит в том, что для сферического коня в вакууме эта задача бессмысленна, так как ответ один - взлетит. Но... применить её к реальному транспортному средству не удастся - слишком много условий неизвестно.