... На практике узнаешь гораздо больше, чем в теоретическом преподавании. Пример: работала технологом на производстве, возник вопрос из сферы химии строительных материалов, достаточно узкий и специфический. Обратилась к ЗАВ.КАФЕРДЕ ...
Могу сказать точно, что работа в сфере образования - скромный, но стабильный доход. НО! На практике узнаешь гораздо больше, чем в теоретическом преподавании. Пример: работала технологом на производстве, возник вопрос из сферы химии строительных материалов, достаточно узкий и специфический. Обратилась к ЗАВ.КАФЕРДЕ стр. материалов, а он (кстати к.т.н.) вообще дуб - дубом, оказалось, что знает еще меньше меня. Мораль - все дело в том, чего от жизни хочешь, если интересно ездить по кругу и талдычить одно и тоже из года в год - это преподавание, если нет -надо валить.
но готовых рецептов у меня нет. просто считаю, что решать эти вопросы должны люди, умудренные жизненным опытом, имеющими высочайший интеллектуальный уровень и небезразличные к вопросу высшего образования. тогда будет результат.
К моему великому сожалению, таких преподавателей единицы. Мало кто вникает в тонкости психологии воспитания подрастающего поколения, особенно учитывая современный подход к образованию. Да и если преподаватель не сможет заинтересовать студента "рыть самостоятельно", вряд ли студент будет это делать сам. Если нет стимулирования для развития, то поверьте, ваши рассуждения хоть и верные,но утопическиеВ этом нет ничего удивительного. Преподаватель вуза не может знать ВСЕХ узко специфических вопросов в своей области. Любой специлаист-практик всегда найдёт что-то, чего конкретный преподаватель не знает/умеет на уровне этого специалиста.
Успешность работы преподавателя следует измерять другими критериями. Например, уровнем знаний данного премета студентами до и после изучения конкретного курса. При этом не забывайте, что большинство курсов содержат лишь азы данной дисциплины и цель вуза - научить студента далее самостоятельно добывать знания на базе этих основ, а не запихать в его голову все детали. Последнее не только практически не возможно, но и вредно. Студента следует учить как надо учиться самому.
Ох, как же вы правы! Бумажная волокита - это неотъемлимый кусок работы преподавателя. На это уходит масса времени, а по сути никому не нужная работа, так , для статистики. Бюрократия еще не умерла. А то, что касается конференций и пр. консультативных мероприятий - советую этим не злоупотреблять. Там большая половина - "вода"! А, как правило, это платные услуги. Все тот же пример из собственного опыта. Открытый урок, я выкладываюсь на все 100%, собрала кучу информации, готовилась неделю, выложилась по полной программе. Вообщем урок удался, но подходит ко мне пожилой препод и интересуется простым вопросом: "Как вы считаете, сколько мог запомнить из вашей лекции учащийся?". Я отвечаю - что процентов30. А мне: "В следующий раз выдаваетй вот эти 30%". Занавесда все Вы правильно говорите)) НО! (с) есть такое понятие, как саморазвитие. Вы же, как бывший работник ВУЗа знаете, как мешает реальному учебному процессу вся эта сопутствующая бумажная волокита, которая занимает массу времени, которое можно потратить на новые знания или экскурсию со студентами на какое-нить интересное предприятие... поэтому многим преподавателям и приходится "переливать из пустого в порожнее" старый лекционный материал, оторванный от современных реалий... это есть в ВУЗах. согласна. но причину описала выше.
говоря о себе, могу сказать, что постоянно посещаю различные конференции, семинары по моей тематике, в том числе, в других странах. но это всё за свой счет и по причине работы не на полную ставку. просто могу это позволить, но получается, что я трачу свои деньги на свою работу
... Вы же, как бывший работник ВУЗа знаете, как мешает реальному учебному процессу вся эта сопутствующая бумажная волокита, которая занимает массу времени, которое можно потратить на новые знания или экскурсию со студентами на какое-нить интересное предприятие...
Все тот же пример из собственного опыта. Открытый урок, я выкладываюсь на все 100%, собрала кучу информации, готовилась неделю, выложилась по полной программе. Вообщем урок удался, но подходит ко мне пожилой препод и интересуется простым вопросом: "Как вы считаете, сколько мог запомнить из вашей лекции учащийся?". Я отвечаю - что процентов30. А мне: "В следующий раз выдаваетй вот эти 30%". Занавес
спс, исправила
Очень интересно, каким образом вы будет различать остронуждающихся студентов от оставшейся части? И потом, 100% платное образование не выход из ситуации, ибо экономический кризис опустошит ряды абитуриентов и по-просту некого будет учить (ну разве что придурков из обеспеченных семей, которые считают, что все им позволено и везде). Кстати, среди потенциальных студентов, которые не могут оплатить обучение, достаточно много способных людей. Таким образом, 100% платное образование сокрашает попадание в ряды образованных людей из малообеспеченных семей.Странно - зачем заваливать студентов ради экономии фонда стипендий?
Не проще ли назначать стипендии просто исходя из набранной суммы баллов по всем курсам и давать стипендии лучшим, скажем, 30% студентов? В этом случае на преподавателя не будет нужды давить сверху из-за выставляемых оценок; останется давление только снизу. И то хорошо - полбеды с плеч долой.
Впрочем, как я написал выше, образование лучше сделать 100% платным, а некоторую часть стипендий выдавать остро нуждающимся и оставшуюся часть - тем, у кого высокий средний балл. Это сразу отсекло бы возможность коррупции вокруг "бюджетной" категории студентов. Однако для этого потребуется корректировать конституцию, куда недальновидные политики записали популистское право на бесплатное высшее образование.
а в каком это вузе есть такой предмет, ну ка поделитесь, неужели в педагогическом? :конь2За всю свою сознательную жизнь в вузе платила только за один предмет - фехтование))) Его даже ставили в расписание как специально - то первой парой, то единственной в субботу...
спасибо Вам за понимание
Очень интересно, каким образом вы будет различать остронуждающихся студентов от оставшейся части? И потом, 100% платное образование не выход из ситуации, ибо экономический кризис опустошит ряды абитуриентов и по-просту некого будет учить (ну разве что придурков из обеспеченных семей, которые считают, что все им позволено и везде). Кстати, среди потенциальных студентов, которые не могут оплатить обучение, достаточно много способных людей. Таким образом, 100% платное образование сокрашает попадание в ряды образованных людей из малообеспеченных семей.
на самом деле студентов к взяткам приучили сами преподаватели, они дают понять студентам, что если не заплатишь, не сдашь, когда я училась у нас даже заучки платили за некоторые предметы.У меня знакомая учится за границей, у них не то, что заплатить у них списать нельзя, если увидят, то вплоть до исключения!!!!!!!!!!зато у них выпускаються настоящие специалисты!!!!!!!!!