ВИЧ и детский садик

[rezzo]

Ещё ни один отрицатель не согласился перелить себе хоть капельку "мистифицированной" крови. Почему-то.

Это кто вам такое сказал? Американский врач Роберт Уиллнер неоднократно переливал себе кровь людей с диагнозом ВИЧ.

И вся эта грандиозная мистификация задумана с целью напичкать жёсткой химией и ***** иммунитет. Ох уж эти империалисты!

Что тут ответишь? Клиника...

Примечательна и биография первооткрывателя ВИЧ Роберта Галло, который 10 лет до открытия ВИЧ носился со своим ретровирусом, пытаясь доказать, что он является возбудителем рака.

 

[Alex_Petrov]

Примечательна и биография первооткрывателя ВИЧ Роберта Галло, который 10 лет до открытия ВИЧ носился со своим ретровирусом, пытаясь доказать, что он является возбудителем рака.

Да он к тому же ещё и еврей!

 

[Booker]

Это кто вам такое сказал? Американский врач Роберт Уиллнер неоднократно переливал себе кровь людей с диагнозом ВИЧ.

Даа? А может он таки умер раньше, чем мог проявиться СПИД?

 

[rezzo]

Даа? А может он таки умер раньше, чем мог проявиться СПИД?

Себе не противоречите? Мы вроде за ВИЧ говорили? Инфекцию он так и не получил, а умер он гораздо позже, причем с ВИЧ это никак не связано. И не вы ли говорили, что из СПИД-диссидентов никто не рискнул перелить себе инфицированную кровь?

Да он к тому же ещё и еврей!

Куда же без них? Тем более когда пахнет огромными деньгами...

 

[Booker]

Я имею ввиду здесь отрицатель. Согласитесь себе перелить?

Видите ли, личность Уиллнера настолько одиозна, что даже обсуждать её странно, ибо обсуждена сто раз. Во-первых, он умер через полгода после введения себе крови. Т.е. тогда, когда СПИД ещё вряд ли бы проявился.
Во-вторых, не скажете ли, по какой причине он был лишён лицензии врача?
В-третьих, откуда он взял кровь и кто подтвердил, что она действительно инфицирована?

 

[rezzo]

Бесспорно вам большой плюс, что умеете пользоваться поиском. Но спрошу еще раз, причем здесь СПИД? Вы только что говорили, что никто добровольно не переливал себе инфицированную кровь, а потом идет обсуждение личности Уиллнера, к чему это? Не можем признать свои ошибки? Первый раз Уиллнер перелил себе инфицированную кровь в 1993 года, а умер он в 1995, какие пол года? Вы считаете, что за ето время ВИЧ (не СПИД) не проявился бы?

Я имею ввиду здесь отрицатель. Согласитесь себе перелить?...

Конечно нет, разве я похож на психопата? Если бы я был уверен на 100%, тогда может быть (и то не факт), но я писал - скорее всего ВИЧ не существует, где здесь абсолютное утверждение?

 

[Молчунья]

Поддержу. СПИД бесспорно существует, а вот ВИЧ скорее всего грандиозная мистификация.
Самое интересное, что положительный анализ на ВИЧ может дать обычный грипп или герпес, а вот тогда вас начинают пичкать очень жесткой химией, которая в первую очередь и убивает иммунитет.

И вся эта грандиозная мистификация задумана с целью напичкать жёсткой химией и ***** иммунитет. Ох уж эти империалисты!

Что тут ответишь? Клиника...

Как верно подмечено.
P.S. Метод активного слушания всё-таки вещь хорошая.

 

[rezzo]

Как верно подмечено.
P.S. Метод активного слушания всё-таки вещь хорошая.

Девушка, может я и погорячился, но у вас попутаны причинно-следственные связи, если бы ВИЧ не существовал, его скорее всего нужно было придумать. Кроме того, что это идеальный морально-этитески сдерживающий фактор (группы риска: ********ы, проститутки, геи) еще это и великолепный станок для зарабатывания огромных денег...
Еще раз приношу свои извинения...

 

[Booker]

Бесспорно вам большой плюс, что умеете пользоваться поиском. Но спрошу еще раз, причем здесь СПИД? Вы только что говорили, что никто добровольно не переливал себе инфицированную кровь, а потом идет обсуждение личности Уиллнера, к чему это? Не можем признать свои ошибки? Первый раз Уиллнер перелил себе инфицированную кровь в 1993 года, а умер он в 1995, какие пол года? Вы считаете, что за ето время ВИЧ (не СПИД) не проявился бы?


Конечно нет, разве я похож на психопата? Если бы я был уверен на 100%, тогда может быть (и то не факт), но я писал - скорее всего ВИЧ не существует, где здесь абсолютное утверждение?

Вы замечательно умеете передёргивать.
Ещё раз повторю, раз не слышно: я говорил про отрицателей ЗДЕСЬ. Впрочем, Вы вот тоже на переливание не согласны.
Про личность Уиллнера, помнится мне, заговорили именно Вы, так что и это мимо.
Насчёт поиска спасибо за комплимент, конечно, но данная личность настолько широко известна, что даже не знаю, что Вам и ответить. Ну например - для того, чтобы отвечать Вам к примеру про Ломоносова, пользоваться поиском тоже не обязательно.
Насчёт того, какую он кровь себе переливал, так тоже ещё раз повторю - её инфицированность вызывала очень большие сомнения.
И последнее. Расскажите про то, что ВИЧа нет, на улице Борьбы. Они Вас точно поймут. Там у Вас будет полно благодарных слушателей.

 

[rezzo]

Про передергивание:

Ещё ни один отрицатель не согласился перелить себе хоть капельку "мистифицированной" крови. Почему-то.

Это кто вам такое сказал? Американский врач Роберт Уиллнер неоднократно переливал себе кровь людей с диагнозом ВИЧ.

Даа? А может он таки умер раньше, чем мог проявиться СПИД?

Я конечно понимаю, что вы не даром модератор, но иногда признать свои ошибки не является слабостью...

 

[Booker]

Я конечно понимаю, что вы не даром модератор, но иногда признать свои ошибки не является слабостью...

Для тех, кто таки в танке:

Я имею ввиду здесь отрицатель.

Ещё раз повторю, раз не слышно: я говорил про отрицателей ЗДЕСЬ.

В ТРЕТИЙ раз: я говорил о тех, кто отрицатель ЗДЕСЬ. По-прежнему не понятно? Вот Вы, например, отрицатель ЗДЕСЬ. И Вы таки тоже не захотели провести сей чудный эксперимент.
Думаю, что четвёртого раза не будет. Если за три раза не понятно, то наверное объяснять дальше уже бесполезно.
И по-прежнему тот же ответ: Уиллнер умер РАНЬШЕ, чем мог проявиться СПИД.
Про белого бычка хорошая сказка, да. Особенно, когда отвечаешь не о том, о чём спрашивают.

 

[rezzo]

Ну наверное с клиникой я ошибся адресатом. Где вы увидели с моей стороны отрицание, было только сомнение (причем обоснованное фактами)...
А вот с вашей стороны было четкое утверждение, что не было ни одного человека среди СПИД-диссидентов, который перелил-бы себе зараженную кровь. Это ваше утверждение я опроверг с конкретным примером, после чего пошел полный бред...
Демагогию разводить не надо, признайте, был факт переливания зараженной крови или нет?

Для тех, кто таки в танке:...


И по-прежнему тот же ответ: Уиллнер умер РАНЬШЕ, чем мог проявиться СПИД.

Для тех кто в танке: причем здесь СПИД к ВИЧ?

 

[Booker]

Мда...

 

[rezzo]

Мда...

Очень обоснованно...

Ну, разжую. Если (в теории) заразиться ВИЧ, анализы это покажут незамедлительно, а вот СПИД может проявится через лет 20 (а может и не проявится).

...Вот Вы, например, отрицатель ЗДЕСЬ....

Скорее всего я поталогически туп. Чего я ОТРИЦАТЕЛЬ ЗДЕСЬ?

 

[konopl9]

Слушайте, тут у моей подруги не хотят ни за какие каврижки ребенка без прививок брать, она уже все инстанции оббегала!!! у них медотвод по здоровью , атипический дерматит , говорят не детсадовский ребенок, остался последний вариант через суд,ей тут на форуме уже посоветовали куда обращаться!!!! Даже за деньги не хотят, а тут Вич- инфицированных ??? Наверно хорошие деньги надо было дать!!! мда.......

 

[Booker]

За что деньги-то давать? Раскрытие врачебной тайны (а рассказ кому-либо, не имеющему к этому профессионального отношения, про ВИЧ или СПИД у ребёнка - это оно и есть) - уголовно наказуемо. Потому в саду никто про это и знать не должен.

 

[ntasha]

За что деньги-то давать? Раскрытие врачебной тайны (а рассказ кому-либо, не имеющему к этому профессионального отношения, про ВИЧ или СПИД у ребёнка - это оно и есть) - уголовно наказуемо. Потому в саду никто про это и знать не должен.

подождите, а что, в мед.форме, которая оформляется при поступлении в садик, этот диагноз, если он есть, не напишут?

 

[Booker]

Если даже напишут, то что там написано не имеют права никому говорить, тем более показывать. Справку должны видеть только те, кому это положено по должности. Например, заведующая. Насчёт медсестры не уверен, имеет ли даже она право видеть.

 

[ntasha]

Если даже напишут, то что там написано не имеют права никому говорить, тем более показывать. Справку должны видеть только те, кому это положено по должности. Например, заведующая. Насчёт медсестры не уверен, имеет ли даже она право видеть.

как бы странно
что за тайны вселенского масштаба?
все эти документы во всех садиках хранятся у медсестры, а не у заведующей
диагноз как диагноз, что скрывать? зачем?

 

[Galochka]

так скрывают же из-за нервных и необразованных, которые считают что СПИД передается как грипп и что инфецированных необходимо изолировать, а на самом деле человек больной СПИДом имеет такие же права как и здоровые люди