Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Выбираем президента США!

  • Автор теми Автор теми somdaris
  • Дата створення Дата створення

На выборах президента США я проголосовал бы за:


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    19
Старик! ты меня удивил. Уж в американцах-то должен разбираться (раз в Волге не могешь).
Хилари - это же мозг Билли)
Она просто возвращается на пост Президента США. Без саксофона и члена.

Примитивно мыслишь. Типа делаешь шаг вперёд, а на самом деле, с точки зрения будущего, уже шаг назад.

Билли - вот мозг. Иначе, Людмила путина - самое страшное исчадие ада на Земле.
 
Ну вот. Мы тут почти поверили, что ты - российский патриот за судьбы России болеющий, а оказлось, что ты - обычный американец из Балтимора, даже не совсем обычный, а очень внимательный, могущий заметить и поддержать маргинального кандитата.

Да ты оказывается, плохо читаешь, пропускаешь важные детали, и посему делаешь выводы, над которыми можно только посмеяться. Что я уже сделал, и теперь такая возможность представиться и другим.
Поясняю, Ron Paul - единственный кандидат, который не словом, а делом изменил бы американский подход к международным отношениям. Для тебя, не умеющего либо читать, либо анализировать, либо и то и другое вместе, уточняю, что относится к изменению этого подхода, т.е. его программа:

- выход США из ООН
- выход США из НАТО
- полное прекращение финансирования каких-либо организаций в других странах

И пример его реального шага, как конгрессменa:

- единственный конгрессмен, который выступил против какой-либо формы американской поддержки Ющенко на выборах 2004 года. Читай, просвещайся, и заодно вот тебе его voting record:

Посилання видалено

Посилання видалено

[FONT=Times New Roman, Times, serif]How did this one-sided US funding in Ukraine come about? While I am afraid we may have seen only the tip of the iceberg, one part that we do know thus far is that the US government, through the US Agency for International Development (USAID), granted millions of dollars to the Poland-America-Ukraine Cooperation Initiative (PAUCI), which is administered by the US-based Freedom House.[/FONT]​
[FONT=Times New Roman, Times, serif]PAUCI then sent US Government funds to numerous Ukrainian non-governmental organizations (NGOs). This would be bad enough and would in itself constitute meddling in the internal affairs of a sovereign nation. But, what is worse is that many of these grantee organizations in Ukraine are blatantly in favor of presidential candidate Viktor Yushchenko.[/FONT]​
[FONT=Times New Roman, Times, serif]Consider the Ukrainian NGO Inte[/FONT][FONT=Times New Roman, Times, serif]ational Center for Policy Studies. It is an organization funded by the U.S. government through PAUCI. On its Web site, we discover that this NGO was founded by George Soros' Open Society Institute. And further on we can see that Viktor Yushchenko himself sits on the advisory board![/FONT]​
[FONT=Times New Roman, Times, serif]And this NGO is not the only one the US government funds that is openly supportive of Viktor Yushchenko. The Western Ukraine Regional Training Center, as another example, features a prominent USAID logo on one side of its website's front page and an orange ribbon of the candidate Yushchenko's party and movement on the other. By their proximity, the message to Ukrainian readers is clear: the US government supports Yushchenko.[/FONT]​
[FONT=Times New Roman, Times, serif]The Center for Political and Law Reforms, another Ukrainian NGO funded by the US government, features a link at the top of its website's front page to Viktor Yushchenko's personal website. Yushchenko's picture is at the top of this US government funded website.[/FONT]​
[FONT=Times New Roman, Times, serif]This May, the Virginia-based private management consultancy Development Associates, Inc., was awarded $100 million by the US government "for strengthening national legislatures and other deliberative bodies worldwide." According to the organization's website, several million dollars from this went to Ukraine in advance of the elections.[/FONT]​
[FONT=Times New Roman, Times, serif]As I have said, this may only be the tip of the iceberg. There may be many more such organizations involved in this twisted tale.[/FONT]​
[FONT=Times New Roman, Times, serif]It is clear that a significant amount of US taxpayer dollars went to support one candidate in Ukraine. Recall how most of us felt when it became known that the Chinese government was trying to funnel campaign funding to a US presidential campaign. This foreign funding of American elections is rightly illegal. Yet, it appears that that is exactly what we are doing abroad. What we do not know, however, is just how much US government money was spent to influence the outcome of the Ukrainian election. [/FONT]​
 
Останнє редагування:
Просвети, пожалуйста, какого его отношение к России?

Какое? Очень последовательное в русле общих либертарианских идей о невмешательстве во внутренние дела других государств, идей о свободной торговле и недопустимости протекционистских мер в отношении внутреннего американского рынка. Чтобы не быть голословным:

In January 2007, Paul cosponsored a resolution to suspend the antidumping duty orders on imports of solid urea—a substance used in fertilizers, plastics, and animal feed—from Russia and Ukraine. That bill failed.
Paul was the only member of the House to vote against a 2007 resolution “noting the disturbing pattern of killings of numerous independent journalists in Russia since 2000, and urging Russian President Vladimir Putin to authorize cooperation with outside investigators in solving those murders.”


Два примера, первый - участвовал в проекте резолюции по снятию антидемпинговых мер против импортируемых удобрений из России и Украины в США. И второй пример - голосовал против резолюции 2007 года, направленной на то, чтобы заставить путина предоставить доступ иностранным представителям к расследованию дел об убийствах журналистов в России.
 
Какое? Очень последовательное в русле общих либертарианских идей о невмешательстве во внутренние дела других государств, идей о свободной торговле и недопустимости протекционистских мер в отношении внутреннего американского рынка. Чтобы не быть голословным:

.

А кого на выборах 2008 поддерживает ККК ?:D
 
А кого на выборах 2008 поддерживает ККК ?:D

Не знаю, но, кстати, не удивлюсь, если они поддерживают как раз Рона Пола. Он выступает за широкую реформу иммиграционной системы, против квотированной иммиграции из стран третьего мира, против аффирмативных мер (т.е против каких-либо преференций в образовании и приеме на работу этническим и прочим меньшинствам), против легализации гомосексуальных браков.
 
да он видать ***** какой то типа жирика.. идеалист, притом отрицательного толка.
просто трепется для понту. ведь ясно что таким образом ничего не решить, ибо все повязано в мире, и много чего повязано именно через штаты.
 
Не знаю, но, кстати, не удивлюсь, если они поддерживают как раз Рона Пола. Он выступает за широкую реформу иммиграционной системы, против квотированной иммиграции из стран третьего мира, против аффирмативных мер (т.е против каких-либо преференций в образовании и приеме на работу этническим и прочим меньшинствам), против легализации гомосексуальных браков.

Тогда и я за него !:клас:
 
да он видать ***** какой то типа жирика.. идеалист, притом отрицательного толка.
просто трепется для понту. ведь ясно что таким образом ничего не решить, ибо все повязано в мире, и много чего повязано именно через штаты.

Майк, не будь подобен Братку. Трепется, говоришь? Как Жирик? Я выше привел ссылку на его voting record. Ознакомься, тогда увидишь, трепется он, или нет. Далее, по собранным средствам он идет третьим после Хиллари и Обамы. По телевизионным поллам он даже опережает Джулиани. И насчет идеалиста отрицательного толка - ты абсолютно неправ. Если ты и считаешь его идеалистом, то уж никак не отрицательного, а положительного толка.
 
смотри ,Святослав, я понимаю, что ты там и тебе оттуда намного виднее.
но! если ты сам говоришь - что он единственный кто голосовал против юща. а много ли было других конгрессменов, голосовавших за выход из нато и оон??
опять таки,может ты и прав, но он играет на том что экономика штатов немного в упадке, и говорит мол - это все большие траты наружу.
ведь ясно всем что хрена с 2 штаты выйдут из нато. и из оон тоже. потому что именно через оон и через нато они (штаты ) продвигают большинство своих мировых интересов.
по крайней мере я так вижу отсюда.
 
да, я почитал, он НЕ идеалист отрицательного толка.
но все же идеалист.
слишком много перемен он хочет внести сразу. в непростое время для штатов с экономическом и политическом смысле.

What would be your top three overall priorities if elected?
My first priority would be to bring our troops home as soon as possible. I would further address our national security by strengthening our border security with Mexico and Canada, seeking to remove America from the entangling alliances the Founders warned us against entering, and returning to the constitutionally mandated principle that all wars must be declared. I would work with Congress to remove us from the United Nations, the WTO, the IMF, NAFTA, and CAFTA, while promoting true free trade with and travel to all nations. And I would once again focus on the search for bin Laden. My second priority would be to address the abuse of civil liberties here at home. I would seek the repeal of the PATRIOT Act, the Military Tribunals Act, and other legislation that gives the federal government powers to invade our private lives. My third priority would be to return the United States to a sound monetary policy by abolishing the Federal Reserve, balancing the budget, and requiring that the only currency manufactured by the federal government be that allowed by the Constitution: gold and silver-backed currency.
 
а кто ж тогда будет вето на арабо-российские резолюции накладывать? ;)
 
смотри ,Святослав, я понимаю, что ты там и тебе оттуда намного виднее.
но! если ты сам говоришь - что он единственный кто голосовал против юща. а много ли было других конгрессменов, голосовавших за выход из нато и оон??
опять таки,может ты и прав, но он играет на том что экономика штатов немного в упадке, и говорит мол - это все большие траты наружу.
ведь ясно всем что хрена с 2 штаты выйдут из нато. и из оон тоже. потому что именно через оон и через нато они (штаты ) продвигают большинство своих мировых интересов.
по крайней мере я так вижу отсюда.

Майк, ты исходишь из неверного посыла, а именно - что его политические взгляды и позиция определяются какими-то сиюминутными вещами. Чтобы понять, что им движет на самом деле, советую ознакомится с концепциями американского либертарианства.
 
твое мнение - он будет кандидатом от республиканцев, а не джулиани?
твое мнение - если он прйдет джулиани, у него есть шанс пройти клинтон (или обаму, который набирает ход)?
ему уже 72 года. при всем уважении он должен понимать,что мы уже не во время гражданской войны (американской), а во время глобализма и мирового террора.. пока будем ждать разрешения от (кого? -если из оон вышли??) на начало войны, дяди васи с бородами и криками аллах акбар поимеют америку?
пс. мы - имеется в виду американцы, а не я :)
 
твое мнение - он будет кандидатом от республиканцев, а не джулиани?
твое мнение - если он прйдет джулиани, у него есть шанс пройти клинтон (или обаму, который набирает ход)?
ему уже 72 года. при всем уважении он должен понимать,что мы уже не во время гражданской войны (американской), а во время глобализма и мирового террора.. пока будем ждать разрешения от (кого? -если из оон вышли??) на начало войны, дяди васи с бородами и криками аллах акбар поимеют америку?
пс. мы - имеется в виду американцы, а не я :)

Нет, кандидатом от республиканцев он не будет, это абсолютно исключено. Его позиция настолько сильно отличается, и даже противоречит позициям республиканcких нео-консерваторов, что для них он по сути дела сейчас враг, хотя формально и числится республиканцем. Я соглашусь с тем, что Америка пока не готова для такого президента, как Рон Пол, поэтому на выборах он проиграет. Кстати, среди публичных известных политиков в определенной степени к нему близок по взглядам Патрик Бьюкенен (Pat Buchanan). Это те, которых называют традиционными консерваторами, в отличие от нео-консерваторов типа "команды Буша", которые извратили идеи традиционного консерватизма.
А насчет "мирового террора" - согласно позиции традиционных консерваторов (того же Бьюкенена), международная политика США как раз и являeтся одной из причин, почему этот "мировой терроризм" приобрел такой размах.
 
история идет по нарастающей спирали.
уже нельзя повернуть вспять. всегда штаты представляли противоположность , скажем ссср, а теперь будет аж 4 полюса - штаты, россия, китай и арабский мир (в качестве терроризма). европа, предположим, пока предпочитает втихую отсидеться.
я к тому, что штаты не могут потерять роль мирового лидера, уже поздно. терроризм запущен. придется уйти ототвсюду, а это будет поражение штатов и унижение еще похлеще чем , скажем россия пережила в 90-х годах.
я понимаю, что то, что он предлагает, выглядит весьма заманчиво в глазах части американцев (и в твоих в том числе).но вопрос не только в том , готова ли америка к таким изменениям, а еще и в том - насколько реально воплотить то, что он говорит, в жизнь. а из двух представленных кандидатов ты за кого будешь голосовать (или голосовал бы) ?
 
Назад
Зверху Знизу