Я сказал - квоты для инвалидов на управленческих должностях. Не передёргивай, иначе мои разумные слова превращаются в бред. Квоты для инвалидов в каких-то направлениях должны быть, но им не может доставаться самый лакомый кусок просто за факт их инвалидности. Я говорил об этом.
Демократия неплоха, но я не верю в её функционирование в нормальном виде ( эпоха 60-70-80 годов) без искусственного поддержания данной конструкции. Такая демократия не может существовать потому что полностью противоречит противной сущности среднего (в хорошем смысле) человека. Кто-то должен оплачивать этот банкет.
Заметь, менеджмент, тот, который эффективный и грамотный, весь построен на иерархии и подчинении. Вот это модель устойчива, это доказывают миллиарды примеров фирм по всему мира. И таки да, это модель соответствует сути человеческой. Любой менеджер среднего звена тебе скажет - если в отделе развести демократию, то всё пойдёт наперекосяк. Зная твою любовь переиграть слова, я уточняю - речь идёт о классическом бизнесе, с несколькими отделами, многочисленными сотрудниками и другими атрибутами.
В итоге имеем факт. Самая устойчивая и эффективная система в фирме от 30 человек и хоть до 300 000 человек это иерархия подчинения и мы не хотим разводить там демократию. Но в фирме под названием государство мы устроим демократию. Как-то не вяжется, противоречие очевидно.
Ну а чем не устраивает инвалид в руководящем кресле? Проблема-то чисто психологическая. начальник видит инвалида и подсознательно считает, что с работой он не справится.. потому что такой вот он жалкий.
Но это же неправильно, так?
Потому на первичном этапе нужны квоты. Со временем люди привыкнут, что человек, например, без ног вполне может быть управленцем. И квоты станут не нужны.
Тут же как раз дело в том, что мы живёт в переходном периоде, когда ломаются столетние устои общества.
Это фактически революция.
Нужно, чтобы люди свыклись с мыслью, что ЛГБТ- это не проблема, а инвалид- не отброс общества.
И тогда система сбалансируется сама собой.
А пока нужны квоты.
Иначе не получается.
Дальше..
Законы бизнеса и законы политики не всегда тождественны.. точнее.. я бы сказал, совсем не тождественны.
Это одна из причин, почему в развитых странах стараются отделить бизнес от политики. (не всегда успешно, но хотят же.. значит понимают, как это мешает)
То, что ты описал, конечно совершенно справедливо в условиях постоянного стресса, в котором работает любой бизнес.
Но даже в бизнесе.. и я видел это своими глазами.. в тот момент, когда бизнес прочно стоит на ногах, его владелец может отойти от дел и передать управление бизнесом своим подчинённым, или совету директоров.. а сам путешествовать по свету и наслаждаться жизнью, то есть ввести демократию на верхушке этой иерархии, что конечно не отменяет необходимости применения авторитарного стиля управления внутри.
Но, ещё раз.. бизнес и политика- очень разные вещи.
