- А вы знаете, что великий Карузо шепелявил, картавил и сильно заикался?
- Нет, я никогда не слушал Карузо, а Вы бывали на его концертах?
- Никогда. Но мне вчера Рабинович напел по телефону.
Этот бородатый анекдот я всегда вспоминаю, когда читаю "американские новости", подобные изложению "программы Трампа", да и о других политических фигурах тоже.
Приведенная "программа" представляет собой набор вырванных из контекста одиозных или общих ничего не значащих фраз. В подобном изложении так называемая программа, возможно, вполне заслуживает приведенных оценок.
Но если знать, о чем в действительности идет речь (т.е. ежели просто ознакомиться с действительно предлагаемыми мерами), то оценки уже могут быть другими. Я не собираюсь оценивать выборную платформу Трампа или дискутировать о ней, просто приведу некоторые факты.
Иммиграция
Такую миграцию Трамп пообещал остановить. Для этого он, в случае избрания президентом, построит на границе с Мексикой «Великую стену».
1. Из почти 2 тыс. миль общей протяженности американо-мексиканской границы,
стена уже построена- в ведении пограничной службы (U.S. Customs and Border Protection) на участках протяженностью около 600 миль и в ведении Department of Homeland Security на участках около 200 миль. Таким образом стена уже существует чуть меньше, чем на 40% общей протяженности границы.
2. Постройка стены вдоль южной границы началась не вчера и не позавчера. Закон о строительстве стены был принят Конгрессом и подписан президентом в 2006 году (Comprehensive Immigration Reform Act ), дополнен (Secure Fence Act 2006) и было предусмотрено дальнейшее увеличение протяженности стены (законопроект от 2007).
Однако в
2010 строительство было заморожено.
3. Основная цель "стены" не столько в "остановке миграции" (хотя в небольшой степени и это тоже), сколько в борьбе с ввозом наркотиков и *******ьного оружия.
4. Строительство стены поддерживали все без исключения кандидаты-республиканцы с самого начала президентской гонки, включая Круза.
5. Общенациональный опрос показывает, что 68% американцев поддерживает строительство стены и 21% против. А в приграничных штатах (Аризона, Техас, Нью-Мексико) число сторонников приближается к 90%.
6. "Стена" отнюдь не единственный и даже не главный пункт иммиграционной программы Трампа, а только одна из многих предлагаемых мер, к которым в том числе относятся и контроль и проверка прибывающих легальных иммигрантов из т.н. "групп риска", борьба с городами-убежищами (sanctuary cities) и противодействие предложенному плану Клинтон о приеме 65 тыс беженцев из Сирии сверх принятой квоты.
Таким образом: "великая стена" - не инициатива Трампа он только борется за выполнение ранее принятых законов; он не единственный, выступающий за это строительство; его поддерживает подавляющая часть населения в этом вопросе; его иммиграционная программа намного шире, чем представлено в цитируемом источнике.
Как же можно называть "*****ьным" и "популистским" то, с чем незнаком совсем?
Здравоохранение
Вместе с тем он пообещал в случае избрания президентом отказаться от «Обамакэр» (реформа здравоохранения, главный элемент которой — введение всеобщего обязательного медстрахования)
Создается впечатление, что Трамп хочет упразднить всеобщее страхование:
у них от плохого отказываются, то есть от общего страхования
Но это совершенно не так.
Со времени обсуждения законов об обамакэр (2008-й), мнение общества полярно разделилось, а с момента принятия Affordable Care Act, например, 26 штатов подали иски против федерального правительства. Да и сейчас еще есть куча исков, которые ждут рассмотрения.
Как и в случае с иммиграцией, Трамп отнюдь не инициатор отмены обамакэр - все без исключения кандидаты-республиканцы выступали за эту отмену, это общая цель, которая объединяет всю республиканскую партию (Даже в течение кампании 2012 этот вопрос усиленно обсуждался). Начиная с 2009 года, в Конгрессе (трех разных составов) были сделаны попытки отмены Affordable Care Act.
Через 4 года после начала введения обамакэр (полная имплементация в 2020), 49% американцев оценивают ее негативно и 38% - позитивно.
Вопрос реформы здравоохранения слишком широк и сложен, чтобы кратко изложить все связанные с ним проблемы (во всяком случае, в рамках этой ветки), поэтому укажу только некоторые негативные моменты:
- Общая стоимость обамакэр оказалась (впрочем, это и раннее прогнозировали) гораздо выше обещанной.
- Реформа привела к общему удорожанию медстраховок, несмотря на обещанное снижение. Только 15% американцев сказали в опросах, что они получили прямую выгоду от обамакэр; 26% - реформа нанесла им прямой ущерб. 23% молодых здоровых мужчин предпочитают платить штраф за неимение страховки, чем платить за нее.
- Малый бизнес стал сокращать кол-во работников на полный рабочий день, заменяя их на part time.
- Уменьшилось кол-во врачей-специалистов, сотрудничающих с определенными страховых кампаний; закрылось немало госпиталей в сельской местности; увеличилось время ожидания врачей-специалистов
- Существенно снизился спектр услуг для пожилых людей (medacare); сузился список лекарств, покрываемых страховками.
И т.д., этот список можно продолжать
Предложения сторонников отмены обамакэр (в том числе и Трампа) сводятся не к отмене "всеобщего страхования", а к частичной отмене "обязательного страхования" и реформе громоздкого государственного бюрократического аппарата, отмене некоторых регуляций. Например, обамакэр запрещает продажу страховок (в том числе и для компаний) за пределы штата, а ведь это может привести к увеличению конкуренции и, следовательно, снижению цен...
"Сохранить медикэр и медикейд" - означает, что фонды, выделяемые на эти программы (т.е. в большинстве случаев, деньги, выплачиваемые налогоплательщиком в течение трудовой активности) не должны переводиться на другие программы, как делает обамакэр.
Таким образом: Трамп не инициатор отмены обамакэр; он не единственный, выступающий за ъту отмену; значительная часть населения поддерживает отмену обамакэр; предлагаемая им реформа намного шире, чем представлено в цитируемом источнике.
Как же можно называть "*****ьным" и "популистским" то, с чем незнаком совсем?
Может быть, платформа Трампа в целом неудачна. Может быть, она обернется бедами для Америки, может быть улучшит жизнь среднего американца - это будет решать каждый сам для себя. Но ради бога, давайте обсуждать нечто реальное, а не обрывки пропаганды. Как говорится, давайте сначала попробуем устрицы, а уже потом будем спорить об их вкусе.
За чьи деньги? хотя для Америки это не вопрос. 