.
, отвечайте по существу, если можете.у Вас есть факты подтверждающие отсутствие в комманде демальянса профессионалов способных подготовить решение в парламенте?
по существу - да человек будет делать ошибки, но это лучше чем идти целенаправленно в парламент с целью обеспечения лучших условий для своего бизнеса.Написал так, как посчитал нужным - не нужно передергивать
но для предвыборной агитации слово личность звучит плохо - не находите?считаю, что нужны новые личности, а не лица
Вы искренне считаете что Ваша позиция уникальна? глубоко ошибаетесь.Слушай, ты сейчас фактически споришь со мной из-за 1 (одного) моего голоса - но наша переписка происходит на форуме, и из-за твоего неудачного выступления кандидат может потерять больше - подумай, правильно ли ты поступаешь?
а на каком у вас месте вопрос "будет воровать или не будет воровать?" мне кажется это актуальнее.
про риторические вопросы вы, конечно, тоже ничего не слышали...
с этим утверждением я полностью согласен. но у демальянса было слишком мало времени раз, не получилось преодолеть сложившиеся стереотипы относительно ведения кампаний (два) и выбора кандидатов (три). но даже несмотря на эти существенные проблемы глосовать за родзинского/святаша/авдееву как-то рука бы не поднялась.
не все. я точно знаю что не воровал бы, мои коллеги тоже. родители никогда бы себе это не позволили. не могу согласится с этим императивом.
простите, в "порядке повышения самообразования"(с), что это означает?
слова-слова... опыт предшествующих созывов демонстрирует совершенно другое
"зіпсував" - это такое красивое и точное украинское слово, которое переводится как "испортил". В практике же это обозначает, что для того, что бы украсть - необходимо создать излишки (т.е. не дать куда положено) и запутать учёты и осложнить контроль. В результате получается т.н. коэффициент мультиплицирования вреда от коррупции - на каждый украденный миллион, приходится ущерб для общества в десятки и сотни раз превышающий эту сумму.
я прошу прощения за офтоп но всё же интересно -а какой в этом смысл?
так и люди были одни и те же ж.
это как раз старые стереотипы ведения кампании. но опять же - никаких оснований утверждать о стремлении к воровству у комманды демальянса у Вас как я пологаю пока нет? просто экстраполяция на основании опыта полученного от сплава коммунистов и регионалов.
как раз программа демальянса в первую очередь ставит целью уничтожение коррупционных схем при помощи открытых бюджетов
экстраполяция на основе опыта от ВСЕХ, и при этом данные свидетельствующие о коренном отличии обсуждаемого кандидата от других - отсутствуют.
а что, есть кандидат который пишет в программе, что коррупция - это плохо? все в программах писали и пишут про борьбу с коррупцией - таким образом по этому признаку отличить хороших кандидатов от плохих не представляется возможным.
так может выбрать в раду тех у кого совесть есть изначально?
отсутствие коррупционной истории это разве не важное отличие?
разница в том, что демальянс изначально краеугольным камнем своей программы делал борьбу с коррупцией - ещё до того как это стало трендом.
вы уверены что про Украину говорите? в Украине поучавствовать в коррупционных действиях может каждый.
что-то я не припомню до майдана образца 2013/14 годов чтобы у пр, бют, нунс и иже с ними лозунгов против коррупции, не то чтобы программы.
, а депутат - это как раз "берущий"если человек принципиально не "даёт" то есть определённая надежда что и "брать" не будет. во всяком случае обратное справедливо с очень большой вероятностью - не находите?ну-у, давать - это не брать
вы видели в программе бют/батькивщины пункты по борьбе с коррупцией и кланами до майдана2013/14?
?