Выбор зеркалки - вопрос по никону и стеклам

[mocrosoft]

...
так что качественно-универсально-светосильно-дешево это утопия. так небывает.

Это "небывание", увы - плод последних лет и хитрожопой "маркетинговой" политики капиталистов

 

[gs]

Это "небывание", увы - плод последних лет и хитрожопой "маркетинговой" политики капиталистов

не суть важно.
да и опять же . деньги тоже обесцениваются. Вон FL говорит что в старые добрые времена он потратил бешенные деньги на покупку Калейнара... так что поменялось?

 

[Прекрасный]

не суть важно.
да и опять же . деньги тоже обесцениваются. Вон FL говорит что в старые добрые времена он потратил бешенные деньги на покупку Калейнара... так что поменялось?

В "старое доброе" время калейнар на балке лет десять уже стоил сто гривен, а то что на него подняли цену сейчас до цены мануального б\ушного Никкора - маразм. В старые же добрые времена когда FL был молод и только начинал - все стоило дорого. Никон на балке доставали -все сбегались поглазеть как на чудо заморское. Стоил дороже нового в два раза. Вот так

 

[gs]

нет . я не про то. я имею в виду что фототехника никогда дешевой не была. лет 10 назад - да. потому что в стране черти что было и людям не до фотографии было.
а те же никоны , кеноны и т.д. - как стоили дорого так и стоят.

 

[Деймос]

да шо ты говоришь! шо ж ты раньше то не сказал? а то я все не забываю и не забываю.. шо ж такое

Наверное частенько посматриваешь на снимки в сети К стати, изобрази-ка нам зумированный снимок типо такого:

 

[gs]

Наверное частенько посматриваешь на снимки в сети К стати, изобрази-ка нам зумированный снимок типо такого:

чудесаааа! это конечно нереально стоящий кадр
а по сути - у меня сейчас на мой d40 одет никкор 105 vr 2.8 Микро. как ты думаешь - сможет он такое изобразить?

 

[Деймос]

чудесаааа! это конечно нереально стоящий кадр
а по сути - у меня сейчас на мой d40 одет никкор 105 vr 2.8 Микро. как ты думаешь - сможет он такое изобразить?

Сможет, если ты добавишь ему два стопа светосилы.

 

[gs]

я могу снять в большем маштабе
или купить сигму 30 1.4 например. или 50 1.4.
хотя, стоп! а почему в экзифе не прописана диафрагма? это мануальное стекло?
тогда вооще мимо кассы . мануальных стекол я могу понавешать сколько угодно..

 

[Деймос]

я могу снять в большем маштабе
или купить сигму 30 1.4 например. или 50 1.4.

Покупать такие стёкла, чтобы руками их мучить? Посилання видалено Да и в фокус руками на открытой и без стаба тоже не ахти как попадать.

хотя, стоп! а почему в экзифе не прописана диафрагма? это мануальное стекло? тогда вооще мимо кассы .

На с прописанной диафрагмой.

мануальных стекол я могу понавешать сколько угодно..

А бесконечность где возьмёшь?

 

[Прекрасный]

Зафлудили тему....

 

[gs]

Покупать такие стёкла, чтобы руками их мучить? Да и в фокус руками на открытой и без стаба тоже не ахти как попадать.

ты отстал от жизни. вопервых оба названных стекла есть автофокусные под д40.

А бесконечность где возьмёшь?

под никон покупаются мануальные никкоры за копейки. там тебе и бесконечность и рабочая прыгалка.

 

[DAndy_13]

помогите!

кто-то что-то знает про

Tamron AF 28-300 mm f3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro

стоит ли взять его взамен китового Nikkora 18-135?

 

[Прекрасный]

нет однозначно. широкого угла нет вообще. Да и цена очень близка к 18-200 ВР Никкор.

 

[Nick0las]

ну вопервых далеко не все сигмо-тамроны есть под сони и пентакс.

Почти все есть под все системы. Тамроны вроде все, а сигмы нет 50-150/2.8, может еще каких-то фиксов и дорогих монстров типа 200-500/2.8.

темные как киты но не киты? смысл?
сигмо \тамроны 17-50? так вы знаете почему они стоят дешево?
потому что плохой конструктив, большой разброс качества экземпляров, плохое соотношение резкости по центру и по краю и так далее.

У тамрона 17-50/2,8 как раз резкость отличная не в пример "китам". Единственный недостаток - цвета. Тамрон 28-75/2.8 иногда страдает БФ который магически пропадает при установке на другую тушку. А так - разница между сигмотамронами и оригинальными стеклами в основном в конструктивных особенностях - выезжающем хоботе и.т.п. А стекол с подобными качеством и ценой с шильдиком никон нету. Не буду тут говорить что это связана с технологией, качеством или происками проклятых капиталистов но это факт.

з.ы. - можно понятие НЕ кита? а то я понять не могу об чем речь...

Кит в настоящее время это стекло с которым идут бюджетные зкркалки (18-55 у всех и 18-70 у сони). Которое выпускается огромными тиражами с нестабильным качеством и себестомостью близкой к стоимости байонетной крышки, которое в комплекте с камерой стоит $30-40, а на полке магазина может стоять и за $150-200. С китом зеркалка снимает лучше мыльниц но хуже чем с родными стеклами и дело тут не только в конструктиве но и в сборке. "Суперкиты" - это то что предлагается в замен кита как стекло "одно на все случаи жизни". Эти стекла снимают лучше китов, качество у них стабильно, но почти всегда есть комбинации фокусных и диафрагм когда картинка с них почти как с кита.

кто-то что-то знает про
Tamron AF 28-300 mm f3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro
стоит ли взять его взамен китового Nikkora 18-135?

Однозначно нет. Прироста в качестве не будет вообще или будет незначительный, дальний конец будет но мыльноватый, ШУ не будет (если для вас это критично)

 

[gs]

Почти все есть под все системы. Тамроны вроде все, а сигмы нет 50-150/2.8, может еще каких-то фиксов и дорогих монстров типа 200-500/2.8.

Вторую версию 50-150 вроде бы какраз сделали для пентакса и вроде для сони? нет?

 

[gs]

У тамрона 17-50/2,8 как раз резкость отличная не в пример "китам".

я сравнивал тамрон не с китами а с фирменными 17-55. так вот по сравнению с фирменными - у тамроно\сигм - резкость по центру практически не уступает, но имеет падение по краям. в это основное отличие топовой оптики от сигмо\тамронов. второе -рисунок и цвета.
+ конструктив + стаб.

 

[gs]

Кит в настоящее время это стекло с которым идут бюджетные зкркалки (18-55 у всех и 18-70 у сони). Которое выпускается ... с нестабильным качеством С китом зеркалка снимает лучше мыльниц но хуже чем с родными стеклами и дело тут не только в конструктиве но и в сборке.

Хм. выходит 18-55 от никон это не кит. так как у него качество стабильное. вполне.

 

[Nick0las]

Хм. выходит 18-55 от никон это не кит. так как у него качество стабильное. вполне.

Да, стабильное мыло!

Мой Тамрон 28-75практически одинаково резкий по всему кадру. На прикрытых так точно. Тамрон 17-50 судя по тестам тоже. Надо у Paparazzi спросить.
50-150 для сони и пентакс анонсировали недавно но вот в продаже пока не попадался. Тут как и с тамроном 70-200/2.8 наверное, само стекло через год после анонса появится.

 

[gs]

Да, стабильное мыло!

это откуда такая инфа?
чего чего а недостатка резкости на своей ките я не чувствовал никогда.

 

[Dima12345]

Мой Тамрон 28-75практически одинаково резкий по всему кадру. На прикрытых так точно. Тамрон 17-50 судя по тестам тоже. Надо у Paparazzi спросить.

Сереж...не путай теплое с мягким... 28-75 - полнокадровая линза и ее нельзя сравнивать с кропнутыми по равномерности... 17-50 в углах - тихий ужас... кое как к 8 выравнивается, но все равно совсем не то...