Выбор зеркалки - вопрос по никону и стеклам

[Правда]

Вобщем сам еще определюсь чего точно хочу

тогда может стоить поюзать кит?

 

[Garfield]

тогда может стоить поюзать кит?

может

 

[adishlevoy]

д80 щас туша 970 баксов украинская стоит?
а американцы почем?

ну скажем так

Nikon D80 body only - $800
Nikon D80/18-135 - $1000

а к пн.-вт. 22-23.09.2008 и покажем

P.S. А как Вам такой кит Nikon D80/16-85/Transcend SDHS 8Gb - $1500

P.P.S. Обращайтесь! Поможем
Америку и Харьков разделяет всего пара неделькінь2:украина
С уважением, Александр Дышлевой
8 067 306 30 77
dishlevoy@******

 

[LuminaryII]

Посилання видалено

а, в принципе, неплохое предложение от Дышлевого (последнее)

 

[Деймос]

Ок. А какие стекла посовтовали бы к:
1) (если денег будет мало) D40

Забыть про малые ГРИП и нормальное бокэ

2) (наиболее вроятный) D80
3) (если пробьет на новинку) D90

Хотя бы 50/1.8 Не намного он и хуже, чем 50/1.4

Воопще же Никон и портрет - малосочетаемое в силу жёсткого сухого рисунка оптики. У Никона сочитание с репортажем. С Зенита обычно переходят на Пентакс из-за хорошей совместимости оптики Мх42

 

[gs]

Забыть про малые ГРИП и нормальное бокэ

да шо ты говоришь! шо ж ты раньше то не сказал? а то я все не забываю и не забываю.. шо ж такое

 

[gs]

С Зенита обычно переходят на Пентакс из-за хорошей совместимости оптики Мх42

угу. это как подбирать себе новый автомобиль ориентируясь на размер сидений - потому что от старого запорожца чехлы остались на сидения

 

[Alien_Serg]

угу. это как подбирать себе новый автомобиль ориентируясь на размер сидений - потому что от старого запорожца чехлы остались на сидения

Запорожцы запорожцами, но какой штатник не дороже 500уёв система Никон предлагает в замен киту? Так.... просто интересно...

 

[Savage++]

А НАФИГ ПОКУПАТЬ СТЕЛО ДЕШЕВЛЕ 500 УЕ??!

Это же всего 75 кг колбасы... А пользоваться им гораздо дольше, чем эквиваленьной колбасой!

ЗЫ. вот есть у меня стекло, и что? все равно с собой взял кит, очем ниразу не пожалел!

А штатник на м42-не надо смешить!

 

[Nick0las]

ЗЫ. вот есть у меня стекло, и что? все равно с собой взял кит, очем ниразу не пожалел!

Это потому что твое стекло на трэвел-зум аж никак не тянет. Не нужен в поездке рисующий телевик.

Про запорожец повеселило!

 

[Savage++]

Так и я про то, что в поездке нужен кит и не более. Нафиг в поездке м42 или теле? Я и так еле рюкзак поднял...

 

[gs]

Запорожцы запорожцами, но какой штатник не дороже 500уёв система Никон предлагает в замен киту? Так.... просто интересно...

Сигма 18-50 2.8, тамрон 17-50 2.8, тамрон 28-75 2.8, сигма 17-70 2.8-4, сигма 18-200 тамрон 18-250, 18-200, никкоры 18-135 3,5-5,6, 18-70 3,5-5,6, 18-105 (c стабом)3.5-5.6 ,сигма 30 1.4... пойдут? или какие вам штатники нужны?

 

[glebs]

Я любитель, имея Д80 к нему взял три объектива Никкор 18-70 отказавшись от 18-135 второй Никкор 70-300 и третий Тамрон SP макро 90мм весь этот набор меня устраивает полностью.

 

[Alien_Serg]

Сигма 18-50 2.8, тамрон 17-50 2.8, тамрон 28-75 2.8, сигма 17-70 2.8-4, сигма 18-200 тамрон 18-250, 18-200, никкоры 18-135 3,5-5,6, 18-70 3,5-5,6, 18-105 (c стабом)3.5-5.6 ,сигма 30 1.4... пойдут? или какие вам штатники нужны?

Сигмо-тамроны не трогаем, они под любую систему есть. 18-135, 18-70 и 18-105 это киты(путь и неначального уравня но все ж киты...).

 

[gs]

Сигмо-тамроны не трогаем, они под любую систему есть. 18-135, 18-70 и 18-105 это киты(путь и неначального уравня но все ж киты...).

ну вопервых далеко не все сигмо-тамроны есть под сони и пентакс.
во вторых именно их большинство любителей всех систем и используют. потому что удачные.
в третьих - а чем вам киты не угодили? сами же говорите - не начального уровня. Кит - значит всего лишь что некоторые тушки комплектуют этими объективами.. что плохого то?
Ну и давайте заканчивайте свою мысль... что за штатники хорошие до 500 баксов предоставляет пентакс? ( и почему именно до 500 ?)

 

[gs]

что то не вижу.. есть 16-50 2.8 - по цене за 1100 у.е.. которы как и прочие новые "звездные" пентаксовские объективы - на самом деле обычные токины с переклееным шильдиком ,которые уже 200 лет выпускаются под тот же никон по меньшей цене..

 

[Прекрасный]

Я лично ИМХО все-таки если расчитывать на съемку в поездках целился бы на 18-200 Никкор ВР. Почему? Этим объективом свободно получалось снять на 200мм резкие кадры с выдержкой 1\10. Если пытаться заменить ВР светосилой то разница между 2.8 светосильного зума и 5.6 на длинном конце у 18-200 получается в 2 ступени т.е. мы сможем воспользоваться выдержкой 1\30 вместо 1\10. Но получить кадр на 200 мм без штатива и без стабилизатора практически невозможно- нужна выдержка короче 1\200сек. Разве что монопод может помочь. Но тоже не всегда удобно. Сомневаюсь что вы будете прогуливаться непринужденно и не напрягаясь с девушкой(парнем) по вечернему городу(набережной моря) имея на плече киллограммы светосильных объективов(минимум два зума) и штатив в руках.
опять же ИМХО у 18-200 Никкор ВР картинка поприятнее чем у кита. Для оччень хорошей картинки можно взять пресловутый полтинник 1.4 - весит как пачка сигарет.Сделать симпатичный портрет хватит с головой.

 

[Alien_Serg]

Ну и давайте заканчивайте свою мысль... что за штатники хорошие до 500 баксов предоставляет пентакс? ( и почему именно до 500 ?)

А что пентакс? Про пентакс ничего особо хорошего сказать тоже не могу(при выборе системы для меня этот выриант отпал, как слишком дорогой), просто оптикой пентакса,кенона и сони я интересовавался, а вот оптикой никона - нет. Думал мож там действительно есть что-то эдакое... однакось вижу что нет Хотя как-то странно, что в системе нет альтернативных штатников-некитов... за вменяемые деньги

Я лично ИМХО все-таки если расчитывать на съемку в поездках целился бы на 18-200 Никкор ВР[\QOUTE] Ну ультразум на зеркалку - это перебор имхо. Хотя конечно кому-как...

 

[gs]

Хотя как-то странно, что в системе нет альтернативных штатников-некитов... за вменяемые деньги

А что странного? удачные бюджетные не светосильные зумы - стараются прикрутить к тушке, почему бы нет? таким образом естьвозможность получить стекло чуть ли не за дарма..
А какие не китовые стекла до 500 у.е вам нужны ?
темные как киты но не киты? смысл?
сигмо \тамроны 17-50? так вы знаете почему они стоят дешево?
потому что плохой конструктив, большой разброс качества экземпляров, плохое соотношение резкости по центру и по краю и так далее.
ЧТо бы изменилось выпусти это никон? за ту же цену с теми же характеристиками ему нужно было бы выпускать с тем же качеством.
просто представьте что на сигме написано не сигма а никкор , и вот он вам - никоновский штатник до 500 у.е.
Даже таже самая токина, которая чуть больше уделяет внимания качеству своей продукции и продает те же самые объективы в чуть более хорошем конструкиве и с более стабильным качеством просит за них уже не 450-500 баксов а все 900..
вот так вот..
ну а никон это тот же тамрон или сигма, только с хорошим рисунком, хорошим конструктивом, хорошей резкостью по всему полю, стабом и стабильностью качества экземпляров.
вот за это набегает 1,5 -2 к у.е.
так что качественно-универсально-светосильно-дешево это утопия. так небывает.

 

[gs]

з.ы. - можно понятие НЕ кита? а то я понять не могу об чем речь...
кстати если говорить про не новую оптику а б\у и не под д40 - то есть довольно неплохие старые никкоры и токины.... которые за недорого можно купить а качество выше всяких похвал.