а разве я это отрицаю? только это вовсе не означает что раньше из за этого была большая концентрация профессионалов-фотохудожников.
странная логика. раньше фотографов было мало - заявить о себе было проще, для того чтобы окучить свой район бытовику - не нужен был интернет - достаточно было повесить на здании табличку "фотоателье" или занять место в парке с табличкой "фотограф" и т.д. и т.п.
Да я как раз про качество и писал, в первом посте посмотрите.Лично моя оптика - нет, не сможет.
Про печать 30*40 - еще и как
Я не могу все же понять почему спор о качестве?! С цифры фото выглядят ненастоящими, открыточно что ли, поэтому для меня ни чем иначе чем превьюхами на мониторе не являются. ИМХО.
Да я просто про боке сказать хотел, интересное, сильное, разницу между его и другим видно на "немолекулярном" или 1х1 метра уровне......мдя, я как раз сегодня ночью считал сколько миллионов разрешит гелиос
от сюжета зависит
Ой чтото вы загоняетесь. Кадр с кенона выложеный олегом очень отличается от кадра с хасселя. Это и на мониторе видно. Хотябы пол наличию резкости на кадре с хасселя. И по наличию боке тоже. Не говоря о чисто поеночных особенностях. А что касается отпечатков 30*40, то любой 10-12мп зеркалки да и кропа вообще для такого формата маловато если рассматривать фот вблизи, обсуждали уже. Вопрос разрешения решается панаромированием и пногопиксельной камерой. Но прелесть оптической печати именно на ЧБ в деталях: в том какой там черный цвет, в том что мелкие резкие детали теряются в зерне, .. в общем ЧБ это отдельная тема.
Мне трудно об этом судить потому что когда распался СССР мне было чуть меньше 7 лет. Я помню советские магазины, зениты и ФЭДы на полках, пленку свема 32 и 64, фотобумагу 9х12, всякую химию.. в том числе и для цветной проявки. Выбор был не очень большой, прямых альтернатив типа никон против кенона небыло. Может и были люди, кто сравнивал зенитар с гелиосом и индустаром 50, и разные проявители но в силу возраста я тогда об этом не знал.
Шлак есть на вконтактах, однокласниках, некоторых ****офотосайтах. На некоторых фотосайтах, на профильных сайтах, например на минолтаклубе, есть достаточно много интересных авторов и работ.
Есть простое правило не складывать яйца в одну корзину. Цифровые данные это позволяют. Хотя некоторые вместо того чтобы "разложить яйца по раззным корзинам", всего лишь "заворачивают их в газету, ставят в одну корзину а потом эту в другую".А цифровые носители доводят некоторых людей до маниакальной истерии. Полетит у чела винт пару раз. И начинают люди копировать по две копии на болванки, с перезаписью раз в два года , да еще на отдельный внешний винт
последнее, судя по артефактам - скан плёнки..., остальное не знаю...Собственно несколько фото, какой техникой какое фото сделано? Аргументируем ответы
PS блин только сейчас обнаружил что Харьковфорум уменьшает фоторазрешение загружаемых фото было выше.
в эпоху темной ванны я фотографировал много. родственников, однокласников (был кем то вроде классным фотожурналистоми снима в походах, выступлениях и т.д.) а потом печатал снимки стотнями ( каждую пленку печатал по 36 копий на всех однокласников, по выходным в местном фотокружке.Отжеж..Мать моя в кедах
Я говорю что элементарная фотографическая грамотность людей (если уж они решили занятся) была выше в эпох "темной ванны".
. Третий снимок - имитация СФ, имеет практически туже перпективу что и СФ камера 6х6 с 50мм объективом, сшито с 12 кадров, добавлены артефакты плёнки . Raj Вы знали? А вот боке полтинника Вашего получше будет, чем моего... что даже с Калейнаром спутал. Последняя под пленку не катит разрывами в полутонах чтоли. Это на инстинктивном уровне. Просто на "циферном" чб всегда присутствует какой-то неприятный серый цвет, который еще обычно и является преобладающим на фото. От этого уходят либо псевдо хайкеем, либо наоборот офигенным повышением контраста.
