Всем нам пленка суждена. А может нет?

[Rimlyanin]

лучше посмотреть на уровень этих свадебных пленочников тех лет... бомбилово бомбиловом. вообще без заморочек. нащелкал и отдал. пипл хавает.

бомбилы были, есть и будут. Но и тогда были и те, кто хорошо снимал

 

[ZiggyZi]

бомбилы были, есть и будут. Но и тогда были и те, кто хорошо снимал

Например вот:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[gs]

Например вот:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

как то в перемешку все.. свадьбы, pin-up, и картинки...
но с мужиков с накрашенными губами поржал

 

[gs]

Для начала дайте ссылочку на ресурс , где можно увидеть достаточное кол-во сканов старых фотографий, что бы сделать вывод о мастерстве тех фотографов. То что видел я в домашних альбомах людей понравилось в большинстве случаев. Правда видел не очень много
.

я говорю про то что в альбомах видел. ни о какой художествнности там и речи небыло. в основном фото из загса только. у самых продвинутых - десяток фото на фоне достопремичательностей " я на фоне " с родственниками....

 

[Rimlyanin]

я говорю про то что в альбомах видел. ни о какой художествнности там и речи небыло. в основном фото из загса только. у самых продвинутых - десяток фото на фоне достопремичательностей " я на фоне " с родственниками....

если после 6го FL вернется, пообщайся с ним...

 

[gs]

У вас логика человека 13 века : "Если я не вижу закругления Земли - значит она плоская"

я не говорю что хороших свадебных фотографий небыло. были есть и будут.
но в массе своей было бомбилово - причем менее качественное чем сейчас.
мне из этих свадебных нравились разве что ЧБ снимки из загсов - местами довольно неплохо получаются и стильно получались...

если после 6го FL вернется, пообщайся с ним...

буквально на прошлой неделе общался с ним на эту тему в живую

 

[Rimlyanin]

буквально на прошлой неделе общался с ним на эту тему в живую

и?

 

[john&m_007]

ну господа-а-а-а-а... ну "давайте не надо" про свадьбы??????

 

[gs]

и?

я думаю это лучше спросить у него лично
но разговор был про постоянный и все ускоряющийся рост профессиональных требований к свадебным фотографам, количеству знаний, объему работы и требований.

 

[gs]

что то вы помоему про фотографию незнаете ) загляните на балку - темы продам " увеличитель" появляются каждый божий день.
у каждого на антрисолях валяется.
практически КАЖДАЯ семья самостоятельно печатала снимки в ванной. о какой цензуре речь?
вся разница была лишь в том что тогда за раз снималось дайбог чтобы 1-2 пленки откровенного ДСА и потом печаталась.
а сейчас ДСА снимается сотнями и закатывается на винт\выкладывается в однокласники.
больше разницы никакой.

 

[Oleg]

я угадаю эту пленку с 2-х кадров
это Fortepan
не очень удачная пленка. Такого грязного зерна ни на какой другой пленке не видел.

А мне понравилось зерно, интересное, или просто привык уже к своему

а это мое:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Hasselblad, Planar CF T*; f4; tmax 100; tmax; nikon 8000

кстати вот с цифры тот же кадр:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

canon 450 kit; f8; iso100

 

[gs]

Вы путаете "купить" и "использовать".

да ничего я не путаю. у меня среди родственников и знакомых - фотографов небыло.
но в моей семье фотографии печатал отец ( и меня научил), дедушка, дядя.
среди знакомых было тоже самое. все снимали и проявляли\печатали сами.
иногда - кооперировались типа на несколько семей находили "дядю Петю осведомленного в печати" которого и нагружали печатью все тех же ДСА кадров для семейного архива.
В фотоателье же носили только цветные пленки ( у родственников не видел таких вообще -а мой папа аж 3 таких отснял - две негативы, и один слайд), а так же чб на курорте. типа шиком считалось зайти в крыму в ателье и сразу на месте с пленок отпечатать кадры
А вот художественной фотографией - действительно занимались единицы. настолько единицы - что сам факт съемки чего то большего чем ДСА делал из фотографа профессионала в глазах окружающих.

 

[Raj]

По мне тоже такое зерно - это красиво. Пробовал фортепан для пезажа - бомба! И фомапан нежданно показал себя красивее т-макса.

 

[gs]

Так что насчет печати в каждой ванной вы погорячились . Если еще учесть у какого процента населения СССР была своя ванна Вы мыслите как городской более менее благополучный и комфортно живущий житель. Так жило даже не 50% населения СССР.

ну естественно. собственно и сейчас бабушки из богом забытых деревень вряд ли заваливают наше с вами поле зрения тысячами ****офоток...

 

[Nick0las]

Спор по интернету не имеет смысла т.к. сравнивать надо только бумажные отпечатки.

Если говорить о цветных отпечатках, особенно большого размера, особенно если сравнивать сходные форматы, т.е. КРОП/ФФ с типом 135, СФ с цифроСФ или панорамой, БФ с сканирующим задником или цифровым 6*17, то непонятно кто кого.

Разве было само понятие фотодрочер еще лет 8-10 назад ?

Фотодрочер сравни аудиофилу. Он увлекается возможностями техники а не ее применением в творчестве. Фотодрочеры были и до цифры, просто в нашей стране их фактически небыло по другим причинам.

Для пленки важнее мастерство фотографа в момент съемки, в цифре все больше акцент делается на пост-обработку.

Мастерство фотографа важно всегда. Рассказы про пленку, лимит кадров и "думать перед тем как снимать" идут из пленочных времен, когда кадр моно было видеть в видоискателе или после проявки, или печати. Это и заставляло учиться не нажимая на кнопку а лишь глядя в видоискатель. На цифре возможность просмотра сразу, взможность пересьемки, и LV создают иллюзию того что думать не надо. На самом деле это дает больше свободы, возможность не экономит кадры но не избавляет от необходимости думать. А если говорить об экономии кадров, но у вышеупомянутого товарища Gexxx а на свадьбу уходит не один десяток роликов пленки. Где тут экономия кадров?

Другое дело что на цифре постобработка более доступна, потому что более инструменты обработки более доступны и разнообразны. К традиционным жанрам в фото добавился всякий digital art, но это отдельные новые направления. Да и не все так ново как кажется. Вон у Олега есть книга с фотоколлажами на увеличителе. В шопе такое делается проще, но шоп тут не необходимость а более удобный инструмент.

А еще пленка по надежнее по сохрану. У мну есть негативы которым по 30-40 лет И нормально с них можно печатать. А чего будет с гигабайтами цифро-фоток неизвестно. Так что снимая на пленку вы снимаете нетленку

Это просто глупость несусветная. Можно много говорить про недолговечные носители (винты/CD/DVD/Flash). Цифровые данные тиражируемые. Вместо данных привязаных к носителю, который может сломаться, потеряться, сгореть, и.т.д. мы имеем данные, которые можно сохранить где угодно в скольки угодно экземплярах. Сохранить цифровые данные проще, если этим заниматься. Сохранность пленки выше только если она лежит на антресолях.

 

[john&m_007]

А мне понравилось зерно, интересное, или просто привык уже к своему

а это мое:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Hasselblad, Planar CF T*; f4; tmax 100; tmax; nikon 8000

кстати вот с цифры тот же кадр:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

canon 450 kit; f8; iso100

Айэмсорри, но разница что-то...... не очень... Нет, изображения разные, но только на уровне, скажем так, автоматики экспозамера......, но я после "canon 450 kit; f8; iso100" лезу в очередной плагин под плёнку, из списка выбираю TMax 100 и всё.......ну примерно так в общем, а на сэкономленные от "неперехода на плёнку" снимаю тех подруг, которые остались на улицах после вашего прохода с "Hasselblad, Planar CF T*; f4; tmax 100; tmax; nikon 8000"......как-то так получается.....

 

[Raj]

Вот именно об этом и говорят, что на мониторе сравнить не получится. Да и нехрен сравнивать, если честно...

Еще, если вы не видите разницы, почему тогда не снимаете на кит? (вы не конкретно к Джону ) так нет же.. зачем-то гелиосы лепят, юпитеры...

 

[john&m_007]

Вот именно об этом и говорят, что на мониторе сравнить не получится. Да и нехрен сравнивать, если честно...

Еще, если вы не видите разницы, почему тогда не снимаете на кит? (вы не конкретно к Джону ) так нет же.. зачем-то гелиосы лепят, юпитеры...

Гелиос леплю, разницу конкретно различаю.....

А, забыл, вы тут про искусство начали на плёнке, а я то про технологии спросил: распечатаю я те 2 дерева с плёнки и с цифры да на 30х40 - разве будет разница видна??????

 

[Alien_Serg]

Вот именно об этом и говорят, что на мониторе сравнить не получится. Да и нехрен сравнивать, если честно...

Ну тогда уж надо совсем чесно. Съемка на пленку - оптическая печать. И потом можно сравнивать два отпечатка метр на метр(если оптика вообще сможет такой напечать)

 

[Raj]

Лично моя оптика - нет, не сможет.

Про печать 30*40 - еще и как

Я не могу все же понять почему спор о качестве?! С цифры фото выглядят ненастоящими, открыточно что ли, поэтому для меня ни чем иначе чем превьюхами на мониторе не являются. ИМХО.