Все о портретной съемке

[Dima12345]

Как знать, вопрос спроса. Посчитают выгодным выпустить 35 f/1.4 AF-S - выпустят. Про ФФ от Никон тоже Кенонисты в таком-же ключе отзывались, но пришло время и он появился.

Да да да. А еще никон искренне считает выгодным быть аутсайдером, хотя когда-то имел реальное преймущество над кеноном и многими другими.

Ну и идеальных систем не бывает. У Никона нет автофокусного 35 1.4, да и других фиксов с ФР шире 35мм с дыркой шире 2.8, у Кенона нет Defocus Control объективов и 14-24 2.8.

О ужас. А еще у кенона нет надписи "никон" на вспышке. Горе нам, несчастным...

Да и не будь противостояния Кенон-Никон, был бы полный застой в развитии, а так производители время от времени радуют пользователей хитами.

Согласен, здоровая конкуренция всегда шла на пользу потребителю, хотя, в данном случае, все не так прозрачно как хотелось бы...

зато есть прекрасный 28 1.4 правда стоит 6 к зелени)))) но это уже др вопрос

Это очень теоретический объектив. С него даже просто примеры фоток найти сложно, а уж сам объектив дан в ощущениях вобще только избранным...

 

[Ken_Ishiwata]

Это очень теоретический объектив. С него даже просто примеры фоток найти сложно, а уж сам объектив дан в ощущениях вобще только избранным...

В цитатник!!!

 

[vapricot]

Это очень теоретический объектив. С него даже просто примеры фоток найти сложно, а уж сам объектив дан в ощущениях вобще только избранным...

синьор видимо не знаком с дядюшкой фликером...

Посилання видалено

Переглянути вкладення 13263145

 

[Graf]

синьор видимо не знаком с дядюшкой фликером...

ну вот, уже родственниками запугивают

фликр тот еще технодрочер, у него и 85/1.2 и 200/2.0 ис есть...

 

[Евгений 1]

пусть у 35ки не идеальный рисунок,но 1.4 эта жесть! тем более, что неприятности вылазят только на сложном фоне и на определенном расстоянии, стал бы я чуть ближе или дальше уже не было бы такого...

Кость, выкладываю 100% кроп. пластмассовость?.. пожалуй, да. но детали которые были в оригинале - это мусор + прыщи, имхо это не лицевой портрет, чтоб там все сохранять. не думаю, что кто-то из девочек хотел бы получить оригинал

Волосы - не прыщи .

 

[Dima12345]

синьор видимо не знаком с дядюшкой фликером...

Угу. Аж 300 кадров на весь мир, 90% из которых на закрытой и вобще ничего о линзе не говорят. Итого аж 30 примеров. Из которых полноразмеров есть 0 штук. Круто.
У Вас эта линза есть? Вы ее в руках держали? Вы знаете кого-то в радиусе 1000 км у кого она есть? Так зачем тогда умничать?

 

[Karamelle]

Кость, выкладываю 100% кроп. пластмассовость?.. пожалуй, да. но детали которые были в оригинале - это мусор + прыщи, имхо это не лицевой портрет, чтоб там все сохранять. не думаю, что кто-то из девочек хотел бы получить оригинал

Как-то очень пластмассово. Приглушенная, но структура кожи мне кажется должна оставаться или хотя бы намек на то, что она там была)

 

[gs]

Кость, выкладываю 100% кроп. пластмассовость?.. пожалуй, да. но детали которые были в оригинале - это мусор + прыщи, имхо это не лицевой портрет, чтоб там все сохранять. не думаю, что кто-то из девочек хотел бы получить оригинал

ну вот мусор + прыщи надо было заштампить, а потом окуратненько пройтись портретурой... фактура кожи это не мусор... когда она есть - но мягкая - видно что у девушки хорошая кожа. когда ее нет - видно что это фотошоп.

Dima12345 - не нервничай, я не думал что тебя это так заденет... на кропе мне твоя 35ка очень нравится. А на ФФ нет. тебе нравится? ну это главное.
я вполне допускаю что это лучший ретрофокусный объектив по рисунку и боке и на ФФ в том числе. но от этого он мне больше нравится не начинает.
я понимаю что жуткая рябь - это особенность ретрофокусной схемы, но меня это мало волнует. не нравится мне. Думаю спорить об этом и подкалывать друг друга безсмысленно. это субьективное мнение, и я его никому навязывать не собираюсь.

пусть у 35ки не идеальный рисунок,но 1.4 эта жесть! тем более, что неприятности вылазят только на сложном фоне и на определенном расстоянии, стал бы я чуть ближе или дальше уже не было бы такого...

ну дык. думается мне, что будь у тебя 50 1.4 или 50 1.2 - все было бы еще более жестяково. и без жесткого чешуйчатого боке.
насчет того что вылазит не везде, это понятно. даже на жутком тамроне при определенных условиях получается боке, как акварелью нарисованное

 

[vapricot]

Угу. Аж 300 кадров на весь мир, 90% из которых на закрытой и вобще ничего о линзе не говорят. Итого аж 30 примеров. Из которых полноразмеров есть 0 штук. Круто.
У Вас эта линза есть? Вы ее в руках держали? Вы знаете кого-то в радиусе 1000 км у кого она есть? Так зачем тогда умничать?

там таких групп не одна. это первая на вскидку. я находил как-то там группу с этим стеклом и смотрел кадры оттуда весь вечер. чего так кипятиться не понимаю?

 

[Paparazzi]

Угу. Аж 300 кадров на весь мир, 90% из которых на закрытой и вобще ничего о линзе не говорят. Итого аж 30 примеров. Из которых полноразмеров есть 0 штук. Круто.

+1000 с хвостом Посилання видалено

Дмима, в большинстве случаев, для того, чтобы узнать характер рисунка, не нужны полноразмеры, но вот самым извращённым технодрочерам - подавай их и побольше

У Вас эта линза есть? Вы ее в руках держали? Вы знаете кого-то в радиусе 1000 км у кого она есть? Так зачем тогда умничать?

А ты многих ли знаешь, кто владеет Canon 200 1.8 (2.0) ?

 

[Oleg]

на кропе мне твоя 35ка очень нравится. А на ФФ нет.

а в чем не нравится на ФФ?

 

[gs]

а в чем не нравится на ФФ?

рябит сильно. если на заднем фоне деревья то вообще жуть - чешуя чешуей. снимки из второго сообщения Графа конечно классные, но я так понимаю это выборка...
на кропе жесткость боке не так сильно проявляется как на фф, видимо из за других дистанций съемки или еще чего.

а может еще и фокусное не мое.. на кропе он был светосильным полтинником а тут как то слишком широкий на мой вкус...

 

[Oleg]

честно, не понимаю что значит "рябит" и "чешуя"
рисунок боке вроде не зависит от размера матрицы, а зависит от значения диафрагмы.

 

[gs]

честно, не понимаю что значит "рябит" и "чешуя"
рисунок боке вроде не зависит от размера матрицы, а зависит от значения диафрагмы.

ну не понимаешь и ладно я никому ничего доказывать объяснять и остаивать не собираюсь. не нравится и ненравится. да и в портретной теме всему этому не место...
а рисунок объектива в первую очередь зависит от схемы объектива и его оптических свойств. Посилання видалено
а зависимость от формата а описал выше. если непонятно - то я ничем помочь не могу.

 

[Oleg]

а как вам такой рисунок?



(на качество фотографий прошу не обращать внимания!)

 

[gs]

резкости нету. и выражение лица неудачное. а рисунок ровный

 

[Oleg]

резкости нету. и выражение лица неудачное.

я же в скобках написал вроде русским языком.

 

[gs]

вроде небыло когда писал еще. или незаметил..

 

[Dima12345]

+1000 с хвостом Посилання видалено

Ну ладно, слегка преувеличил для красного словца. Но в любом случае, очень мало фотографий как для 15 летней топовой линзы...

Дмима, в большинстве случаев, для того, чтобы узнать характер рисунка, не нужны полноразмеры, но вот самым извращённым технодрочерам - подавай их и побольше

Я его назвал "теоретическим" не потому, что он плохой, а потому, что вряд ли он в обозримом будущем появится у кого-то из форумчан...

А ты многих ли знаешь, кто владеет Canon 200 1.8 (2.0) ?

Нет, немногих. Я и не говорил, что 200 1.8 есть на каждом углу.

Dima12345 - не нервничай, я не думал что тебя это так заденет... на кропе мне твоя 35ка очень нравится. А на ФФ нет. тебе нравится? ну это главное.
я вполне допускаю что это лучший ретрофокусный объектив по рисунку и боке и на ФФ в том числе. но от этого он мне больше нравится не начинает.

Ну так так и скажи, что тебя не цепляют кадры сделанные светосильным широкоугольником. Чего на линзу то бочку катить?

я понимаю что жуткая рябь - это особенность ретрофокусной схемы, но меня это мало волнует. не нравится мне. Думаю спорить об этом и подкалывать друг друга безсмысленно. это субьективное мнение, и я его никому навязывать не собираюсь.

То ты Костя жуткой ряби не видел.... А на приведенных фотках все очень культурно.

ну дык. думается мне, что будь у тебя 50 1.4 или 50 1.2 - все было бы еще более жестяково. и без жесткого чешуйчатого боке.
насчет того что вылазит не везде, это понятно. даже на жутком тамроне при определенных условиях получается боке, как акварелью нарисованное

Да нет. Не все так просто. Съемка на ШУ дает эффект "присутствия". Чем длиннее фокусное - тем он меньше. Да и сложно репортаж снимать длиннофокусным фиксом.

 

[Paparazzi]

честно, не понимаю что значит "рябит" и "чешуя"

Посилання видалено, открой полноразмер, левая треть кадра вверху (супеартефакты промеж листьев) - боке 14-24