Всё наоборот.

[JunoSRX]

плохие, как ни пародоксально, имеют позитивное мышление. Следуя своей злобной сути , они смотрят на то, что им надо разрушить, и обгадить. А это всё хорошее , и доброе.
Выходит так, что тёмные распространяют свет

Мф. 6: 22 если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?

 

[the_bug]

Нет разницы, это ещё суфии подметили. Им тоже нет разницы, где божественное проявляется. В гармонии музыкальной, в священном коране или в библии, в облачке или в красивом узоре. Да и даосы того же мнения.

А слова это всего лишь указатель на что-то. Какая разница, указатель этот сделал вася из дергачей или майкл из оклахомы. То, куда он указывает, от типа указателя не меняется. Если я покажу пальцем на луну или кто-то другой, луна луной не перестанет быть.

Это типа в капле воды (или в чем угодно) можно увидеть все мироздание?

 

[goto]

Это типа в капле воды (или в чем угодно) можно увидеть все мироздание?

Но это так и есть. На все объекты действуют одни законы. Результат действия - разный, поскольку зависит от объекта. Но изучать законы можно на примере любого объекта.

 

[DevilMan]

Это типа в капле воды (или в чем угодно) можно увидеть все мироздание?

Ну типа да. Как сказал Гермес Трисмегист: «Что наверху, то и внизу, что внизу, то и наверху». Микрокосм и макрокосм взаимосвязаны.

 

[Mr.KoLoBoK]

Перед тобой три предмета. Красный, белый и полосатый красно-белый. Раздели предметы на красные и белые.

В условии не сказано как можно разделить. Можно разрезать полосатый краснобелый на части.

Или ещё такое: перед тобой пололжили игрушечную пожарную машину, куклу Барби, репродукцию картины Пикассо, кирпич, отвертку, молоток, куриное перо, кусок пробки, резиновый мячик, кусок твердого дерева, магнитофон, ****ографический роман и философский трактат. Раздели их на игрушки и полезные предметы.

Условия бедны и оставляют все на личное усмотрение. Игрушка объект игры, ребенок может играть хоть чем. Так что проблем с разделением не возникнет.

А насчет что видят. Если уборщик видит мусор, то он себя с мусором ассоциирует разве? Нет, он себя ассоциирует с чистотой, которую и наводит.

На самом деле не известно с чем он себя ассоциирует, и знает ли уборщик вообще, что это такое - ассоциировать. Он делает свою работу.

 

[DevilMan]

В условии не сказано как можно разделить. Можно разрезать полосатый краснобелый на части.

Ну вот уже спорный случай. Можно пилить, а можно и не пилить. И дуальность куда-то сразу испаряется. А если я скажу, что пилить нельзя?

Условия бедны и оставляют все на личное усмотрение. Игрушка объект игры, ребенок может играть хоть чем. Так что проблем с разделением не возникнет.

Возникают. Сам же сказал. Ребенок играет, а ты нет. А если тебе выбирать придется? Относится ли искусство к игрушкам? А ***********?

Далее. В одной дуалистической системе две вещи попадают в разные группы, а в другой дуалистической системе те же самые две вещи оказываются в одной группе. (Например, пробка и твердое дерево попадут в одну группу, если делить вещи на “деревянные” и “не-деревянные”, но в разные группы, если делить вещи на “плавающие на поверхности” и “не плавающие на поверхности”.) И так далее. Можно ещё придумать сколько угодно дуалистических систем, в которые будут кочевать те или иные предметы в зависимости от выбора системы. И спорных моментов будет дофига всё равно. Делить всё навсегда на две категории как видно из этого примера - глупость просто.

Вот тебе несколько других дуализмов в качестве подсказки: “предметы для образования” и “предметы для развлечения”, “научные” и “ненаучные” предметы, “хорошие” и “плохие”, “органические” и “неорганические” предметы.

На самом деле не известно с чем он себя ассоциирует, и знает ли уборщик вообще, что это такое - ассоциировать. Он делает свою работу.

Ты когда-нибудь мусор убирал? Можешь вспомнить свои личные переживания по этому поводу х)

 

[goto]

Ты когда-нибудь мусор убирал? Можешь вспомнить свои личные переживания по этому поводу х)

Ха! Для меня каждая уборка - серьезная практика
Я не "борюсь" грязью. Я чищу пространство, я представляю как эта чистота влияет на окружающий мир. И я моделирую будущее с помощью этой чистоты...
По сути, я взаимодействую с той чистотой, что будет, а не с той грязью, что есть. Да ее уже в процессе как бы и нет.

 

[Mr.KoLoBoK]

Ну вот уже спорный случай. Можно пилить, а можно и не пилить. И дуальность куда-то сразу испаряется. А если я скажу, что пилить нельзя?

А я могу не послушаться

Возникают. Ребенок играет, а ты нет.

Далее. В одной дуалистической системе две вещи попадают в разные группы, а в другой дуалистической системе те же самые две вещи оказываются в одной группе. (Например, пробка и твердое дерево попадут в одну группу, если делить вещи на “деревянные” и “не-деревянные”, но в разные группы, если делить вещи на “плавающие на поверхности” и “не плавающие на поверхности”.) И так далее.

Вот. Я не ребенок. Так что поделю предметы на нужные мне и ненужные.

]Ты когда-нибудь мусор убирал? Можешь вспомнить свои личные переживания по этому поводу х)

Лежит, мешается, не нужен. Убрал мусор - убрал дискомфорт.

 

[DevilMan]

Ха! Для меня каждая уборка - серьезная практика
Я не "борюсь" грязью. Я чищу пространство, я представляю как эта чистота влияет на окружающий мир. И я моделирую будущее с помощью этой чистоты...
По сути, я взаимодействую с той чистотой, что будет, а не с той грязью, что есть. Да ее уже в процессе как бы и нет.

Ну вот да. А если следовать логике из стартового поста, было бы наоборот. Но наоборот почему-то не происходит хехе.

А я могу не послушаться

Ну тут снова дуальность исчезает всё равно. Можешь так, а можешь сяк.

Вот. Я не ребенок. И поделю предметы на нужные мне и ненужные.

А я поделю по-своему. И мы будем спорить до посинения, кто "правее". Если каждый в своей бинарной системе находится, зомбически полагая её единственно правильной. И такое постоянно происходит в мире.

К тому же я написал ещё ряд других примеров дуальных систем.

Лежит, мешается, не нужен. Убрал мусор - убрал дискомфорт.

Ну вот проведи параллель с тем, что написано в стартовом посте, заменив "мусор" на "зло". И правым ли тс теперь кажется.
Я к этому писал.

 

[In7na]

Есть слова, которые ближе передают СУТЬ. Это уже не плохо.

Это есть Это.
То есть То.
Все либо то, либо не то.
Что не то и не это, то не это и не то.
Что то и это, то и себе Само.

собственно Д. Хармс, но говорят задолго до Будды (Гаутама) было сказано.

 

[goto]

Лежит, мешается, не нужен. Убрал мусор - убрал дискомфорт.

Знаешь, все в этом мире развивается по спирали, ну или если в проекции на плоскость, для упрощения, по синусоиде.
И то что нашел для сеюя ребенок, рано или поздно выберешь и ты, а потом опять от чего-то откажешься в пользу нового своего открытия, а потом опять поймешь, что и новое вполне вписывается в старое... И так далее.
Нужные и ненужные вещи существуют только для тех, кто не умеет пользоваться "ненужными". У каждой вещи в этом мире есть эффективное применение. А вот конструктивно это будет от вещи не зависит. Только от тебя...

 

[Wildsnake]

В нормальном разделении мира на 2 лагеря есть такая схема:
ХОРОШИЕ, светлые, добрые, божественные, созидающие. Они за добро.
ПЛОХИЕ, тёмные, злобные, демонические, деструктивные. Они сеют зло и разрушают всё вокруг.
По идее кибальчиши должны быть добрыми. Они должны быть ориентированы на позитив, и распространять позитив вокруг себя. Между тем плохиши должны пребывать в негативном расположении духа, и быть ориентированы на зло (негатив).
Но что мы видим? Светлые люди сплошь и рядом имеют негативное мышление. Они видят вокруг то, с чем им надо бороться. А это , конечно же, плохое. Но, как известно, мы есть то, что мы едим. В итоге - светлые распространяют негатив.
Напротив, плохие, как ни пародоксально, имеют позитивное мышление. Следуя своей злобной сути , они смотрят на то, что им надо разрушить, и обгадить. А это всё хорошее , и доброе.
Выходит так, что тёмные распространяют свет (ибо они пребывают в нём), а светлые - негатив (ибо погрязли в борьбе со злом).
Такой вот парадокс.

ТСЕ.Не во всех ситуациях,разумеется,но в стартпосте и новой аве - несомненно.И сколько ж толпы на эту болезную ахинею повелось

 

[ронг-нгаа]

Выходит и те и другие находятся на одной стороне.

Ты правильно меня понял.
Все работают на ОДНО в итоге. (Примерно как плохой и хороший полицейский). Слышал где-то выражение "демоны - это бравые солдаты бога".

Я не "борюсь" грязью. Я чищу пространство, я представляю как эта чистота влияет на окружающий мир. И я моделирую будущее с помощью этой чистоты...
По сути, я взаимодействую с той чистотой, что будет, а не с той грязью, что есть. Да ее уже в процессе как бы и нет.

Если так, то да.
Но при этом грязь присутствует в поле зрения, иначе нечего было бы чистить. Ведь ты же сортируешь, что есть грязь, а что есть чистота. Уже дуальность.

Ну вот да. А если следовать логике из стартового поста, было бы наоборот. Но наоборот почему-то не происходит хехе.

Возможно моё наблюдение лежит не в той плоскости, в котором рассматриваешь мой стартовый пост ты. Если ты имеешь план, то ты хочешь его реализовать. Для достижения его (плана) тебе одни факторы помощники, другие - помеха. Разделение неизбежно. Далее ты принимаешь сторону (либо привлекаешь на свою сторону) помогающее тебе. Отсюда вытекает, что ты будешь противодействовать помехам. Значит взаимодействовать с противником. И, как следствие, будешь лить воду на мельницу противника, а он на твою.
Здесь я не рассматриваю стратегию игнорирования. Возможно здесь ты не будешь взаимодействовать с помехами. Но, возможно, они будуть взаимодействовать с тобой, и вовлекут тебя.

Перед тобой три предмета. Красный, белый и полосатый красно-белый. Раздели предметы на красные и белые.

Или ещё такое: перед тобой пололжили игрушечную пожарную машину, куклу Барби, репродукцию картины Пикассо, кирпич, отвертку, молоток, куриное перо, кусок пробки, резиновый мячик, кусок твердого дерева, магнитофон, ****ографический роман и философский трактат. Раздели их на игрушки и полезные предметы.

Ну да, ну да.
Каждый, буквально каждый разделит предметы. Правда, каждый по своему. Но сам подход "всё делится на то и это" жив.

Мф. 6: 22 если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?

"Благими намерениями вымощена дорога в ад"
И наоборот.
Вот я о чём.

 

[goto]

Если так, то да.
Но при этом грязь присутствует в поле зрения, иначе нечего было бы чистить. Ведь ты же сортируешь, что есть грязь, а что есть чистота. Уже дуальность.

Не-не-не... Я гармонизирую пространство. Отходы я "предаю земле" - на удобрения, для повышения плодородия, старые вещи я отношу в место, где они могут понадобиться, и т.д. Нет ее, грязи-то. И дуальности нет...

 

[DevilMan]

Т
Ну да, ну да.
Каждый, буквально каждый разделит предметы. Правда, каждый по своему. Но сам подход "всё делится на то и это" жив.

Всё делится на то и то как угодно и сколь угодно разными способами, в зависимости от принятой модели. И два предмета могут быть то по одну сторону, то по разные, то вообще в неопределенном состоянии. Причем «находится» эти предметы в разных категориях могут в один момент времени одновременно.

Ну а так да, в общем делится. Это как в анекдоте про вероятность встречи динозавра. Или встретишь, или нет, мол. 50%.
Логика абсолютно такая же.


Не путай конечные относительные состояния вещей и сами вещи. Меню это не еда. Это всё равно что сказать, мол спин элементарной чатицы и «есть» сама эта частица. Или палец, указывающий на луну, «есть» сама луна.

 

[ронг-нгаа]

Не-не-не... Я гармонизирую пространство. Отходы я "предаю земле" - на удобрения, для повышения плодородия, старые вещи я отношу в место, где они могут понадобиться, и т.д. Нет ее, грязи-то. И дуальности нет...

да нету, нету. Кто бы спорил....
Но , с момента возникновения дуальности - будешь работать на оппонента.
Конечно, поняв, что мир един - проблема снимается.

 

[Wildsnake]

Ронг-нгаа,если Вас до такого состояния духовный наставник довёл,то жизнь этому"гуру"п..зды хорошей обязательно даст.

 

[dron_X]

да нету, нету. Кто бы спорил....
Но , с момента возникновения дуальности - будешь работать на оппонента.
Конечно, поняв, что мир един - проблема снимается.

так на опонента будешь работать полюбому, понимая един мир или дуален. как там - "чем выше к небу, тем глубже корни в земле".
Мир то он един. Но мы то обособленны. А если обособленны, то для нас что-то полезно, а что-то вредно. И если мы не будем это учитовать, то вернемся к единству с миром, тоесть попросту умрем. Дуальность - основа существования отдельного. Только при этой дуальности, если не учитывать единства с остальными, можно стать очень большой помехой для их существования. Поэтому для нас мир и дуален и един одновременно. Сколько теорий не строй, но если тебе приставили нож к горлу, то все равно от этого хочется както избавиться.