ЗахароваИрина1983
Привіт!
Статус:
Offline
Реєстрація: 10.12.2010
Повідом.: 2
Реєстрація: 10.12.2010
Повідом.: 2
- 🔴 19:51 Повітряна тривога в Харків.обл.
- #1
Возмещение ущерба от ДТП, виновник без страховки
ДТП произошло 16.01.2010г в результате сотрудниками ГИБДД установлены и отражены в справке повреждения Lexus IS200 1999 г.в. задний бампер, задний левый фонарь, возможны скрытые повреждения. На момент ДТП у виновника небыло страховки. После комиссии в ГИБДД вторая сторона (виновная по факту ДТП) отказалась учавствовать в востановлении автомобиля. Автомобиль был востановлен самостоятельно. Автомобиль был поставлен на ремонт не сразу после ДТП с 05.08.2010-23.04.2010г. Затраты по востановлению составили 29500 рублей. Сервис выдал документы подтвержающие оплату:
1) Договор заказ-наряд на работы Дата приема заказа 05.03.2010г.
Дата окончания работ 23.04.2010г.
Выполненные работы:
Покраска кожуха лев. заднего фоноря 2000 руб.
Ремонт кожуха задн. левого фоноря 1500 руб.
Покраска бампера заднего 9000 руб.
Ремонт бампера заднего 2500 руб. Итого 15000 руб.
Запасные части и расходные материалы:
Фонари задние 1 шт 14500 руб.
Общая стоимость ремонта 29500 руб.
2) Наряд-заказ
Наименование работ и видов доплат: ремонт 15000 руб.
Наименование материалов (деталей): запчасти 14500 руб.
Полная стоимость услуги 29500 руб.
3) Квитанция об оплате фонарь задний 14500 руб.
Квитаанция об оплате ремонт 15000 руб.
В виду того что муж участник ДТП не мог заниматься судебным процессом была оформлена доверенность на меня его жену. Муж уехал в коммандировку 20 апреля, 23 апреля я вносила остаток суммы и забирала автомобиль с сервиса.
Я после получения документов с сервиса ездила к второй стороне с целью возмещения убытков в добровольном порядке, в результате получила отказ. Я обратилась к юристу за помощью, которая определенно сказала что нужно подавать в суд, в следствии чего между мной и юридической фирмой был заключен договор на сумму 3000 руб. квитанция об оплате имеется.
Я обратилась в независимое автоэкспертное бюро в котором мне был выдан отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (по фотографиям с места ДТП): составляет 21508,58 руб., из них фонарь задний наружний левый (номер детали оригинала 81561-53010) 14235 на который начислен н износ 6,95% расчитан отдельно, от износа автомобиля т.к. данный элемент заменялся новым 6 сентября 2008 года, стоимость фоноря составила 13510,58 руб. Я делала запрос в организацию где мой муж покупал в 2008 году левый фонарь. Мной были представлены дубликат Запрос-заказа от 6 сентября 2008г. и копия приходного кассового ордера, документов с сервиса я представить не смогла т.к. сервиса уже нет и где он теперь находится никто не знает... средняя стоимость работ составила 7998 руб. В заключении экспертом также указано что возможны скрытые повреждения. Отчет от 29 апреля 2010г.
С независимым автоэкспертным бюро мной был заключен договор на сумму 1000 руб. Квитанция об отлате имеется.
7 мая было подано исковое заявление в суд с просьбой:
1) Взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в размере 29500 руб.
2) Взыскать с ответчика стоимость услуг по составлению экспертных заключений в размере 1000 руб
3) Взыскать с ответчика стоимость проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 406 руб (Согласно ст.395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами....... На момент составления искового заявления ставка рефинансирования ЦБ рф составляет 8,25%. Таким образом, срок исполнения обязательства наступает 05 марта 2010 года. Соответственно количество дней ппросрочки за период с 05 марта 2010 г. по 05 мая 2010г. составляет 60 дней. Сумма процентов, подлежащая уплате на сумму основного долга составила: 29500*8,25%/360*60=406 руб.)
4) Взыскать с ответчика расходы на составление нотариальной доверенности 600 руб.
5) Взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг в размере 3000 руб.
6) Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1145 руб.
Было возражение о взыскании величины стоимости восстановительного
ремонта аварийного транспортного средства
С указанием отчета согласиться нельзя по следующим причинам:
- Составителем отчета указано, что износ фоноря расчитан отдельно от автомобиля, так как данный элемент заменялся новым 06.09.2008г. Однако содержащиеся в отчете документы подтверждают лишь приобретение указанного фоноря, но не его установку на автомобиль исца, в связи с чем довод о меньшем износе данного элемента автомобиля не обоснован.
-Стоимость заднего левого фоноря определена в размере 14235. Указанная стоимость определена со ссылкой на интернет-сайт., не позвоняет определить ни наименование автомобиля, ни цену детали. Тогда как согластно полученному ответчиком у официального диллера Лексус в г. Оренбурге ответу стоимость указанной детали автомобиля (номер детали оригинала 81561-53012) на 16.01.2010 г. и на сегодняшний момент составляет 7176 рублей. С учетом износа 25,25% его стоимость составит 5364,06 руб.
Поэтому ответчик полагает, что отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС не может быть принят в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба.
Несмотря на то, что оценка производилась после ремонта полученных в результате ДТП повреждений, истец в опровержение представленного им же отчета указывает на то что при ремонте фактическая сумма ущерба увеличивается до 29500 руб. Документы представленные в подтверждение ремонта не могут быть приняты в качестве доказательства размера ущерба в связи с следующим.
- Договор заказ наряд в наруцшение Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническомуц обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства рф от 11 апреля 2001г. №290, не содержит сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – исполнителя работ, полных сведений о заказчике (ФИО, телефон, адрес), подписи заказчика – исца, подтверждающей принятие работ.аким образом производился расчет стоимости ремонта из этого документа не известно: информация о стоимости нормо-часа, о затратах времени, об используемых лакокрасочных материалах, точное наименование замененного фоноря (каталожный номер, стравна-производитель) не указаны.
- Указанная стоимость покраски бампера – в размере 9000 рублей явно завышена по отношению к существующим на рынке и отровергается данными приведенными в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта. Согластно последнему стоимость работ по окраске и контролю составляет – 2783 руб., стоимость материалов (в том числе и по ремонту бампера) – 2887 руб., итого - 5670 руб.
- Аналогично завышена и стоимость ремонта бампера, повреждения которого составили всего 20% (согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ), в части, в заказ-наряде – 2500 руб., в отчете от 29.04.2010г. – 1455 руб.
- Стоимость фоноря расчитывается исцом без учета износа автомобиля 1999 г.в.
- При этом подлинные платежные документы об оплате указанных работ истец не предъявил вообще.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 руб. также необоснованно. В частности, истец производит расчет начиная с 05.03.2010 г. При этом непонятно, на каком основании истец пришел к выводу, что 05.03.2010г наступил срок исполнения обязательства. Ст. 395 ГК рф предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. А как указано, в Постановлении Пленума Верховного Суда рф и Пленума Высшего Арбитражного Суда рф от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Российского кодекса рф о процентах за пользование чужими денежными средствами» со ссылкой на ст. 1082 ГКРФ кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст 395 Кодекса с момента, когда вступило в закрнную силу решение суда о возмещении вреда в деньгах, то есть с момента, когда на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство.
Поскольку в данном случае срок исполнения денежного обязательства не наступил, ответственность в соответствии со ст. 395 ГКРФ быть не может. И т.д…..
Ответчик предложил мировое соглашение 13500 руб. Мы от данного мирового соглашения отказались.
В суд вызывыался эксперт который дал показания и разъяснения по отчету, непосредственно продемонстрировав как определяются коды деталей согластно VIN транспортного средства, также судом был задан вопрос по поводу ремонта скрытых повреждений, на что эксперт ответил что такие повреждения могут быть, а его отчет составлен согластно явных повреждений отраженных на фотографиях. Судом также был задан вопрос чем отличаются номера деталей и соответственно цена, на что был дан ответ, может отличаться рассеивание света.
В суд также как доказательная база были представлены счета на оплату 5 различных фирм которые продают запчасти на Lexus IS200 cогластно VIN автомобиля с указанием номера детали оригинала 81561-53010, цены были от 13950 руб. до 15000 руб.
Сторона ответчика также представила в суд счета фирм которые предлагали аналоги задних фонарей 81561-53011, 81561-53012, цены были от 5500руб. до 7500руб.
Ходотайство о вызове работника с сервиса в котором производился ремонт ТС, для дачи показаний и разъяснений по поводу ремонта суд отказал.
Суд по ходотайству ответчика назначил судебную экспертизу.
Судебная экспертиза: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS200 1999 г.в. с учетом износа составила 13534 руб.
Указанные в договоре заказ-наряде …. , ремонт и окраска бампера (при условии, что речь идет о заднем бампере), замена фонорей задних (при условии, что речь идет только о заднем левом фоноре0 можно отнести к ремонтным работам по устранению повреждений данных деталей, полученных в результате ДТП, произошедшего 16.01.2010г. является ли ремонт и окраска кожуха левого заднего фоноря устранением повреждения, полученного в результате ДТП произошедшего 16.01.2010г. однозначно определить не предоставляется возможным.
- фонарь задний наружний левый (номер детали оригинала 81561-53012ВО) 11095,15 руб. на который начислен н износ 49% расчитан отдельно, от износа автомобиля т.к. данный элемент заменялся новым 6 сентября 2008 года, стоимость фоноря составила 5625,24 руб.,. средняя стоимость работ составила 7909 руб.
Разница между этими отчетами получилась в основном в цене заднего левого фоноря и начисленном износе по нему.
На просьбу о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по отчету, почему он взял именно этот номер детали, и по расчету износа, суд отказал. Также было повторное ходотайство по поводу вызова в суд работника сервиса, суд оставил без внимания.
Было вынесено решение:
13534,24 руб. удовлетварить, 600 рублей доверенность удовлетворить, госпошлину частично в соответствии с суммой выплатить исцу ответчиком.
Во всем остальном нам было отказано:
3000 я не имела прово обращаться к юристам, это не затраты моего мужа,
1000 я не имела прово обращаться к эксперту, это не затраты моего мужа,
Не доказаны затраты по востановлению автомобиля, т.к. я забирала автомобиль стоит моя подпись.
И то что у нас общий семейный бюджет тоже не рассматривалось вообще.
Огромная просьба дайте свои коментарии по вышеизложенному т.к. я еще решение не забирала, и стоит ли обжаловать, если стоит, то разъясните как. Да чуть не забыла тут такая ситуация юристка к которой я обращалась сейчас беременная и постоянно находится на сохранении, а девочку которую она отправила со мной в суд толком ничего сказать не может.
Если что-то не полностью описала спросите я по бумагам посморю.
ДТП произошло 16.01.2010г в результате сотрудниками ГИБДД установлены и отражены в справке повреждения Lexus IS200 1999 г.в. задний бампер, задний левый фонарь, возможны скрытые повреждения. На момент ДТП у виновника небыло страховки. После комиссии в ГИБДД вторая сторона (виновная по факту ДТП) отказалась учавствовать в востановлении автомобиля. Автомобиль был востановлен самостоятельно. Автомобиль был поставлен на ремонт не сразу после ДТП с 05.08.2010-23.04.2010г. Затраты по востановлению составили 29500 рублей. Сервис выдал документы подтвержающие оплату:
1) Договор заказ-наряд на работы Дата приема заказа 05.03.2010г.
Дата окончания работ 23.04.2010г.
Выполненные работы:
Покраска кожуха лев. заднего фоноря 2000 руб.
Ремонт кожуха задн. левого фоноря 1500 руб.
Покраска бампера заднего 9000 руб.
Ремонт бампера заднего 2500 руб. Итого 15000 руб.
Запасные части и расходные материалы:
Фонари задние 1 шт 14500 руб.
Общая стоимость ремонта 29500 руб.
2) Наряд-заказ
Наименование работ и видов доплат: ремонт 15000 руб.
Наименование материалов (деталей): запчасти 14500 руб.
Полная стоимость услуги 29500 руб.
3) Квитанция об оплате фонарь задний 14500 руб.
Квитаанция об оплате ремонт 15000 руб.
В виду того что муж участник ДТП не мог заниматься судебным процессом была оформлена доверенность на меня его жену. Муж уехал в коммандировку 20 апреля, 23 апреля я вносила остаток суммы и забирала автомобиль с сервиса.
Я после получения документов с сервиса ездила к второй стороне с целью возмещения убытков в добровольном порядке, в результате получила отказ. Я обратилась к юристу за помощью, которая определенно сказала что нужно подавать в суд, в следствии чего между мной и юридической фирмой был заключен договор на сумму 3000 руб. квитанция об оплате имеется.
Я обратилась в независимое автоэкспертное бюро в котором мне был выдан отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (по фотографиям с места ДТП): составляет 21508,58 руб., из них фонарь задний наружний левый (номер детали оригинала 81561-53010) 14235 на который начислен н износ 6,95% расчитан отдельно, от износа автомобиля т.к. данный элемент заменялся новым 6 сентября 2008 года, стоимость фоноря составила 13510,58 руб. Я делала запрос в организацию где мой муж покупал в 2008 году левый фонарь. Мной были представлены дубликат Запрос-заказа от 6 сентября 2008г. и копия приходного кассового ордера, документов с сервиса я представить не смогла т.к. сервиса уже нет и где он теперь находится никто не знает... средняя стоимость работ составила 7998 руб. В заключении экспертом также указано что возможны скрытые повреждения. Отчет от 29 апреля 2010г.
С независимым автоэкспертным бюро мной был заключен договор на сумму 1000 руб. Квитанция об отлате имеется.
7 мая было подано исковое заявление в суд с просьбой:
1) Взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в размере 29500 руб.
2) Взыскать с ответчика стоимость услуг по составлению экспертных заключений в размере 1000 руб
3) Взыскать с ответчика стоимость проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 406 руб (Согласно ст.395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами....... На момент составления искового заявления ставка рефинансирования ЦБ рф составляет 8,25%. Таким образом, срок исполнения обязательства наступает 05 марта 2010 года. Соответственно количество дней ппросрочки за период с 05 марта 2010 г. по 05 мая 2010г. составляет 60 дней. Сумма процентов, подлежащая уплате на сумму основного долга составила: 29500*8,25%/360*60=406 руб.)
4) Взыскать с ответчика расходы на составление нотариальной доверенности 600 руб.
5) Взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг в размере 3000 руб.
6) Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1145 руб.
Было возражение о взыскании величины стоимости восстановительного
ремонта аварийного транспортного средства
С указанием отчета согласиться нельзя по следующим причинам:
- Составителем отчета указано, что износ фоноря расчитан отдельно от автомобиля, так как данный элемент заменялся новым 06.09.2008г. Однако содержащиеся в отчете документы подтверждают лишь приобретение указанного фоноря, но не его установку на автомобиль исца, в связи с чем довод о меньшем износе данного элемента автомобиля не обоснован.
-Стоимость заднего левого фоноря определена в размере 14235. Указанная стоимость определена со ссылкой на интернет-сайт., не позвоняет определить ни наименование автомобиля, ни цену детали. Тогда как согластно полученному ответчиком у официального диллера Лексус в г. Оренбурге ответу стоимость указанной детали автомобиля (номер детали оригинала 81561-53012) на 16.01.2010 г. и на сегодняшний момент составляет 7176 рублей. С учетом износа 25,25% его стоимость составит 5364,06 руб.
Поэтому ответчик полагает, что отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС не может быть принят в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба.
Несмотря на то, что оценка производилась после ремонта полученных в результате ДТП повреждений, истец в опровержение представленного им же отчета указывает на то что при ремонте фактическая сумма ущерба увеличивается до 29500 руб. Документы представленные в подтверждение ремонта не могут быть приняты в качестве доказательства размера ущерба в связи с следующим.
- Договор заказ наряд в наруцшение Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническомуц обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства рф от 11 апреля 2001г. №290, не содержит сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – исполнителя работ, полных сведений о заказчике (ФИО, телефон, адрес), подписи заказчика – исца, подтверждающей принятие работ.аким образом производился расчет стоимости ремонта из этого документа не известно: информация о стоимости нормо-часа, о затратах времени, об используемых лакокрасочных материалах, точное наименование замененного фоноря (каталожный номер, стравна-производитель) не указаны.
- Указанная стоимость покраски бампера – в размере 9000 рублей явно завышена по отношению к существующим на рынке и отровергается данными приведенными в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта. Согластно последнему стоимость работ по окраске и контролю составляет – 2783 руб., стоимость материалов (в том числе и по ремонту бампера) – 2887 руб., итого - 5670 руб.
- Аналогично завышена и стоимость ремонта бампера, повреждения которого составили всего 20% (согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ), в части, в заказ-наряде – 2500 руб., в отчете от 29.04.2010г. – 1455 руб.
- Стоимость фоноря расчитывается исцом без учета износа автомобиля 1999 г.в.
- При этом подлинные платежные документы об оплате указанных работ истец не предъявил вообще.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 руб. также необоснованно. В частности, истец производит расчет начиная с 05.03.2010 г. При этом непонятно, на каком основании истец пришел к выводу, что 05.03.2010г наступил срок исполнения обязательства. Ст. 395 ГК рф предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. А как указано, в Постановлении Пленума Верховного Суда рф и Пленума Высшего Арбитражного Суда рф от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Российского кодекса рф о процентах за пользование чужими денежными средствами» со ссылкой на ст. 1082 ГКРФ кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст 395 Кодекса с момента, когда вступило в закрнную силу решение суда о возмещении вреда в деньгах, то есть с момента, когда на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство.
Поскольку в данном случае срок исполнения денежного обязательства не наступил, ответственность в соответствии со ст. 395 ГКРФ быть не может. И т.д…..
Ответчик предложил мировое соглашение 13500 руб. Мы от данного мирового соглашения отказались.
В суд вызывыался эксперт который дал показания и разъяснения по отчету, непосредственно продемонстрировав как определяются коды деталей согластно VIN транспортного средства, также судом был задан вопрос по поводу ремонта скрытых повреждений, на что эксперт ответил что такие повреждения могут быть, а его отчет составлен согластно явных повреждений отраженных на фотографиях. Судом также был задан вопрос чем отличаются номера деталей и соответственно цена, на что был дан ответ, может отличаться рассеивание света.
В суд также как доказательная база были представлены счета на оплату 5 различных фирм которые продают запчасти на Lexus IS200 cогластно VIN автомобиля с указанием номера детали оригинала 81561-53010, цены были от 13950 руб. до 15000 руб.
Сторона ответчика также представила в суд счета фирм которые предлагали аналоги задних фонарей 81561-53011, 81561-53012, цены были от 5500руб. до 7500руб.
Ходотайство о вызове работника с сервиса в котором производился ремонт ТС, для дачи показаний и разъяснений по поводу ремонта суд отказал.
Суд по ходотайству ответчика назначил судебную экспертизу.
Судебная экспертиза: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS200 1999 г.в. с учетом износа составила 13534 руб.
Указанные в договоре заказ-наряде …. , ремонт и окраска бампера (при условии, что речь идет о заднем бампере), замена фонорей задних (при условии, что речь идет только о заднем левом фоноре0 можно отнести к ремонтным работам по устранению повреждений данных деталей, полученных в результате ДТП, произошедшего 16.01.2010г. является ли ремонт и окраска кожуха левого заднего фоноря устранением повреждения, полученного в результате ДТП произошедшего 16.01.2010г. однозначно определить не предоставляется возможным.
- фонарь задний наружний левый (номер детали оригинала 81561-53012ВО) 11095,15 руб. на который начислен н износ 49% расчитан отдельно, от износа автомобиля т.к. данный элемент заменялся новым 6 сентября 2008 года, стоимость фоноря составила 5625,24 руб.,. средняя стоимость работ составила 7909 руб.
Разница между этими отчетами получилась в основном в цене заднего левого фоноря и начисленном износе по нему.
На просьбу о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по отчету, почему он взял именно этот номер детали, и по расчету износа, суд отказал. Также было повторное ходотайство по поводу вызова в суд работника сервиса, суд оставил без внимания.
Было вынесено решение:
13534,24 руб. удовлетварить, 600 рублей доверенность удовлетворить, госпошлину частично в соответствии с суммой выплатить исцу ответчиком.
Во всем остальном нам было отказано:
3000 я не имела прово обращаться к юристам, это не затраты моего мужа,
1000 я не имела прово обращаться к эксперту, это не затраты моего мужа,
Не доказаны затраты по востановлению автомобиля, т.к. я забирала автомобиль стоит моя подпись.
И то что у нас общий семейный бюджет тоже не рассматривалось вообще.
Огромная просьба дайте свои коментарии по вышеизложенному т.к. я еще решение не забирала, и стоит ли обжаловать, если стоит, то разъясните как. Да чуть не забыла тут такая ситуация юристка к которой я обращалась сейчас беременная и постоянно находится на сохранении, а девочку которую она отправила со мной в суд толком ничего сказать не может.
Если что-то не полностью описала спросите я по бумагам посморю.
