Воины будущего :D

[PsychoTeras]

Воины будущего

Еще раз убеждаюсь в абсолютно разных подходах к проектированию отечественной и западной школ.

26-долларовая программа помогла иракцам взломать американские беспилотники

Речь идет о боевых и разведывательных беспилотниках RQ-1, MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, используемых Армией США в Ираке и Афганистане. Для перехвата видеосигналов с этих БПЛА иракским повстанцам даже не пришлось трудиться - оказалось, что канал связи с наземным центром управления и беспилотниками не шифруется.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я в шоке. Ну как так можно? Как отметил знакомый: "Бл%дь. С начала века и по радио никто не передаёт нешифрованное. А тут, бл%, видеопейзажи..."
Солидарен
С тем же успехом могли бы сразу разведданные на ЮТуб выкладывать. "Только зарегистрированные пользователи YouTube могут просмотреть видео "Замечена группа боевиков на юге Фаллуджи 05.12.2009 12:11:52:771"
Причём, БПЛА позируются как оружие будущего, заточенное под ведение боя в условиях активной РЭБ.
Нет, я понимаю конечно, что вся военная разработка в Штатах ведётся в условиях жёстких "откатов". Но нельзя же вот так откровенно умышленно! халтурить на многомиллиардных проектах.
Парадоксально, но что в 20м, что в 21м веке США продолжают изготавливать достаточно большой процент оружия предназначенного для стендов и "войны на полигоне".

 

[Wero]

А что вы хотели, вот пробегитесь по сайтам с фотографиями последних зарубежный выставок, сразу заметите противопопусную направленность техники. А у папуасов компов не должно быть , подставы не ожидали.

 

[Vampire_Jak]

Это ещё что. Для поднятия морального духа войск - "Вдовы британских солдат снялись голыми для календаря"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так что братья украинцы, ну это НАТО на...

Знаешь, с таким подходом тебя нада на... Частные проявления идиотизма, это дело тех кто это проявляет, а не военного блока.

 

[domino]

Еще раз убеждаюсь в абсолютно разных подходах к проектированию отечественной и западной школ.

26-долларовая программа помогла иракцам взломать американские беспилотники

Речь идет о боевых и разведывательных беспилотниках RQ-1, MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, используемых Армией США в Ираке и Афганистане. Для перехвата видеосигналов с этих БПЛА иракским повстанцам даже не пришлось трудиться - оказалось, что канал связи с наземным центром управления и беспилотниками не шифруется.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я в шоке. Ну как так можно? Как отметил знакомый: "Бл%дь. С начала века и по радио никто не передаёт нешифрованное. А тут, бл%, видеопейзажи..."
Солидарен
С тем же успехом могли бы сразу разведданные на ЮТуб выкладывать. "Только зарегистрированные пользователи YouTube могут просмотреть видео "Замечена группа боевиков на юге Фаллуджи 05.12.2009 12:11:52:771"
Причём, БПЛА позируются как оружие будущего, заточенное под ведение боя в условиях активной РЭБ.
Нет, я понимаю конечно, что вся военная разработка в Штатах ведётся в условиях жёстких "откатов". Но нельзя же вот так откровенно умышленно! халтурить на многомиллиардных проектах.
Парадоксально, но что в 20м, что в 21м веке США продолжают изготавливать достаточно большой процент оружия предназначенного для стендов и "войны на полигоне".

индийский аутсорсинг

 

[PsychoTeras]

Ну, злорадствовать тоже не стоит. США делают отличные современные образцы вооружения, некоторым из которых действительно, как любят повторять в передаче Военная тайна, "нет аналогов в мире"
У их подхода к проектированию, как я считаю, есть большой минус: готовые прототипы нередко достаточно узкоспециализированны и критичны к окружающей обстановке (т.е. что работает в одном месте может не работать в другом). А вызвано это практикой обширного финансирования всякой инновационной херни, идеи которой, будучи в уже зародыше достаточно абсурдными или ненадёжными, удалось проллоббировать в сенате под лозунги "мы будем фпиридиплонетыфсей" и жирный откат. Плюс непривычная для нас практика доверять разработку отдельных компонентов цельной системы сотням различных мелких контор (в том числе и частных), а потом собирать все творчество и смотреть, что из этого вышло. Но самое главное, это намного менее "суровые" требования к конечному изделию, чем у нас. И различные системы качества.
Как пример, ситуация, которую я детально не очень хорошо помню, но было приблизительно следующее. Когда разрабатывали единый скафандр для астронавтов, среди прочих с докладом выступил представитель Роскосмоса. После его доклада один из американских коллег сказал примерно так: "Во-первых - это лучший доклад, который я слышал в своей жизни. Во-вторых, наши подходы в корне отличаются от российских (ну, и соответственно от украинских)"
Хотя для меня пальма первенства по бестолковости в военных разработках из развитых стран мира по прежнему в руках Великобритании

 

[Vampire_Jak]

...

какой охренительный знаток заграничного ВПК... А кем там работаете, не подскажете или вам это все Рабиновичь напел?

А лента.сру кстате говоря, такой надежный источник шописец.

 

[PsychoTeras]

К примеру, американский истребитель F-80.
Дали инженерам задачу: сделать современный реактивный истребитель, способный как сражаться в воздушных боях, так и использоваться в качестве бомбардировщика (кстати, это вышло определяющим свойством для самолёта). Такой тип самолётов в США маркируются как F/A.
Инженеры само собой сделали. И получилась замечательная машина, которая по статистике сожгла не одну тысячу единиц техники в Корейской войне. На испытаниях перед отправкой в Корею военные с...лись просто от самолёта.
Отправили в Корею.
И "неожиданно" оказалось, что у F-80 очень и очень ограниченный запас топлива. В следствие чего он не мог работать на удалении от аэродромов. А аэродромы, как не сложно представить, достаточно проблематично двигать вслед за линией фронта Поэтому F80 стал в прямом смысле фронтовым бомбардировщиком.
Вопрос: чем они, бл%дь, думали, когда проектировали этот самолёт?
Но идёт война в Корее. Самолёт ой как нужен! И американцы выходят из ситуации вполне по-американски. Они подвешивают на крылья доп. топливные баки, что позволяет в разы поднять радиус действия этого самолёта.
Но теперь некуда вешать бомбы и ракеты, без которых использование этого самолёта вообще очень круто теряет смысл.
Вопрос остался открытым.
И тогда один замечательный американский военный авиатехник придумывает разместить доп. топливные баки внутри крыла, тем самым освободив пилоны для вооружения. Так и поступили. Организовали, что называется "не отходя от кассы" производство этих топливных баков в Южной Корее и начали устанавливать их на самолёты.
И, о чудо, с третьей попытки! самолёт стал далеко летать и больно бомбить.
Но теперь при резким манёврах у него отпадали крылья. А без крыльев самолёт летал плохо. Поэтому при встрече с северокорейскими истребителями пилоты F-80 чаще всего сбрасывали всю бомбовую нагрузку там, где летели и либо принимали бой, либо (что вроде бы происходило чаще) просто пытались по быстренькому свалить.
А потом вообще прилетели русские на МиГ-15 и всё испортили.

какой охренительный знаток заграничного ВПК... А кем там работаете, не подскажете или вам это все Рабиновичь напел?

А лента.сру кстате говоря, такой надежный источник шописец.

1. Знаете, не обязательно быть астронавтом, чтобы рассуждать о форме Земли.
2. А вас забанили на гугле? Или просто не знаете, как написать по английски "иракцы видео БПЛА"?

Хотя, согласен. Сразу приведя ссылки на английские источники в топике про британских солдат в Ираке, идущих в бой с пятью патронами, мне удалось избавиться от комментов вроде "это всё ПутинСМИ", "да быть такого не может, это всё брехня и проклятие домена .ru".
Ладно, к примеру вот:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[wegeras]

А причем здесь политика???

 

[PsychoTeras]

1. Политическая система и политические решения очень прямо влияют как на разработку вооружения, так и на принятие образцов, продажу их за бугор, навязывание своих стандартов в области оружия.
2. В теме про "хуёвый позор России - Булаву" подобного вопроса я почему-то не нашёл.
3. А вообще, такая тема в любом другом разделе всё равно превратится в холивар и будет перенесена в политику Так зачем Му-му за уши тянуть?

 

[wegeras]

1. Политическая система и политические решения очень прямо влияют как на разработку вооружения, так и на принятие образцов, продажу их за бугор, навязывание своих стандартов в области оружия.
2. В теме про "хуёвый позор России - Булаву" подобного вопроса я почему-то не нашёл.
3. А вообще, такая тема в любом другом разделе всё равно превратится в холивар и будет перенесена в политику Так зачем Му-му за уши тянуть?

Так если бы и речь шла именно о том, как "политическая система и политические решения очень прямо влияют"...

 

[PsychoTeras]

Дык, я постарался показать свою точку зрения в седьмом посте Нужно быть "впереди планеты всей", что, к слову, очень правильно и похвально. Но это моральная сторона. Материальная - раздутый оборонный бюджет + возможность, заявив о инновационности и революционности какой-нить концепции, оторвать себе чуточку бабла на разработку. Ведь именно в Белом Доме принимаются решения о целесообразности разработки/принятия отдельных видов вооружения. При неудовлетворительном результате в лучшем случае работы свернут (читать, перекроют финансирование). В худшем - примут на вооружение, потратят кучу бабла, наштампуют партию, после чего потратят ещё кучу бабла на доработку того, что уже родилось мёртвым, а потом кучу бабла на доработку доработки. Причём, действительно нельзя утверждать, что это делается в силу неграмотности инженеров, а не умышленно.

Еще одна сложность заключается в том, что беспилотники Predator и Reaper, использующие нешифрованный канал связи, производятся компанией General Atomics, запатентовавшей и изготовившей часть коммуникационного оборудования БПЛА по индивидуальной схеме. Это означает, что подключить уже существующие системы шифрования к беспилотникам будет сложно. Можно, конечно, разместить в той же компании заказ на поставку систем шифрования для MQ/RQ-1 и MQ-9, но это опять же деньги.

 

[Wero]

Когда разрабатывали единый скафандр для астронавтов, среди прочих с докладом выступил представитель Роскосмоса. После его доклада один из американских коллег сказал примерно так: "Во-первых - это лучший доклад, который я слышал в своей жизни. Во-вторых, наши подходы в корне отличаются от российских (ну, и соответственно от украинских)"

Про это по Дискавери смотрел, у них были претензии к скафандру по не соответствии нормам безопасности ( это по их стандартам), ну и наши им популярно объяснили. Это каста все равно не к чему не привело все остались при своем, американцы в своих выходят , наши в своих. Очередной пропилинг и откатинг

 

[domino]

К примеру, американский истребитель F-80.
Дали инженерам задачу: сделать современный реактивный истребитель, способный как сражаться в воздушных боях, так и использоваться в качестве бомбардировщика (кстати, это вышло определяющим свойством для самолёта). Такой тип самолётов в США маркируются как F/A.
Инженеры само собой сделали. И получилась замечательная машина, которая по статистике сожгла не одну тысячу единиц техники в Корейской войне. На испытаниях перед отправкой в Корею военные с...лись просто от самолёта.
Отправили в Корею.
И "неожиданно" оказалось, что у F-80 очень и очень ограниченный запас топлива. В следствие чего он не мог работать на удалении от аэродромов. А аэродромы, как не сложно представить, достаточно проблематично двигать вслед за линией фронта Поэтому F80 стал в прямом смысле фронтовым бомбардировщиком.
Вопрос: чем они, бл%дь, думали, когда проектировали этот самолёт?
Но идёт война в Корее. Самолёт ой как нужен! И американцы выходят из ситуации вполне по-американски. Они подвешивают на крылья доп. топливные баки, что позволяет в разы поднять радиус действия этого самолёта.
Но теперь некуда вешать бомбы и ракеты, без которых использование этого самолёта вообще очень круто теряет смысл.
Вопрос остался открытым.
И тогда один замечательный американский военный авиатехник придумывает разместить доп. топливные баки внутри крыла, тем самым освободив пилоны для вооружения. Так и поступили. Организовали, что называется "не отходя от кассы" производство этих топливных баков в Южной Корее и начали устанавливать их на самолёты.
И, о чудо, с третьей попытки! самолёт стал далеко летать и больно бомбить.
Но теперь при резким манёврах у него отпадали крылья. А без крыльев самолёт летал плохо. Поэтому при встрече с северокорейскими истребителями пилоты F-80 чаще всего сбрасывали всю бомбовую нагрузку там, где летели и либо принимали бой, либо (что вроде бы происходило чаще) просто пытались по быстренькому свалить.
А потом вообще прилетели русские на МиГ-15 и всё испортили.



1. Знаете, не обязательно быть астронавтом, чтобы рассуждать о форме Земли.
2. А вас забанили на гугле? Или просто не знаете, как написать по английски "иракцы видео БПЛА"?

Хотя, согласен. Сразу приведя ссылки на английские источники в топике про британских солдат в Ираке, идущих в бой с пятью патронами, мне удалось избавиться от комментов вроде "это всё ПутинСМИ", "да быть такого не может, это всё брехня и проклятие домена .ru".
Ладно, к примеру вот:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

а что было в крыльях до того, как туда поместили топливные баки?

 

[Майк77]

Еще раз убеждаюсь в абсолютно разных подходах к проектированию отечественной и западной школ.

26-долларовая программа помогла иракцам взломать американские беспилотники

Речь идет о боевых и разведывательных беспилотниках RQ-1, MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, используемых Армией США в Ираке и Афганистане. Для перехвата видеосигналов с этих БПЛА иракским повстанцам даже не пришлось трудиться - оказалось, что канал связи с наземным центром управления и беспилотниками не шифруется.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я в шоке. Ну как так можно? Как отметил знакомый: "Бл%дь. С начала века и по радио никто не передаёт нешифрованное. А тут, бл%, видеопейзажи..."
Солидарен
С тем же успехом могли бы сразу разведданные на ЮТуб выкладывать. "Только зарегистрированные пользователи YouTube могут просмотреть видео "Замечена группа боевиков на юге Фаллуджи 05.12.2009 12:11:52:771"
Причём, БПЛА позируются как оружие будущего, заточенное под ведение боя в условиях активной РЭБ.
Нет, я понимаю конечно, что вся военная разработка в Штатах ведётся в условиях жёстких "откатов". Но нельзя же вот так откровенно умышленно! халтурить на многомиллиардных проектах.
Парадоксально, но что в 20м, что в 21м веке США продолжают изготавливать достаточно большой процент оружия предназначенного для стендов и "войны на полигоне".

парадоксально что армия сша вообще чтото производит в 21 веке.
отсталая армия. одни откаты. бпла? это прошедший век для всего прогрессивного человечества.

 

[Ayk]

Это ещё что. Для поднятия морального духа войск - "Вдовы британских солдат снялись голыми для календаря"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так что братья украинцы, ну это НАТО на...

Что-то эти бляди очень счастливо выглядят, наверное крестились когда их бравых латиносов в гробах привозили....Полный идиотизм.

а что было в крыльях до того, как туда поместили топливные баки?

Гелием накачивали, чтоб махать легче было

 

[Wero]

парадоксально что армия сша вообще чтото производит в 21 веке.
отсталая армия. одни откаты. бпла? это прошедший век для всего прогрессивного человечества.

Ну армия у них то современная, но пропилинг и откатинг они возвели до не доступных высот.

 

[Майк77]

так о чем тут речь? об откатах или о вооружении?
ктото знает более современную армию? ктото знает армию без откатов? ктото знает общество без откатов?

 

[Wero]

КНДР

 

[Ferox]

ктото знает армию без откатов? ктото знает общество без откатов?

Вот! Слова не мальчика, но еврея!

Что, Мустафа, патроны кончились? Может продать? (с)

По теме. Современность армии определяется не красочностью пресс релизов, и не ноликами в оборонном бюджете, а способностью армии достигать поставленных целей.

Чечня успешно оккупирована, города восстанавливаются, отстраиваются. Осетия и Абхазия оккупированы за несколько дней, грузинская военная машина демонтирована.

Война в Ираке и Афганистане продолжается, причем какой-либо конец военной операции не просматривается. Вооруженные силы загнаны в опорные пункты, контролируемая площадь сокращается.

На практике русская армия воюет лучше чем американская. Хотя пресс-релизы у американцев более красочные - спору нет. В пору задуматься почему? Может быть ручное вооружение у американцев плохое? Пылью забивается? Может быть БПЛА не соответствуют поставленным целям? Может быть БТР на самом джеле не соответствуют условиям применения и попросту из калаша пробиваются? Может быть солдат туп и ленив? Может быть военачальник вороват и некомпетентен? Или проблема на самом верху? Армии ставятся задачи, которые она принципиально выполнить не может, а в России наоборот гипер-мудрый президент задачи армии формулирует ровно так, чтобы они армии по плечу были? Вот с утра проснулся, посмотрел открытие олимпиады в Пекине, и задачу супер мудро сформулировал. Трудно поверить по правде говоря.

Реально в пору задуматься, т.к. деньги текут в одну сторону, трупы солдат в другую, а результата нет. Вопрос, почему?

Тут вот люди говорят, будто иракцам подло и тайно помогает Иран, а афганцам - Пакистан. так простите, Грузии вообще НАТО помогало. И не тайно, а явно. Выходит Пакистан сильнее чем НАТО? Опять что-то не стыкуется. Какой толк от бюджетов многозначных и всех этих откатов и пропилов, если русская армия воюют лучше чем американская, а помощь Пакистана оказывается более эффективной чем помощь всего НАТО вместе взятого?

 

[Майк77]

Вот! Слова не мальчика, но еврея!

Что, Мустафа, патроны кончились? Может продать? (с)

По теме. Современность армии определяется не красочностью пресс релизов, и не ноликами в оборонном бюджете, а способностью армии достигать поставленных целей.

Чечня успешно оккупирована, города восстанавливаются, отстраиваются. Осетия и Абхазия оккупированы за несколько дней, грузинская военная машина демонтирована.

Война в Ираке и Афганистане продолжается, причем какой-либо конец военной операции не просматривается. Вооруженные силы загнаны в опорные пункты, контролируемая площадь сокращается.

На практике русская армия воюет лучше чем американская. Хотя пресс-релизы у американцев более красочные - спору нет. В пору задуматься почему? Может быть ручное вооружение у американцев плохое? Пылью забивается? Может быть БПЛА не соответствуют поставленным целям? Может быть БТР на самом джеле не соответствуют условиям применения и попросту из калаша пробиваются? Может быть солдат туп и ленив? Может быть военачальник вороват и некомпетентен?

Реально в пору задуматься, т.к. деньги текут в одну сторону, трупы солдат в другую, а результата нет. Вопрос, почему?

Тут вот люди говорят, будто иракцам подло и тайно помогает Иран, а афганцам - Пакистан. так простите, Грузии вообще НАТО помогало. И не тайно, а явно. Выходит Пакистан сильнее чем НАТО? Опять что-то не стыкуется. Какой толк от бюджетов многозначных и всех этих откатов и пропилов, если русская армия воюют лучше чем американская, а помощь Пакистана оказывается более эффективной чем помощь всего НАТО вместе взятого?

не прав.
поставленные задачи в чечне были достигнуты не военным путем, а политическим. да и вопрос - а были ли они достигнуты?
это первое.
второе. случай россия/чечня и сша/ирак нельза сравнивать по следующим причинам - чечня часть россии, ирак отдельное гос-во; россия ложила хуй на мнение мирового сообщества (частично изза первой причины), сша не может делать ковровые бомбардировки багдада, хотя в принципе вооружения на это есть.
объективно, российская (а не русская, как ты написал) армия имеет более высокие показатели только в случаях смерти не во время выполнения боевых заданий. и неуставных отношений.
в этом я признаю что армия рф лучше.