Востребованы ли сегодня духовные ценности?

[UR3LFV]

Я и моя семья живём духовными ценостями
Завтрак, обед, ужин и любой перекус начинается с ОТЧЕ НАШ
Каждое Воскресенье ездим на Воскресную Литургию
Каждый день Утрение и Вечерние правила9почти на изусть)

-?????? Ну а при чём здесь ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ? Какое это имеет к ним отношение? Типичный пример подмены понятий и запудривания мозгов попами. Попы со всеми отчевашами и литругиями имеют к духовному точно такое же отношение как проститутки к любви. Не больше.

 

[UR3LFV]

Духовные ценности.
Видимо, это вехи, эталоны, контрольные точки, реперы( ?)
Когда человек способен наслаждаться картиной,
плакать, слушая музыку, прощать врага

ППКС!
А попы не имеют к этому ни малейшего отношения !

 

[lunin]

попы тоже разные бывают)

 

[Shtraus]

А я вот вообще понятия не имел и не имею, что такое "духовные ценности". Много кто о них говорит, но что это такое - непонятно.

Это как "эфир" - о нем знают, но никто его не видел.

 

[Shtraus]

Дух-это сила.Сила сама выбирает, что ценно.И если у тебя есть дух, то тебе не нужны никаккие чужие духовные ценности.

А кто сильнее : Александр Матросов или монах-похуист ?

 

[VOLKOFF]

Под духовными ценностями, ИМХО, следует понимать морально-нравственные качества людей, организации, общества. Отсутствие коих буквально разлагает наше общество, примеров можно привести массу.
Важность этого вопроса трудно переоценить. Потому,что именно то, какими являются люди и определяет каким общество будет в принципе. В первую очередь человека характерезуют не профессиональные, а именно личные качества. Думаю, что никто из руководителей не хотел бы на своём предприятии иметь ушлого профессионала...
Глубоко убеждён, что вопрос этот, в первую очередь, идеологический, поэтому этим должно заниматься государство, и заниматься достаточно серьёзно.
На сегодняшний день основа идеологии государства- деньги. Результаты мы можем наблюдать, как говориться "на лице".

 

[goto]

Под духовными ценностями, ИМХО, следует понимать морально-нравственные качества людей, организации, общества. Отсутствие коих буквально разлагает наше общество, примеров можно привести массу.
Важность этого вопроса трудно переоценить. Потому,что именно то, какими являются люди и определяет каким общество будет в принципе. В первую очередь человека характерезуют не профессиональные, а именно личные качества. Думаю, что никто из руководителей не хотел бы на своём предприятии иметь ушлого профессионала...
Глубоко убеждён, что вопрос этот, в первую очередь, идеологический, поэтому этим должно заниматься государство, и заниматься достаточно серьёзно.
На сегодняшний день основа идеологии государства- деньги. Результаты мы можем наблюдать, как говориться "на лице".

Виден явный и неперебиваемый приоритет общественного над личным...
Только надо ответить на вопрос, общество, а тем более государство для человека или человек для государства.
Ведь именно человек есть носитель и знаний, и души, и возможностей по построению того же государства. Может ли быть, существовать государство и социум вообще без человека. Ответ очевиден - нет.
Человек же юез социума - может. Может вне его и может вообще без него, на необитаемом острове, в келье отшельника, будучи последним человеком на земле. Вопрос в качестве жизни... Но не в ее наличии.
Так что для меня этоне вопрос. Человек имеет для меня неоспоримый приоритет...
А понятие морально-нравственные качества считаю крайне некорректным. Потому как мораль имеет отношение только к социуму, в то время, как нравственность - к социуму и к личности...
А идеология, это и вовсе отдельная тема...

 

[jannakharkov]

Нравственные поступки корректируются в собственном сознании. Если нравственность не позволяет принимать и понимать отдельные проявления общества и общество мешает жить, то надо менять общество.
Нравственные ценности устанавливаются с опытом жизни, и либо смириться, либо бежать, не себя же менять?

 

[goto]

Нравственный закон, внутренний, кантовский - он конечно претерпевает изменения в процессе жизни, но не напрямую зависит от опыта. Есть и вражденное понимание добра, зла, справедливости...
Бежать от общества... Это не обязательно.
Более того, в каждом общесте есть оппозиция большенству. Это непременная составляющая любого общества, даже самого маленького. Это основа устойчивости и развития одновременно. Люди, составляющие такую оппозицию не могут жить, не противопоставляя себя большенству. Это их природа и социальная роль. В обществе, где такие как они составляли бы большенство - они бы зачахли.
Но есть и другой путь - дистанционироваться от общества. Жить в его окружении, знать и использовать его законы, но не пользоваться его ценностями, приоритетными векторами. Вернее, пользоваться тогода, кода это надо именно тебе. И четко разделять, что нужно тебе, а что социуму.

 

[VOLKOFF]

Goto, было бы здорово, если бы Вы, выражая своё мнение, говорили бы, что это ТОЛЬКО Ваша позиция, Вы ЛИЧНО считаете так- таким образом не претендуя на истину в последней инстанции. Вы говорите достаточно уверенно и многие люди могут подумать, что Вы действительно понимаете, о чём говорите.

 

[goto]

Я действительно заню о чем говорю. О чем не знаю - не говорю
Но знание человеческое несовершенно и не абсолютно. И любое знание, таким образом не избавлено от ошибок, упрощений и неточностей.
Кроме того, любое знание - личностно. Таки образом изложенное знание - мое. По умолчанию. Я просто не имею не моего знания.
Каждый раз добавлять это - не вижу смысла.
Если я ссылаюсь на чужое знание или чужое мнение, я привожу его как цитату.

 

[VOLKOFF]

Виден явный и неперебиваемый приоритет общественного над личным......

Ну и здорово, что в этом плохого? Конечно, каждый человек отвечает только за свою ЛИЧНУЮ душу, только вот развитие этой души, напрямую зависит от того, как много человек отдавал людям, Богу. А если он(человек) не желает делать что либо во благо людей, он должен понимать- он эгоист и его номер где то там в конце...

А понятие морально-нравственные качества считаю крайне некорректным. Потому как мораль имеет отношение только к социуму, в то время, как нравственность - к социуму и к личности...
А идеология, это и вовсе отдельная тема...

Мораль, безусловно, присутствует в поступках человека. Например- законом не запрещенно идти по улице и пить из горла пиво, но моральный человек, как бы сильно он не любил пиво, не позволит себе этого. Нравственность и мораль напрямую имеют отношение к человеку, и как следствие к его душе. Идеология, же(в данном случае)- просто инстумент, который направлен на раскрытие и развитие морально нравственных (духовных) ценностей человека.

 

[goto]

Не будем путать социум и людей. Люди, как явление, как объекты и субъекты, имеют совсем другую природу чем социум. сумма людей в социуме не равна социуму. При этом что-то утрачивается, что-то добавляется. Социум живет по своим законам. И направлены они на стабильность существования социума. Зачастую во вред конкретному человеку.
Делать что-то для людей - это ожно, а для социума - другое.
Мораль - есть одно из проявлений законов социума. Направлена исключительно на его, социума благо.

 

[VOLKOFF]

Таким образом, вопрос о необходимости духовных ценностей натолкнулся на непреодолимую преграду самого общества в виде не понимания самого определения вопроса. Что же, по моему ответ на этот вопрос очевиден.

 

[visokiy777]

Можно бесконечно философствовать о том, что есть духовные ценности и кто и как их потребляет... Предлагаю вернуться к формулеровке вопроса и вспомнить,что спрос порождает предложение. Предложения особого не наблюдается, а,значит и спрос - нулевой... В масштабах конечно.



Он туда не пришел – и его там не было…

 

[Shtraus]

Ну и здорово, что в этом плохого? Конечно, каждый человек отвечает только за свою ЛИЧНУЮ душу, только вот развитие этой души, напрямую зависит от того, как много человек отдавал людям, Богу. А если он(человек) не желает делать что либо во благо людей, он должен понимать- он эгоист и его номер где то там в конце...

А можно процитировать те исходные материалы, которые привели к таким выводам ?

Мораль, безусловно, присутствует в поступках человека. Например- законом не запрещенно идти по улице и пить из горла пиво, но моральный человек, как бы сильно он не любил пиво, не позволит себе этого.

То есть это cовсем аморальный человек ?

А если пить из горла не пиво, а пепси, то моральности прибавится ?

 

[goto]

Все таки повторюсь...
Нет в мире низкого и высокого. Низким и высоким делает что угодно отношение людей.
Деньги - это не низко - это енергия цивилизации. Это не бвбло и капуста, это потенциальная и кинетическая энергия, это то из-за чего все крутится, то, при помощи всего все развивается...
Шмотки, говорите... Эх!
Ну про Чехова вам напоминать банально, а след, пошло, ладно.
Тогда так. Знаете ли вы, что одежда это еще и символ. И часть обряда. И часть ритуала. Символы, если это действительно символы, действуют непосредственно на подсознание... А про ритуалы я вообще молчу. Хотя поговорить хочется - пыталась - не поддеррживают... Ну ладно...
А про познание добра и зла Богом вообще интересно...
Есть такое подозрение, что вот это деление на добро и зло - есть признак отличия человека огт Бога. Нет для Бога ни добра, ни зла. Потому как Бог - это все. Он всеобъемлющь. Да и человек тоже - все. Поскольку всеобщесть Бога подразумевает, что он и человек, в том числе. Все вместе и каждый в отдельности. А след. и человек в этой связи - Бог. Нет деления, нет целого и частоного. Но человек это не ощущает. На то он и человек. Таковы его свойства. И склонен он делить все на части. И усматривает разницу в том, в чем ее нет.
И реалезует он ее, в том числе, через оценочную дечтельность. Через понятия "добро" и "зло".
И ценности он тоже делит на "духовные" и "приземленные", на "высокие" и "низменные"... А на деле нет этого деления. Да и делить то нечего...

 

[VOLKOFF]

...Человек, подобно Богу, познал добро и зло, но так и не сумел жить с этим в раю. Ему дано было всего 10 заповедей, что бы он смог оставаться человеком на Земле.Но даже получив эти заповеди - человек свободен в своем выборе. Его душа свободна выбирать сама свои ценности. Быть человеком - или не быть им

Полностью согласен с автором.

 

[VOLKOFF]

...А про познание добра и зла Богом вообще интересно...
Есть такое подозрение, что вот это деление на добро и зло - есть признак отличия человека огт Бога. Нет для Бога ни добра, ни зла. Потому как Бог - это все. Он всеобъемлющь. Да и человек тоже - все. Поскольку всеобщесть Бога подразумевает, что он и человек, в том числе. Все вместе и каждый в отдельности. А след. и человек в этой связи - Бог. Нет деления, нет целого и частоного. Но человек это не ощущает. На то он и человек. Таковы его свойства. И склонен он делить все на части. И усматривает разницу в том, в чем ее нет.
И реалезует он ее, в том числе, через оценочную дечтельность. Через понятия "добро" и "зло".
И ценности он тоже делит на "духовные" и "приземленные", на "высокие" и "низменные"... А на деле нет этого деления. Да и делить то нечего...

А это, извините, просто смешно.

То что Бог допустил в Мир зло- это ещё не значит, что зло- ориентир. Это значит от чего и куда нам нужно идти.
Если человек не может отличить добра от зла, так вообще не понятно о каких духовных ценностях можно говорить...
В общем я согласен с Вами, что Бог есть всё... но это не значит, что Он этого всего хочет от тебя... он хочет любви и добра, но не хочет горя и несчастий... Хотя и эти понятия и другие в полной мере есть в мире, нельзя говорить, что они нужны для развития нашей души, как ориентир. Это допущенно в мир, что бы мы могли легче учиться на первых порах своего развития, что есть хорошо и что есть плохо. Если мы будем рассуждать подобными категориями, о которых говорите Вы, то скоро мы не будем наказывать ни наркоманов, ни насильников, ни убийц... потому, что умники могут сказать, что это Бог захотел, что бы так произошло.
Так, что давайте отделять зёрна от плевел.

 

[Irka]

Ирка, тебе лишь бы гнать на православную религию. Не важно о чем, лишь бы написать. Ты сидишь по вечерам и Библию разбираешь? Меня поражает твое рвение опустить все христианские начинания и библейское писание. Выискиваешь какие-то статьи в огромном количестве, пытаешься анализировать Священное Писание как упрямый юрист, ищущий брешь в законах. Ты же не живешь праведной жизнью православного христианина, зачем тогда все это... В каждой религии много непонятного постороннему. В каждой областе науки много необъяснимых вещей. Так устроен мир, в котором мы живем.

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=2009434&postcount=4

Кстати о благотворительности
В связи с нынешним похолоданием вспомнилась история, которая произошла со мной в феврале этого года. Устроила я тогда большой Разбор Шкафов, и выяснилось, что в наличии имеется куча слегка ношеной, но вполне приличной одежды, которая ни мне, ни супругу уже не нужна. Причем практичной одежды - джинсы, свитеры, куртки, футболки. Я честно все перестирала, перегладила, кое-что отдала в химчистку. Набралось три очень больших пакета.

Выкидывать жалко - благо всё отнюдь не на Черкизовском рынке было куплено. Решили попробовать отдать на благотворительные цели - мало, что ли, в столице людей, кому бы это пригодилось. Выяснила через интернет, что всё вроде бы можно отдать на нужды бездомных в дезстанции в Нижнем Сусальном переулке. И в одно ненастное февральское воскресенье мы отправились помочь тем самым ближним, кому так яро призывает помогать наш Холмогорушко. Приехали в Н.Сусальный, на воротах заведения замок, в будке никого. В соседнем здании утешили: "Охранник просто отошел, скоро будет, подождите". Подождали полчаса, никого нет. А так как по дороге видели церковь и рядом с ней автобус "Милосердие", решили съездить туда. Автобус пустой, я зашла в церковь.

- Здравствуйте, у меня тут три пакета теплых вещей, все чистое...
Тетка при свечах:
- Ой, что вы, деточка, нам батюшка строго-настрого запретил все это брать.
- А вот автобус рядом, там кто-нибудь появится?
- Да не наш это автобус! Не наш!!! Ставят тут, а все к нам бегают...

Тут появился священнослужитель.

- Извините, мы привезли теплые вещи, не отрепья - Колумбия, Пол-энд-Шарк, все стираное, чищеное, возьмите, пожалуйста, для бедных...
- Не берем.
- А Вы не посоветуете, куда мне их тогда отнести?
- На помойку.

Пока я подбирала с пола челюсть, священнослужитель развернулся и гордо удалился. Непечатно выразившись про себя, я вернулась в машину, где непечатно, но уже вслух выразился мой муж. Решили еще раз заехать в Н.Сусальный, а если там никого не окажется - то так тому и быть, развесим на нашей ближайшей помойке. К счастью, охранник вернулся и с огромной благодарностью забрал у нас пакеты.

Так что, господа и товарищи, если у вас есть ненужная теплая одежда, не тратьте время на церкви. Лучше отвезите ее в Нижний Сусальный переулок, дом 4А - где большие сдвижные ворота, а за ними будка. Там возьмут да ещё спасибо скажут. Правда, в выходные охранник может отлучиться, но вы подождите, и он обязательно придет.

Посилання видалено

Про благотворительность.


Навеяло вот этой записью.

Семь лет я проработал на “телефоне доверия”. До самого своего отъезда в Америку работал. Телефон этот — был мой домашний телефон. Никто об этом не знал, нигде об этом не писалось. В каком положении находился я сам — тоже нигде не говорилось. Да и не интересно это было людям, звонившим со своими болями и бедами.
Время работы телефона оговаривались, но люди мало смотрели на время работы. Звонили не по времени, а когда нужно было звонить, когда совсем плохо было. Ночью тоже звонки были.

Впрочем, я сейчас не об этом. Звонков я принимал много и разных. И все проблемы, какими бы смешными или несерьезными они могли казаться мне, для звонивших они были самыми серьезными и самыми больными.

Как-то раз, раздался звонок мужчины, лет тридцати. С ним случилась беда, травма позвоночника, после которой он потерял возможность передвигаться. Почти обычная история — жена, немного пожив с ним, ушла.
Просил он только об одном, найти кого-нибудь, кто мог бы приходить к нему, мог бы ему помогать с приготовлением пищи. Он просил только об этом, но я то понимал, что у него есть много других проблем, с которыми ему тяжело справляться. Находился он в таком же положении, что и я. Но об этом, конечно, я говорить не стал. Оно ему не нужно.
Только пообещал попробовать найти кого-нибудь, кто мог бы ему помочь в том, о чем он просил.

Пообещать легко — сделать тяжелее. Но, узнав, где он живет, а жил он в паре шагов от Церкви, узнав об этом, я очень обрадовался. Решил, что проблему его решить будет очень легко.
Обрадовался я еще и потому, что из газет и передач ТВ, я знал, что та самая Церковь, где он жил, занимается благотворительностью. Я точно знал, что они готовят пищу и кормят нищих, тех, кто к ним приходит.

Обрадовавшись, я тут же позвонил в Церковь. Потом позвонил еще раз, потом еще…
На первый мой звонок ответила какая-то женщина. В голосе ее слышалась какая-то напряженность, поэтому я постарался очень быстро описать ей проблему.
– Здравствуйте!
– Здравствуйте!
– Я звоню Вам с “телефона доверия”. Я слышал, что Вы у себя в Церкви готовите пищу и кормите ею нуждающихся. Только что ко мне позвонил мужчина, он не может ходить. Живет он недалеко от Вас. Не могли бы Вы…
Договорить я не успел.
– Во-первых, мы по телефону такие проблемы не решаем. Приходите к нам, и мы будем разговаривать.
– Но я не могу ходить.
– Во-вторых, — продолжала она, вряд ли услышав мою вставку, — мы кормим тех, кто к нам приходит. Мы на вынос не кормим.
– Но он живет, буквально, в нескольких метрах от Вашей Церкви. — это было правдой, но ее это мало волновало.
– Ну и что? Вот пусть приходит, мы его накормим.
– Вы меня слышали? Я же Вам сказал, что он не может ходить.
– Я Вам тоже сказала, что на вынос мы не кормим.
– Могу я еще с кем-то поговорить, кто может решить этот вопрос?
– Приходите сюда, будем разговаривать.
Мой второй и мой третий звонок были еще короче. Она узнавала мой голос. А кроме нее, увы, к телефону больше никто не подходил. Как-то иначе, я в Церковь достучаться не мог.

Проблему я тогда решил. Девочки, с моей службы, начали ходить к этому мужчине, и готовить. Когда могли это делать. Несколько человек, распределили между собой дни, и ходили.
Нерелигиозные девочки. Они знали о заповеди “помогать ближнему”, но они не давали никакого Завета и обещания, что будут этой Заповеди следовать. Они так жили.А еще позже, я нашел ему других помощников. Нашел там, кого РПЦ называет сектами. У протестантов, т.е.

Такая вот, невеселая история про благотворительность.

Выводов здесь я никаких не делаю. У тех, кто со мной разговаривал, наверняка были очень веские причины говорить со мной так, как они со мной говорили.
Вот только… Все равно, как-то мне стало очень грустно. Никогда больше, после этого, я в Церковь не обращался.
Они заняты благотворительностью.

Зачем их от дела отрывать?

Посилання видалено