Да, на данные по страховке
Вопросы по обжалованию постановления патрульного
- Автор теми Бобёр1
- Дата створення
Думаю, что стоит. Иногда - это срабатывает на этом уровне. Если нет, то ты, как минимум, в суде покажешь, что пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. Что тебе будет плюсом в карму.
Разумеется, при условии, что у тебя есть доказательства твоей правоты. Реальные, а не просто слова.
Вот тут- ХЗ, я давно уже боролся... В последнее время как-то не трогают (тьфу*3 раза). Точнее, пару раз пытались, но вежливо, под запись моего регистратора, я их убедил в своей правоте прямо на месте... ;-)
Тебе писали, нервов, времени и денег уйдет много. Т.е. борьба имеет смысл лишь с целью получения морального удовлетворения.
О! Добрые люди пожаловали, всем + в карму за действенные советы, Пиранье просто так, за присутствие. 
Теперь по существу но без подробностей (дам после вступления в силу решения суда): видеозапись рассмотрения дела есть, где полицай несет следующую дичь: остановил за якобы за одно, рассматривает дело за другое, на самом деле причина остановки была другой.
В графе "докази" пусто, место рассмотрения указано типа "пр. Московский" без номера дома, хотя это другая улица. А теперь вишенки: перенос дела в связи с необходимостью воспользоваться адвокатской помощью отмел (ночь, адвокаты спят - не аргумент), рассматривал дело один полицай, составлял постанову второй полицай, а подписывал ее и в ней обозначен третий полицай. 
Ну и при рассмотрении я якобы нарушил один пункт ПДД, в постанове значится другой, а по тексту он проговорил вообще третий. Так что я считаю что надо побороться, небольшие призрачные шансы у меня есть, если правда Юрконс не придет мусорам на помощь.
Теперь о том что, я уже насмотрелся в интернетах: жаловаться мусорам на мусоров последнее дело, есть прецеденты, когда они пересматривают дело, редактируют постановы убирая от туда ошибки своих патрульных *****оидов, и потом уже все, ты *** иди плати, сам рассказал что и где поправить. Суд в этом плане значительно предпочтительней - если нарушений достаточно для отмены постановы считай тебе повезло и дело в шляпе. Остается вопрос со сбором - ну будем считать это депозитом государству на победу над ковидом, сразу не отдадут но чтобы совсем не возвращали такого не встречал.
Теперь по существу но без подробностей (дам после вступления в силу решения суда): видеозапись рассмотрения дела есть, где полицай несет следующую дичь: остановил за якобы за одно, рассматривает дело за другое, на самом деле причина остановки была другой.
В графе "докази" пусто, место рассмотрения указано типа "пр. Московский" без номера дома, хотя это другая улица. А теперь вишенки: перенос дела в связи с необходимостью воспользоваться адвокатской помощью отмел (ночь, адвокаты спят - не аргумент), рассматривал дело один полицай, составлял постанову второй полицай, а подписывал ее и в ней обозначен третий полицай. Ну и при рассмотрении я якобы нарушил один пункт ПДД, в постанове значится другой, а по тексту он проговорил вообще третий. Так что я считаю что надо побороться, небольшие призрачные шансы у меня есть, если правда Юрконс не придет мусорам на помощь.Теперь о том что, я уже насмотрелся в интернетах: жаловаться мусорам на мусоров последнее дело, есть прецеденты, когда они пересматривают дело, редактируют постановы убирая от туда ошибки своих патрульных *****оидов, и потом уже все, ты *** иди плати, сам рассказал что и где поправить. Суд в этом плане значительно предпочтительней - если нарушений достаточно для отмены постановы считай тебе повезло и дело в шляпе. Остается вопрос со сбором - ну будем считать это депозитом государству на победу над ковидом, сразу не отдадут но чтобы совсем не возвращали такого не встречал.
О, благодарю, я в тебя верил.
Еще вопрос - где взять ЕДРПОУ полицаев? Невинный в своем примере пишет что он тоже нужен. Ответчик я так понимаю вот этот должен быть указан: Управління патрульної поліції в Харківській області, вул. Шевченка, 315А, м. Харків, 61033.
Это не Ваня сказал. Это требования к иску по КАСУ
Такого юрлица нет. Есть такое:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.06.2008
Повідом.: 21825
Реєстрація: 18.06.2008
Повідом.: 21825
штраф заплати, а то на рубеже чпокнут пока будешь доказывать.
обжалование в полюцию вроде уже не работает. только суд.
Рубежом они могут только себя чпокнуть, я стал брать пример с уважаемых людей и тоже стал жить по доверенности, так спокойнее выходит.
Оно:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Код ЕГРПОУ 40108599
61002, Харкивська обл., мисто Харкив, Киивський район, ВУЛИЦЯ ЖОН МИРОНОСИЦЬ, будинок 5
В базе по твоей ссылке аналогичное название. И ответчиками получается надо 3-х писать: УПП, того кто останавливал и рассматривал дело и того кто указан в протоколе.
Честно говоря, маловероятно. У них разное подчинение. УПП в ХО относится к Департаменту патрульной полиции, не напрямую к УНП. Патрульных аж бегом указывают, и свежие решения судов против них, но практика свежая, которую скидывала, хз, как растолкуют. И те - не юрлицо походу
Честно говоря, маловероятно. У них разное подчинение. УПП в ХО относится к Департаменту патрульной полиции, не напрямую к УНП. Патрульных аж бегом указывают, и свежие решения судов против них, но практика свежая, которую скидывала, хз, как растолкуют. И те - не юрлицо походу
В постанове написано так: "УПП в Харкiвскькiй областi Iнспектор ..." такой-то. Значит надо писать к УПП (а не УНП) и инспектору, а второго инспектора писать или нет хз, второй рассматривал дело, первый подписывал.
Если обоих бездельников вписать суд может оставить без рассмотрения?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.03.2007
Повідом.: 5430
Реєстрація: 02.03.2007
Повідом.: 5430
Все верно, на анонимном форуме на простые вопросы выпускники юридического вуза не могут дать ответ. Пойду в гугл пожалуй.
Было поздно не хотел ехать личность устанавливать до середины ночи.
сейчас похоже возвращаются старые времена...
сидят по 4 лоботряса в машине снимают на камеру - ждут когда кто нарушит
хорошо тратятся налоги
Все так только без камеры. Сегодня еду по Широнинцев в р-не 19:00, вижу ДТП перед Дружбы Народов: грузовик поворачивал и под него ланос подлез, в итоге перегородили все 3 полосы. Стоит штук 10 траликов, а это значит что этот цирк продолжается уже не один час и больше их на маршруте не осталось и люди не могут нормально домой добраться. Объезжаю грузовик и что я вижу - стоит мусоровоз, ну тот который приус, и в нем сидят 3 *****а и дрочат в телефончиках.
В чем проблема нарисовать с баллончика положение грузовика и его подвинуть? У него краска на бампере только стерлась скорее всего.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.03.2007
Повідом.: 5430
Реєстрація: 02.03.2007
Повідом.: 5430
Все так только без камеры. Сегодня еду по Широнинцев в р-не 19:00, вижу ДТП перед Дружбы Народов: грузовик поворачивал и под него ланос подлез, в итоге перегородили все 3 полосы. Стоит штук 10 траликов, а это значит что этот цирк продолжается уже не один час и больше их на маршруте не осталось и люди не могут нормально домой добраться. Объезжаю грузовик и что я вижу - стоит мусоровоз, ну тот который приус, и в нем сидят 3 *****а и дрочат в телефончиках.
это еще что , у нас во дворе мусоровоз (настоящий) чуть подмял запаркованый дрыстопал - так полицейские оформляли данное "ДТП" 4 (!!!) часа... вообще ****ец люди никуда не торопятся причем не один полицейский
В постанове написано так: "УПП в Харкiвскькiй областi Iнспектор ..." такой-то. Значит надо писать к УПП (а не УНП) и инспектору, а второго инспектора писать или нет хз, второй рассматривал дело, первый подписывал.
Даже если одного и неправильно укажешь, суд заменит
Тут больше вопросов по просительной части на стадии подачи иска (чьи действия незаконны).
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.06.2019
Повідом.: 5920
Реєстрація: 10.06.2019
Повідом.: 5920
В постанове написано так: "УПП в Харкiвскькiй областi Iнспектор ..." такой-то. Значит надо писать к УПП (а не УНП) и инспектору, а второго инспектора писать или нет хз, второй рассматривал дело, первый подписывал.
ни одного инспектора писать не нужно вообще
если участие полицаев не желательно систему нужно отправлять в стопор и ответчиком указывать
ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ
Україна, 03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3
Код ЄДРПОУ 40108646
пусть гоняют бумажки по стране, гдето шото потеряют
если хотите живого общения и поругаться в суде (авдруг придут) то указывайте ответчиком УПП в Харкiвскькiй областi
61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А
код ЄДРПОУ тотже, поскольку они не являются отдельным юрлицом
однако именно они являются териториальним видокремленим органом наклавшим админстягнення
закон кривой гните куда хотите, суд исправит если захочет принципиально тут бодаться смысла нет
Благодарю.
Еще один технический вопрос возник - стоит ли в иске давать в тексте ссылки на видео, ну например:
"Инспектор Залупенко отказался разъяснять суть правонарушения (момент на видео 3:08-3:21)..."
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.06.2019
Повідом.: 5920
Реєстрація: 10.06.2019
Повідом.: 5920
Даже не знаю какая норма закона обязывает инспектора чтото разъяснять
Тобто какое это имеет значение для отмены штрафа?