Вопрос

[newz]

автор молодец. Посмотрел правде в глаза. это было всегда. мною замечено. Все верующие оччень жадные и беспринципные. Я в свой жизни ещё не встречал ни одного верующего и порядочного.и родственники не исключение. и нае...ут глазом не моргнут.Тут нет ничего удивительного.Смирись с этим и прими как данность.изменить ничего нельзя.Ибо "Горбатого могила исправит"-русская поговорка
Добавлено через 2 минуты

Нету богов кроме Перуна и Ярило. Владимир кровавый крестил русь и навязал нам всю эту бредотень. Ты видел своего бога? Нет? Значит его нет. А рассказывать что то и лепить фразы из книжицы не разобравшись в их сакральном смысле может каждый.

з.ы. Мой бог меня рабом не называл.

+100

 

[goto]

Ведь полно же сейчас источников - читай, не хочу - никакая власть советская не запрещает.

Читать и раньше никакая власть не запрещала...
Как Вы думаете, какой процент паствы православной церкви читает духовную литературу? Не с целью молитвы выучить, а с целью понять и разобраться?
А как Вы думаете, если человек с действительным желанием понять и разобраться действительно начнет читать, искать и разбираться, как долго он будет пребывать в неведении относительно того, что в мире есть не только православная трактовка?
А как Вы думаете, какова вероятность, что такой думающий и разбирающийся не "впадет в ересь" по отношению к трактовкам православным?...
Я потому сразу и оговорилась, что пишу о "бытовом представлении о православии"... В том, что я права, вы можете убедиться, поговорив с достаточным числом прихожан. Только не с теми, с кем Вам лично интересно, а подряд, А лучше с помощью генератора случайных чисел, чтобы выборка была валидной...

 

[TW]

По мне, так христианство, это вера для ленивых и беответственных... В том конечно "бытовом" виде, в котором она понимаема, да и доносима до наших широких масс.

А чем другие не заслужили Божей благодати? Или критерием правильной веры Вы считаете сложность?

 

[visokiy777]

...критерием правильной веры Вы считаете сложность?

Выгодность.

 

[Гість 3253]

А чем другие не заслужили Божей благодати?

А в чем она заключается?

Или критерием правильной веры Вы считаете сложность?

Гм... это интересная мысль... На критерий истинности сложность, с логической точки зрения, не тянет, а, вот, как на некий фильтр между низшими и более высокими слоями религиозного общества - вполне себе.
В христианстве же учат не понимать, а верить. При чем, по скольку большинство людей не видели первоисточники, - верить в чьи-то трактовки.
Вот, если бы сложность была критерием - тогда не было бы и вопросов и этой темы. Прости отказывать в крещении тем, кто ни хрена не понимает чего там в библии написано и зачем это надо. Правда, для этого крестить прийдется в зрелом возрасте... массовость падает, рынок сбыта сужается...

P.S. А кто бы хотел в раю жить рядом со сволочами? Ведь сволочность характера ни как не гарантирует, что человек обязательно проявит её в смертном грехе. Может и не грешить, жить правидно под действием страха, но сволочью при этом оставаться

 

[TW]

те, которые называют себя каким угодно именем, позиционируя себя как христиане, но, тем не менее, ведут жизнь противоположную жизнь христианской, - таковые не могут называться подлинными христианами.

Ваша мысль мне кажется абсурдной. Вы причисляете христиан-грешников к нехристианам. Они ведь не отрицают основ веры. Они просто не соблюдают то, что от них требуется.

 

[goto]

А чем другие не заслужили Божей благодати?

Какие именно - другие?
При чем тут заслуги?
Что такое Божья Благодать?
Ни о чем таком я не говорила...

Или критерием правильной веры Вы считаете сложность?

Я не говорила, что простота - порок. Я говорила, что те упрощенные представления, которые бытуют у нас не в полной мере отражают основы веры христианской... Грубо говоря, просто взяли и выбросили что-то, что чуть сложнее, чем набор инструкций... А если оставить только набор инструкций - то это не вера, а стремление получить побольше, а делать для этого поменьше, да еще и без ответственности за содеянное. Поскольку ответственность берут на себя не исполнители инструкций, а их составители.
А про критерии истинности я ни сном ни духом... Это дело индивидуальное и доказательсявам не поддающееся. Ибо - вера.
Что в ней истина, а что заблуждение видно станет только в самом конце

 

[TW]

Выгодность.

Это и так понятно. Только под выгодностью кто-то понимает выгоды прижизненные, а кто-то вечную жизнь.

 

[goto]

Это и так понятно. Только под выгодностью кто-то понимает выгоды прижизненные, а кто-то вечную жизнь.

Это как раз по сути не принципиально... Или Вы думаете, что вечная жизнь оправдывает методы?

 

[Гість 3253]

Это и так понятно. Только под выгодностью кто-то понимает выгоды прижизненные, а кто-то вечную жизнь.

ЫЫЫ Вечную жизнь на земле ещё ни кто кроме сотоны не предлагал

Да и от этого исполнителя я, что-то, не вижу рекламных образцов, демонстрирующих работоспособность технологии

З.Ы. Мы все умрем. Важны только прижизненные ценности.

 

[goto]

Я говорил о чтении в контексте того, что человек пишущий подобное о том, что "не противоречит сути христианства", может легко разобраться в сути вопроса по сотням легкодоуступных источников. Вот слова о чтении в контексте: "Извините, но ведь выдавать эту узуродованную чудовищную карикатуру за упрощенное христианствло - это либо совершенное девственное заблуждение, либо откровенная ложь, преследующая те или иные личные интересны? Ведь полно же сейчас источников - читай, не хочу - никакая власть советская не запрещает. Зачем же, самому глубоко заблуждаясь в христианстве, еще и другим говорить то, что есть совершеннейшей неправдой?"

Я тут не проповедую и суть христианства не раскрываю.... Я даже не описываю ни своего отношения к собственно христианству, ни своих представлений о нем. Я привожу некие стереотипы восприятия.

Вы, как я уже отметил ранее, сделали некое ""непозволительное упрощение" и потом добавили, что это "...не противоречит сути христианства"... В предыдущем сообщения я показал на конкретных примерах, как это кардинальным образом противоречит сути христианства.

Здесь нет противоречия. Ибо я говорю не о сути веры, а о этих саммых стереотипах, принятых в социуме. А это не одно и то же...

Ну так а смысл зацыкливаться постоянно на какой-то уродливой карикатуре, в то время как есть исходные образцы?

Повторяю - я не обсуждаю постулаты вера и уж точно не пытаюсь сделать выбор при помощи этого форума И уж конечно, и не думала помагать кому-то выбрать веру...
В отличие от Вас

 

[TW]

Я написал, что "... таковые не могут называться подлинными христианами." Действительно, в нашем мире, если человек исповедует тем или иным образом христианство, то он сам себя считает христианином (то есть, человеком Христа), и его считают также таковым. Но если он внутренне безразличен к истинам, а также живет во зле, то тогда он не подлинный христианин, т.е. он не человек Христа, поэтому Господь и говорит: "...многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."

Термин "подлинные христиане" слишком расплывчат. Я могу понять почему к христианам не относят Свидетелей Иеговы. Но почему не относить к христианам тех, кто сам себя таковым называет и не спорит с учением Церкви? Даже колебания в вере для меня не является признаком того, что человек "не подлинный христианин". Проблемы с верой (типа "бесы внушали сомнения") бывали и у святых, когда их испытывали "силы тьмы" по "божьему попущению".
Добавлено через 7 минут

Что такое Божья Благодать?

в чем она заключается?

на https://ru.wikipedia.org/wiki/Благодать можно найти:

В христианском богословии благодать имеет следующие значения:
1. Незаслуженая милость Бога по отношению к людям;
2. Божественная сила, ведущая человека ко спасению;

Критикуя мысль, что христианская вера лишь для ленивых, я спросил почему Божественная сила, ведущая человека ко спасению, не доступна остальным, почему они лишены милости Бога по отношению к себе.

 

[goto]

Критикуя мысль, что христианская вера лишь для ленивых, я спросил почему Божественная сила, ведущая человека ко спасению, не доступна остальным, почему они лишены милости Бога по отношению к себе.

Ничего не прояснилось...
Кто говорил о недоступности спасения для не ленивых. И кто говорил об эффективности методов спасения для ленивых? Не о том было речь
Речь была о том, что ленивые и безответсвенные находят в христианстве бользам на свою душу, используя бытовые стереотипы. Тем самым эти самые стереотипы притягивают людей с определенными качествами к христианству. В данном случае к Православию.
Какое все это имеет отношение к благодати?
Не думаю, что ежели она вообще имеет место быть, то хоть как-то связана с той или иной конфессией. И даже с наличием или отсутствием веры... Ибо инициатором благодати, как Вы сами показали цитатой, является Бог. А вовсе не человек. А потому не имеет определяющего значения ни во что человек верит, ни верит ли он вообще...

 

[seetoo]

Любое духовное направление всегда базируется на определенном, конкретном мистическом опыте человека. Тот мистический опыт с помощью которого человек достиг способности взаимодействовать с божественной силой - ложится в основу учения, а затем с утратой такого опыта - переходит просто к ритуалам и вырождается в религию. Будда, Христос и др. достигали способности взаимодействовать с этой силой, направлять ее. Везде ее называли по-разному. Шакти - в Индии, Благодать - в Христианстве. В дальнейшем, тот, кто научился взаимодействовать с этой силой - мог "передовать" ее другим. В Буддизме называется - прямая передача. В Христианстве - так-же присутствует момент прямой передачи. Когда ученики собрались, после распятия, - на них снизошла благодать. И только после этого они смогли исцелять и т. п. Причем это была действительно передана им чужая сила, т. е. Христа - поэтому они исцеляли его именем. Но с разростанием христиан - на всех не нстачишся и поэтому все выродилось в просто религию.
На Востоке, да и в древних шамансих традициях - обучали последователей самих достигать силы, тогда это было действительно духовное развитие.
Так что понятие Благодати - имеет место быть, иначе не возникла бы духовная традиция, а за ней и религия.

 

[TW]

Ничего не прояснилось...

Я просто предположил, что Ваш взгляд на предмет благодати может не совпадать со взглядом на этот вопрос Бога.

 

[goto]

Я просто предположил, что Ваш взгляд на предмет благодати может не совпадать со взглядом на этот вопрос Бога.

Абалдеть!!!

 

[Prediktor]

Я не кого не хочу обидеть или спровоцировать своим постом, но ответьте мне люди знающие на таков вопрос.
Имею родствеников довольно близких которые "сильно" верующие (православные),- в отношении к другим "неверующим" родственикам холодны, жадные и тд. Помимо этого на работе есть две женщины - очень сильно в вере (тоже нашенской православной веры) - ведут себя довольно не адекватно - плетут интриги, реально достают студентов (они преподаватели), плюс ко всему одна из них сильно берет взятки. Помимо этого есть знакомый, который тоже "в вере" - сильно изменился - неблагодарный, считает что ему помагать нада, а он не кому не чего не должен.... Вопрос - что с ними не так - ведь врядли вера учит их
этому???
ЗЫ. Я не атеист, и не хочу, повторяю не кого обидить - просто ответте что с ними ???

Просто отвечаю своё мнение :
Поскольку основные Религии мира направленны просто на то чтобы УПРАВЛЯТЬ ТОЛПАМИ а не просвешать и духовно развивать - я думаю твои родственники просто обычные зомбированные безсовесные люди НЕСПОСОБНЫЕ сами для себя ответить на вопросы что хорошо/что плохо.
Так как их подсознание напичкано иллюзиями и противоречиями - их основной рабочий режим это режим "двойных стандартов" - То есть они ВИДЯТ ЗЛО В ДРУГИХ, НО НЕВИДЯТ ЕГО В СЕБЕ, ЗАБЫВ О ТОМ ЧТО МЫ ВСЕГДА И ВО ВСЁМ ВИДИМ ОТРАЖЕНИЕ СЕБЯ.
"врятли вера учит этому" - Любое учение это воздействие на подсознание каторое управляет ВСЕЙ НАШЕЙ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ.
Если в их подсознание систематически зпгружаеться БЕЗСВЯЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ(каторую они неспособны отфильтровать и связать через свою совесть) То можно сказать что их ВЕРА играет немалую роль в их ПОВЕДЕНИИ... )

 

[visokiy777]

НЕСПОСОБНЫЕ сами для себя ответить на вопросы что хорошо/что плохо.

С ответом на этот вопрос у многих затруднение, не зависимо от вероисповедания.

Так как их подсознание напичкано иллюзиями и противоречиями - их основной рабочий режим это режим "двойных стандартов" - То есть они ВИДЯТ ЗЛО В ДРУГИХ, НО НЕВИДЯТ ЕГО В СЕБЕ, ЗАБЫВ О ТОМ ЧТО МЫ ВСЕГДА И ВО ВСЁМ ВИДИМ ОТРАЖЕНИЕ СЕБЯ.

Не ПОД, а просто сознание любого человека в достаточной степени "напичкано" иллюзиями. И все склонны видеть зло в других, прежде всего. Чему свидетельство и сей пост.

 

[Sovest?]

Не грузитесь лишним:
Не всё, что серое, - волк
Для наглядности советую обратиться с подобным вопросом к какому-нибудь рецидивисту с куполами-тату на все тело и тяжелым нательным серебряным крестом на подобающей цепочке

 

[Masson]

Не грузитесь лишним:
Не всё, что серое, - волк
Для наглядности советую обратиться с подобным вопросом к какому-нибудь рецидивисту с куполами-тату на все тело и тяжелым нательным серебряным крестом на подобающей цепочке

Да, не грузитесь... вообще ПЕРЕСТАНЬТЕ ДУМАТЬ, нам нужны тупые исполнители воли Господа, ведь не господь вам это говорит, а МЫ, ВАШИ ХОЗЯЕВА. Нам нужен ваш рабский труд, а мы дадим вам иллюзию спасения.