Вопрос про вращение

[Drema]

А вообще, сейчас вот придёт ТС и заявит, что шар абсолютно скользкий не только снаружи, но и внутри (т.е. - абсолютно упругий, лишен внутреннеготрения) - и привет моей жалкой попытке

Верно
Хотелось бы без привлечения внутренней структуры шарика. Без всяких зарядов и полей. Это же не практическая задача, а в некотором смысле - философская
genale угадал, эта задача возникла у меня когда мозг пытался понять, что же такое спин.

 

[visokiy777]

В данном случае во второй половине вопроса

как он будет отскакивать от стенки угол падения будет равен углу отражения? в поле тяжести он будет лететь по параболе? если его завернуть в пращу и раскрутить, то энергия, необходимая на раскручивание в разных направлениях будет одинаковой? и т. д.

ответ на первую половину

Имеется шарик. Идеально круглый, идеально скользкий. При вращении он ни обо что не трется. Можно ли простым механическим способом узнать, что он вращается, или же вращение такого шарика - это его "внутренняя степень свободы", "вещь в себе", которая никак не проявляется?

Все, вышеозначенные, проявления (отскоки и энергия) и их степень будут зависеть от направления воздействий по отношению к оси вращения шарика. В данном случае отличие вращающегося шара от невращающегося заключается в наличии у первого гироскопического момента,величина которого зависит от скорости вращения и массы шара, а напрвление от направления вращения.

Вера, или ее отсутствие, определяет соотношение сознания и бытия.

 

[steam]

Хотя, если с одной стороны шарика прислонить источник импульсных звуковых колебаний, а с другой стороны микрофон, то разница в принимаемом сигнале скорей всего будет, для крутящегося и некрутящегося шарика..

Верное направление мысли, но не совсем точное.
Достаточно воспользоваться эффектом доплера, т.е. излучатель и приемник в одной точке. По изменению тональности отраженного сигнала можно будет даже определить скорость вращения, а не только наличие оного.

 

[Drema]

Все, вышеозначенные, проявления (отскоки и энергия) и их степень будут зависеть от направления воздействий по отношению к оси вращения шарика. В данном случае отличие вращающегося шара от невращающегося заключается в наличии у первого гироскопического момента,величина которого зависит от скорости вращения и массы шара, а напрвление от направления вращения.

так в том то и дело, что я пробовал считать, и получалось, что вращение ничего этого не меняет... ведь если на пальцах: любая сила, которая действует на шарик - приложена к его центру и не возникает момента силы что бы изменять момент шарика..
Если бы кто то сказал, что я неправ - меняет, и подсказал как считать это было бы хорошо

 

[steam]

так в том то и дело, что я пробовал считать, и получалось, что вращение ничего этого не меняет... ведь если на пальцах: любая сила, которая действует на шарик - приложена к его центру и не возникает момента силы что бы изменять момент шарика..
Если бы кто то сказал, что я неправ - меняет, и подсказал как считать это было бы хорошо

Мой вариант верный в случае материального шарика. Если шарик какой-то мифический, и не отражает волн - тогда извини, это из разряда фантастики. Момент шарика менять не нужно, силы на него не действуют, ему достаточно обладать поверхностью, от которой отражаются волны. Любой физический объект обладает такими свойствами, даже облака в небе.

 

[visokiy777]

Drema
Честно говоря не охота влезать в математические выкладки. Но. совершенно очевидно, что аномалии в движении шара происходят в случае изменеия не только величины момента, но и направления оного.
Можно конкретизировать абсолютные условия взаимодействия с данным объектом. Возможно ли, к примеру воздействие по касательной? Ну и т.д...

ЗЫ Ах, да. В условиях написано "идеально скользкий". Тогда получается, что бесполезно.


Вера, или ее отсутствие, определяет соотношение сознания и бытия.

 

[mocrosoft]

...
genale угадал, эта задача возникла у меня когда мозг пытался понять, что же такое спин.

Так ведь сам "спин", по-моему, как раз и есть "полурелигиозный" термин, призванный помирить принцип Паули с реально наблюдаемым миром

 

[visokiy777]

Drema
По ходу размышления над темой возникли аналогичные вопросы. Как будет вести себя система из 2 таких шаров, находящихся на одной оси и:
- вращающихся с одной скоростью в разные стороны;
- вращающихся с разной скоростью;
- один шар - неподвижен.
Как будет вести себя система из двух идеальных дисков, размещенных один в другом и вращающихся в разные стороны?
Одним словом, как все это хозяйство будет взаимодействовать с гравитационным полем Земли?



Вопрос:"Почему волчок не падает?". Ответ:"Потому, что вертится"...

 

[ANTIpоd]

значит и массой тоже не обладает? тогда - никак. как можно взаимодействовать с чем-то, не обладающим массой?
ответ: никак.

 

[Drema]

значит и массой тоже не обладает?

это почему же не обладает? - обладает! ну в общем главное - выяснить обладает ли шарик моментом или нет.

как можно взаимодействовать с чем-то, не обладающим массой?

твои глаза взаимодействуют со светом, который массой не обладает.

 

[ANTIpоd]

это почему же не обладает? - обладает!

тю! я пару постов назад спросил - ответа не дождался, вот и решил что если он идеально скользкий, идеально гладкий и прочие идеально, то он и невесомый

твои глаза взаимодействуют со светом, который массой не обладает.

не болтайте ерундой ))
фотоны очень даже обладают массой

 

[Drema]

не болтайте ерундой ))
фотоны очень даже обладают массой

Импульсом обладают, энергией обладают, спином обладают, а вот массой как раз не обладают

 

[В.А.]

Импульсом обладают, энергией обладают, спином обладают, а вот массой как раз не обладают

Ага, и спутник американский в 80х с орбиты не спихнули.

 

[mocrosoft]

Импульсом обладают, энергией обладают, спином обладают, а вот массой как раз не обладают

Массой покоя - да, не обладают
Но как же та "эм", что "Е", делить на "цэ-квадрат"? Ведь энергией-то фотоны - точно обладают: достаточно просто подставить ладонь солнечным лучам

 

[KAA]

Направить на него луч ИК излучения (лазер), и в прибор ночного виденья наблюдать куда смещается пятно нагрева.

 

[Drema]

Массой покоя - да, не обладают

А масса движения - от лукавого

 

[diesel]

KAA все правильно говорит, лепим лазер и спектрометр и смотрим сдвиг спектра, такая же муть применяется для исследования движения газов. Можно еще замутить схему на основе интерференции, берем лазер, разделяем луч на два пучка полупрозрачным зеркалом, потом с помощью зеркал заставляем их пересечься и добиваемся четкой интерференционной картины, потом все это в сборе подносим так чтобы шарик попал пересечение. Если он стоит то полосы всне тени будут четкими, если вертится то смазанными.

 

[Drema]

KAA все правильно говорит, лепим лазер и спектрометр и смотрим сдвиг спектра, такая же муть применяется для исследования движения газов. Можно еще замутить схему на основе интерференции, берем лазер, разделяем луч на два пучка полупрозрачным зеркалом, потом с помощью зеркал заставляем их пересечься и добиваемся четкой интерференционной картины, потом все это в сборе подносим так чтобы шарик попал пересечение. Если он стоит то полосы всне тени будут четкими, если вертится то смазанными.

Это конечно здорово, но хотелось бы чисто механическими способами, без привлечения всяких излучений

 

[ANTIpоd]

если чистая механика, если шарик идеально гладкий и т.п., то его вращение мы заметить не можем.
с точки зрения классической механики в идеальном случае его вращение не имеет никакого значения

 

[Fanshtorm]

ТС, колись, что там с характеристивами материала шарика? Деформируем ли он или нет?