Вопрос по трактовке ПДД

[Gavrik]

Вопрос по трактовке ПДД

Вопрос к юристам.
В автоветке на нашем форуме давно муссируется одна ситуация которая к сожалению очень часто встречается на улицах нашего города.
Речь идет о том что наши дорожники экономят на знаках.

Любой неругулируемый перекресток согласно ДСТУ "4100-2002 Дорожні знаки" должен выглядеть так .

В этом случае четко понятно, кто движется по главной дороге, кто по второстепенной и кто кому должен уступить дорогу согласно ПДД.

Но к сожалению, 95 % таких перекрестков выглядит вот так.

Дорожники тупо устанавливают половину знаков.
Можете убедится что такое происхдит даже в самом центре - на площади Свободы.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

знак есть, а с другой стороны

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Из чего возникает вопрос.
- Может ли человек который приближается к перекрестку и не видя у себя знаков приоритета, но видя то - что на дороге пересекаемой им стоит знак

считать что у него преимущество в движении ?

То есть ориентироваться, то конечно он на них может, для оценки ситуации, но в праве ли он считать что знак который установлен не для него, дает ему автоматическое преимущество ?
Вопрос именно с точки зрения юриспруденции.

 

[Юлёня]

На этот вопрос правильно ответят только гайцы.

 

[ASDev]

Эххх... В автохобби уже обсуждали перекрёсток Якира/Котовского, там ваще феерический пиздец. Есть светофор, но он пешеходный, т.е. светит только по Якира. Знаков приоритета ваще никаких нигде нет. Вроде всем и понятно что Якира главная, но хер поймёшь как проехать по ПДД

 

[MasterSobak]

Согласно тем-же ПДД, если есть непонятка со знаками - надо считать себя на второстепенной ...

 

[Gavrik]

Вопрос собственно не к гайцам.
А именно к юридической трактовке.

 

[Арагорн]

Перекрёсток перекрёстку рознь.
Иногда знаки "уступи дорогу" хорошо видны с главной дороги (точнее, видна их задняя часть; форма знака уникальна, перепутать сзади сложно).

А вот если вообще нет представления о знаках на пересекаемой дороге - таки да, надо считать себя движущимся по второстепенной.

 

[Superficiy]

Дорожники тупо устанавливают половину знаков.
Можете убедится что такое происхдит даже в самом центре - на площади Свободы. Тут знак есть, а с другой стороны нет

10.4.5 Знаки 2.1 і 2.2 допускається застосовувати для позначення окремих перехресть, на яких
необхідно установити черговість проїзду, відмінну від черговості проїзду перехрестя рівнозначних доріг.
Якщо на такому перехресті головна дорога змінює напрямок, то на головній дорозі перед перехрестям
повинен бути установлений знак 2.3 з табличкою 7.8, а за перехрестям — знак 2.4 якщо на наступно*
му перехресті ця дорога буде другорядною, або знак 2.3 — якщо буде головною.

 

[Gavrik]

Перекрёсток перекрёстку рознь.
Иногда знаки "уступи дорогу" хорошо видны с главной дороги (точнее, видна их задняя часть; форма знака уникальна, перепутать сзади сложно).

Ну так ответ на вопрос какой ?

10.4.5 Знаки 2.1 і 2.2 допускається застосовувати для позначення окремих перехресть, на яких
необхідно установити черговість проїзду, відмінну від черговості проїзду перехрестя рівнозначних доріг.
Якщо на такому перехресті головна дорога змінює напрямок, то на головній дорозі перед перехрестям
повинен бути установлений знак 2.3 з табличкою 7.8, а за перехрестям — знак 2.4 якщо на наступно*
му перехресті ця дорога буде другорядною, або знак 2.3 — якщо буде головною.

Ну и ?

 

[ASDev]

Вообще по-хорошему знаки должны устанавливаться так чтобы не было вообще никакой возможности трактовать их двояко. Всё должно быть максимально просто и доступно. У нас же езда по некоторым направлениям напоминает игру в карты с шулером, или попытку выиграть в напёрстки у городского головы...

 

[Natali-ya]

Согласно тем-же ПДД, если есть непонятка со знаками - надо считать себя на второстепенной ...

так и есть