Вопрос по корпоративному праву: участник-директор...

[Gelios]

Вопрос по корпоративному праву: участник-директор...

Коллеги!
Пару лет назад сталкивался с вопросом, который потом отпал сам собой, а сейчас опять всплыл, блин.

Ситуация: директором ООО является его же 100%-й собственник.
В соответствии с ч. 6 ст. 62 ЗУ "О хоз.обществах", директор не может быть председателем общего собрания участников.
Таким образом, единственный участник не может быть председателем собрания...

С другой стороны, это противоречит его праву управления обществом. Но когда наши госрегистраторы обращали внимание на общие нормы?

Я вижу такой путь: на собрание приглашается левый человек, которого участник выбирает председателем собрания. Сам участник выбирается секретарем. в итоге на протоколе две подписи - левого председателя и участника-секретаря. Все формальные признаки соблюдены.

Но как-то это коряво. Мне не нравится. Есть другие соображения у кого-то?

 

[d-dima]

Есть другие соображения у кого-то?

есть. Перед собранием директор себя увольняет. После - снова принимает на работу.
ПС - когда ?

 

[агата.к]

Ну.... Я регистрировала парочку ООО с одним учредителем. В связи с противоречивостью данной проблемы в протоколе создания назначение головы было дипломатично проигнорировано. Со стороны регистратора замечаний получено не было)))
Там у них другая фишка. Нельзя менять пропорции голосования на 100%.

 

[Gelios]

d-dima, прикольный способ! только необходимо проводить госрегистрацию этого увольнения а потом принятия. Так что ещё корявей, не говоря уже о сложности в убеждении директора так что не будет!

агата.к, ну, при создании директора ведь ещё нет. соответственно, председателем выбирается лицо, которое впоследствии станет директором. А директором он станет с момента регистрации.

Со стороны регистратора замечаний получено не было)))

тоже вариант... но может и не прокатить ведь

Там у них другая фишка. Нельзя менять пропорции голосования на 100%.

а вот этого не понял. что ты имеешь ввиду?

 

[агата.к]

Прокатывала, честно Опробировано лично, не один раз, так что не боись)))
Еще у меня есть подозрение, что керивника ООО нужно назначать сразу, сведения вносятся в реестр. Вот этого (подача доков на регистрацию без директора - не пробовала. И не советую, кстати).
Имею в виду то, что есть пропорции голосования: 3/4 и прочие. Я сначала решила, что раз участник на 100% голосов, то странно писать, что для принятия определенного решения нужно 3/4 голосов. Но у регистраторов мнение, что щас у вас один учредитель, а потом вы еще одного возьмете, а устав не поменяете, и будет ущемление порядка голосования)))

 

[Mr. Parker]

Коллеги!
Пару лет назад сталкивался с вопросом, который потом отпал сам собой, а сейчас опять всплыл, блин.

Ситуация: директором ООО является его же 100%-й собственник.
В соответствии с ч. 6 ст. 62 ЗУ "О хоз.обществах", директор не может быть председателем общего собрания участников.
Таким образом, единственный участник не может быть председателем собрания...

С другой стороны, это противоречит его праву управления обществом. Но когда наши госрегистраторы обращали внимание на общие нормы?

Я вижу такой путь: на собрание приглашается левый человек, которого участник выбирает председателем собрания. Сам участник выбирается секретарем. в итоге на протоколе две подписи - левого председателя и участника-секретаря. Все формальные признаки соблюдены.

Но как-то это коряво. Мне не нравится. Есть другие соображения у кого-то?

при регистрации с одним учредителем ООО мы делаем так. Учредитель принимает единоличное решение, которое выносится на титульный лист устава и прикладывается к учредительным документам. проблем нет. И потом не вижу проблем принятия решений одним учредителем-директором.

 

[Кошка]

Gelios, не выдумывай проблем там, где их нет.
При проведении общего собрания учредителей директор, назовем его Пупкин А.Б., выступает в качестве учредителя со 100% доли и 100% голосов.
В этом случае в протоколе пишется:
Присутні учасники:
1) Громадянин України Пупкін Анатолій Борисович (паспорт ______, виданий _______; ідентифікаційний номер ______; мешкає за адресою: _______), якому належить 100% часток статутного капіталу ТОВ «Рога и копыта» та 100 % голосів на загальних зборах учасників ТОВ «Рога и копыта»

А после проведения общего собрания этот самый Пупкин А.Б. становится директором (вновь приобретает статус директора) - и все

гораздо интересней, когда в протоколе нужно писать и учредителя Пупкина А.Б. и приглашенное лицо - директора Пупкина А.Б. Вот тогда уже точно протокол выглядит как "тихо сам с собою..."

Я вижу такой путь: на собрание приглашается левый человек, которого участник выбирает председателем собрания. Сам участник выбирается секретарем. в итоге на протоколе две подписи - левого председателя и участника-секретаря. Все формальные признаки соблюдены.

Но как-то это коряво. Мне не нравится. Есть другие соображения у кого-то?

и правильно, что не нравится

с какой-такой радости на собрание приглашается левый человек, которого к тому же выбирают председателем собрания???
шозабред

ПС - когда ?

присоединяюсь к вопросу - когда?

 

[агата.к]

Ну чего сразу " шозабред" речь идет о том, что по зу о госп тов есть такая должность, как голова товариства, который не может быть одновременно директором)))

А по вопросу " когда" - аналогично последнему отписавшемуся

 

[агата.к]

Ну чего сразу " шозабред" речь идет о том, что по зу о госп тов есть такая должность, как голова товариства, который не может быть одновременно директором)))

А по вопросу " когда" - аналогично последнему отписавшемуся

 

[Кошка]

Ну чего сразу " шозабред" речь идет о том, что по зу о госп тов есть такая должность, как голова товариства, который не может быть одновременно директором)))

А по вопросу " когда" - аналогично последнему отписавшемуся

агаточка, ну и часто в твоей практике назначался "голова"?
в моей двухлетней практике корпоративного права - только раз, да и то с целью контроля и усиления полномочий одного из участников

 

[агата.к]

Не часто, и именно это я и доказываю Гелиосу он же переживает))) но понятие головы имеет место быть)))

 

[Світлячок]

Коллеги!
Пару лет назад сталкивался с вопросом, который потом отпал сам собой, а сейчас опять всплыл, блин.

Ситуация: директором ООО является его же 100%-й собственник.
В соответствии с ч. 6 ст. 62 ЗУ "О хоз.обществах", директор не может быть председателем общего собрания участников.
Таким образом, единственный участник не может быть председателем собрания...

С другой стороны, это противоречит его праву управления обществом. Но когда наши госрегистраторы обращали внимание на общие нормы?

Я вижу такой путь: на собрание приглашается левый человек, которого участник выбирает председателем собрания. Сам участник выбирается секретарем. в итоге на протоколе две подписи - левого председателя и участника-секретаря. Все формальные признаки соблюдены.

Но как-то это коряво. Мне не нравится. Есть другие соображения у кого-то?

Если Вы уже хотите точного соблюдения Закона и для Вас это принципиально можно поступить следующим образом: единоличный участник ООО выдаёт нотариально удостоверенную доверенность третьему лицу на представление его интересов и участие в общем собрании участников, в которой расписывает каким образом (за или против) представителю надо голосовать по предложенной повестке дня собрания. А сам участник как директор будет приглашённым на собрание. Таким образом он как директор фактически не будет являться председателем собрания, а председателем собрания будет его представитель по доверенности. Аналогию, например, можно провести с подписанием договора от имени директора юрлица с физическим лицом, который одновременно является директором того же ООО. Просто одной из сторон договора выдаётся доверенность третьему лицу на подписание и таким образом директор не сам с собой подписывает догвор. Удачи Вам.

 

[Арагорн]

Світлячок, но ведь по доверенности поверенный действует не от своего имени, а от имени доверителя. Разве что поверенный ставит свою подпись от имени доверителя. И это ничего не меняет в контексте соблюдения требований ч. 6 ст. 62 ЗУ "О хоз.обществах".

Дабы в принципе исключить возможность подобных проблем, как вариант можно всегда иметь двух участников в ООО, у второго пусть будет 0,001%, если кто-то правда переживает о своём корпоративном праве.

Или же можно не заморачиваться и просто игнорировать избрание "головы" собрания.

Я, единоличный собственник, РЕШИЛ! И этого достаточно, имхо.

 

[Світлячок]

Світлячок, но ведь по доверенности поверенный действует не от своего имени, а от имени доверителя. Разве что поверенный ставит свою подпись от имени доверителя. И это ничего не меняет в контексте соблюдения требований ч. 6 ст. 62 ЗУ "О хоз.обществах".

Дабы в принципе исключить возможность подобных проблем, как вариант можно всегда иметь двух участников в ООО, у второго пусть будет 0,001%, если кто-то правда переживает о своём корпоративном праве.

Или же можно не заморачиваться и просто игнорировать избрание "головы" собрания.

Я, единоличный собственник, РЕШИЛ! И этого достаточно, имхо.

Это правильно, что поверенный действует от имени доверителя, но в данном случае не будет фигурировать фамилия единоличного участника в протоколе как головы собрания. Хотя я тоже с Вами согласна на предмет того, что в ООО с единоличным участником Голова собрания не нужен, т.к. решение принимаются единолично и нигде нет прямого запрета о том, что единоличный участник не может быть директором. И если в данном случае нет споров заинтересованных лиц (каковыми могут быть только участники ООО и конролирующие органы), то можно оформить протокол общего собрания ООО по любому из предложенных вариантов.

 

[Арагорн]

Світлячок, лучше даже не протокол, а Решение, как в Частном предприятии.
Всё равно ведь Закон о гос.регистрации не требует обязательно Протокол, верно?

 

[Кошка]

Или же можно не заморачиваться и просто игнорировать избрание "головы" собрания.

Вы щаз о председателе общего собрания участников толкуете или о председателе общества?
если речь идет об общем собрании, то председателем собрания и его секретарем будет тот самый единственный участник (который сам себя избирает в этом случае )
если речь о председателе общества, то с этой должностью вообще можно не заморачиваться и игнорировать этот очередной ляп законодательства

но понятие головы имеет место быть)))

имеет)))) но что с того?
всего лишь очередной ляп и непришейкобылехвост нашего законодательства

кстати, какая ответственность предусмотрена за неизбрание "голови товариства"?

 

[Gelios]

Кошка и Агата, вот с чего вы решили, что я создаю предприятие? Оно уже давно создано. Со временем один участник выкупил все доли и стал единственным. Теперь возникают текущие вопросы.

Агата, создание предприятия с одновременным назначением директора - это естественно, я даже никогда не пробовал иначе

Кошка, голова товариства и голова зборів - это не одно и то же. В моей практике председателя общества вообще никогда не назначали и я не видел человека, котоырй может объяснить, зачем он нужен. Агата, и ты туда же я не о голове товариства говорю.
А председатель собрания нужен на каждом собрании.

с какой-такой радости на собрание приглашается левый человек, которого к тому же выбирают председателем собрания???
шозабред

а где написано, что это запрещено?

а вот совмещение директора и председателя собрания в одном лице - ни-ни.

Арагорн, но ведь все равно решение подписыват председатель собрания. Который не может быть директором А вводить технического физика - это головная боль. Да и собственнику нафиг не надо с кем-то делиться, даже формально.
Светлячок, а заинтересованное лицо как раз есть - госрегистратор. Который следит, чтобы все было ОК. А если есть нарушение закона, он не пропустит.

В общем, сейчас попробую "на фонарь", а заодно запрос пошлю. Госкомпредпринимательства вроде как упразднили, так что в Минфин придется, вроде как

если речь идет об общем собрании, то председателем собрания и его секретарем будет тот самый единственный участник (который сам себя избирает в этом случае )

дык в законе написано, что не может быть директор председателем собрания!
вернулись в отправную точку.

 

[Кошка]

Кошка и Агата, вот с чего вы решили, что я создаю предприятие?

а я где-то в этой теме писала, что речь идет о вновь создаваемом предприятии? )))))))))))))))))
цитату в студию!

Кошка, голова товариства и голова зборів - это не одно и то же.

спасибо, что просветил))))
а мой пост № 16 читал?

В моей практике председателя общества вообще никогда не назначали и я не видел человека, котоырй может объяснить, зачем он нужен.

в моей практике - назначали. Один-единственный раз за 2 года обширной практики исключительно корпоративного права.
А зачем он нужен - смотри ХКУ и ЗУ о хоз.обществах, где-то там аж целая статья или две по поводу полномочий председателя общества

А председатель собрания нужен на каждом собрании.

непреложные истины никто и не отрицал

а где написано, что это запрещено?

нигде))) но здравому смыслу это противоречит

а вот совмещение директора и председателя собрания в одном лице - ни-ни.

а где написано, что это запрещено? (с)

дык в законе написано, что не может быть директор председателем собрания!
вернулись в отправную точку.

Гелиос, ты внимательно читать умеешь? Если да, то почитай внимательно мой первый пост в этой теме
Пупкин одновременно имеет 2 статуса - 1) участника общества с долей 100% и 2) директор общества.
Разницу во временном пространстве улавливаешь?

п.с. все зависит от того, как его записать в протоколе

Госкомпредпринимательства вроде как упразднили, так что в Минфин придется, вроде как

а уже провели реорганизацию? там вроде как месяц или два давался на внедрение "замечательного" указа

 

[Gelios]

поясни тогда, каким образом Пупкин после собрания "вновь становится директором" а во время собрания он им не является?
я понимаю, что он присутствует на собрании как участник, а не как директор. но норма сформулировано четко. и поэтому вопрос и возник.

по поводу здравого смысла - а кому он в нашей стране нужен? надо чтобы формальности были соблюдены. а на общие принципы и здравый смысл чиновники уже давно положили

конечно запрещено. в первом моем посте написано, где именно так что по поводу внимательного чтения...

а про разницу во временном пространстве очень умная фраза, не спорю, только абсолютно не к месту

помню, в какой футбол играл ВСУ в последние месяцы своего существования в качестве кас. инстанции. думаю, что ГКП не будет очень рад принимать обращения за пару недель до своего исчезновения. Но за инфу спасибо.

 

[Світлячок]

А где в Законе "О хозяйственных обществах" сказано, что "голова зборів" должен избираться из состава участников. Поэтому моё мнение: для формального соблюдения нормы ч.6 ст. 62 Закона и для подписи протокола собрания единоличного участника следует привлекать представителя этого участника по доверенности. Думаю, что в регистрационной палате Вам должны подсказать как выйти из этой ситуации. Во всяком случае, я оформляла с привлечением доверенного лица в такой же ситуации и у меня проблем не было в регистрационной палате.