Вопрос к КП "Центр обращения с животными"

[Витася]

Хорошо - не враг и не друг, в конце концов это не важно.
А про намордники я не понял - вы можете сказать людям где точно узнать этот список мелких пород, чтобы он был действительным для всей страны, а не выдумка местных КП по разным городам и с какого возраста одевать намордник на крупных собак если получается нигде это не описано?

хорошо, еще раз: нет, то есть отсутствует, не существует в природе норм.акта, содержащего определение возраста собаки, с которого для нее необходим (возможен, обязателен) ношение намордника, поводка, ошейника, халатика и тапочек
списка, содержащего перечень пород с разбивкой по росту, весу, породе и пр. - аналогично.
где взять эти списки? пока не появятся вот здесь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

или на сайте горсовета (неудобно ссылку искать, малой на руке спит)- больше нигде.
"выдумка местных КП по разным городам" - опять вы сделали неверное умозаключениеЕсли эта выдумка будет оформлена в виде решения сессии горсовета, или еще в некоторых формах, то она станет обязательна к исполнению на территории г. харькова.

 

[Олег1986]

напрягись и поищи ответ в своем вопросе.
ключевое выделено болдом

Так в том то и дело, что нигде не написано, а собака среднего и крупного размера должна быть в наморднике и штрафуют за выгул без намордника. Получается, что щенки тоже должны быть в намордниках?

хорошо, еще раз: нет, то есть отсутствует, не существует в природе норм.акта, содержащего определение возраста собаки, с которого для нее необходим (возможен, обязателен) ношение намордника, поводка, ошейника, халатика и тапочек
списка, содержащего перечень пород с разбивкой по росту, весу, породе и пр. - аналогично.
где взять эти списки? пока не появятся вот здесь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

или на сайте горсовета (неудобно ссылку искать, малой на руке спит)- больше нигде.
"выдумка местных КП по разным городам" - опять вы сделали неверное умозаключениеЕсли эта выдумка будет оформлена в виде решения сессии горсовета, или еще в некоторых формах, то она станет обязательна к исполнению на территории г. харькова.

Вы отвечаете как настоящий юрист - "переливаете из пустого в порожнее".
Так почему же если "нет, то есть отсутствует, не существует в природе норм.акта, содержащего определение возраста собаки, с которого для нее необходим (возможен, обязателен) ношение намордника" и "нет списка, содержащего перечень пород с разбивкой по росту, весу, породе и пр. - аналогично." - почему же тогда штрафуют? Получается не имеют права штрафовать, а штрафуют?
Получается щенка без намордника могут оштрафовать, потому что крупная собака должна быть в наморднике, а с какого возраста не указано - значит с любого возраста получается.

где взять эти списки? пока не появятся вот здесь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"выдумка местных КП по разным городам" - опять вы сделали неверное умозаключениеЕсли эта выдумка будет оформлена в виде решения сессии горсовета, или еще в некоторых формах, то она станет обязательна к исполнению на территории г. харькова.

Но сессия горсовета опирается на решения ВР, нового или противоречащего решениям ВР она принять не может.
И в ВР я не видел списка породмелких собак (без намордника), получается, что его не существует, но на каком-же основании КП вводит этот список и делает пометки в паспорте?

 

[Витася]

Лично установлена для всех кроме вас видимо
А почему вы решили что никто не обращался по поводй площадок? Автор темы писал, что обращался. Я лично звонил по 15-62 и оставлял заявку ил вы думаете, что Кернес меня лично примет по такому вопросу, да? Не решайте за других кто и чего делал.

чисто порж... приблизительно неделю назад САМ Геннадий Адольфович как-то раз и снизошел к нам, простым смертным (в смысле гуляли мы с собачками), и при выяснении того, чего же нам для счастья надо , выяснил у своего помощника, что на рассмотрении заявлений с просьбой о создании и обустройстве площадок для выгула собак, по-моему, было озвучено, что всего 1.
Мдяяяя, опять вы поумозаключали чегой-то Я за других не решаю, т.к. индефферентно отношусь к абстрактному понятию "другие"

 

[Олег1986]

Витася, выделенная вами строка закона как раз и показывает, что КП решает кому носить намордник, а кому нет. кто выдает рег.свидетельство? КП ЦОЖ. А отметку кто будет делать? И на основании чего? Или еще одно КП откроем? КП "Центр обращения с намордниками"? Вот мне больше всего нравится - КП есть, а полной норм.базы нет.

Полный беспредел, но он выгоден властям - потому что даёт возможность штрафовать собачников по любому поводу практически. Воистину говорят - "закон что дышло - как повернул так и вышло"

чисто порж... приблизительно неделю назад САМ Геннадий Адольфович как-то раз и снизошел к нам, простым смертным (в смысле гуляли мы с собачками), и при выяснении того, чего же нам для счастья надо , выяснил у своего помощника, что на рассмотрении заявлений с просьбой о создании и обустройстве площадок для выгула собак, по-моему, было озвучено, что всего 1.
Мдяяяя, опять вы поумозаключали чегой-то Я за других не решаю, т.к. индефферентно отношусь к абстрактному понятию "другие"

Так это он просто гулял по городу и искал куда бы воткнуть очередную детскую площадку, а вы попробуйте к нему на приём попасть и о площадках для выгула поговорить

 

[Витася]

Так в том то и дело, что нигде не написано, а собака среднего и крупного размера должна быть в наморднике и штрафуют за выгул без намордника. Получается, что щенки тоже должны быть в намордниках?
Вы отвечаете как настоящий юрист - "переливаете из пустого в порожнее".
Так почему же если "нет, то есть отсутствует, не существует в природе норм.акта, содержащего определение возраста собаки, с которого для нее необходим (возможен, обязателен) ношение намордника" и "нет списка, содержащего перечень пород с разбивкой по росту, весу, породе и пр. - аналогично." - почему же тогда штрафуют? Получается не имеют права штрафовать, а штрафуют?
Получается щенка без намордника могут оштрафовать, потому что крупная собака должна быть в наморднике, а с какого возраста не указано - значит с любого возраста получается.
Но сессия горсовета опирается на решения ВР, нового или противоречащего решениям ВР она принять не может.
И в ВР я не видел списка породмелких собак (без намордника), получается, что его не существует, но на каком-же основании КП вводит этот список и делает пометки в паспорте?

Спасибо за комплимент! Интересно, кто вы по специальности: мыслите нелогично, выводы делаете по типу "сам спросил-подумал - и придумал", с первого раза инфо не усваиваете...ладно, какая разница... Отвечу не как юрист, кратко и просто: ни один норм. акт не содержит списков!
а есть пробелы в законе и права - это два понятия из курса теории государства и права. Отвечу опять кратко: это неурегулированные законодательством нормы, которые и вызывают у вас массу вопросов! На которых сейчас ни у кого не будет однозначных ответов, потому что нет норм!НИКАКИХ!ПО ЭТОМУ ПОВОДУ! могут быть только предположения как их трактовать: мои, Ваши, и еще 123 адвокат, юристов, ППС-ников, и еще кого-угодно!
Нет перечня -значит работает общее понятие: все собаки в намордниках!
Штрафуют, потому что есть ст. 154 КУпАП - почему бы и не штрафовать? Не согласны со штрафом за отсутствие на собаке во во время выгула намордника - идите в суд и обжалуйте! Только, предварительно определитесь: вы пса выгуливаете или просто идете на место выгула?
Кстати, о птичках: определение количества собак, которых можно держать -тоже нет. сан-гигиен. нормы к содержанию животных - отсутствуют (проблема с "собирателями" животных из разряда "20собачек и кошечек-больных-голодных-убогих на 20 кв.м.+ офигевшие соседи= нет норм, регулирующих, сколько животных на какой площади в кв.м. можно держать, сколько раз кормить, выгуливать и т.д.).
В общем, если есть желание поразвлекаться и поумничать с ППС-никами-вперед, я под настроение, когда пристают в соседскому кане-корсо (гуляем вместе, ездим на дрессплощадку и т.д.) пару раз развлекалась НО! эта собака супервыдрессирована, и в обществ. местах - в наморднике. Поэтому, развлекалась, когда пристают на месте выгула (но без таблички), где нам хочется площадку выпросить))
не обязательно ВР нужно принимать списки, горсовет может самостоятельно.

Витася, выделенная вами строка закона как раз и показывает, что КП решает кому носить намордник, а кому нет. кто выдает рег.свидетельство? КП ЦОЖ. А отметку кто будет делать? И на основании чего? Или еще одно КП откроем? КП "Центр обращения с намордниками"? Вот мне больше всего нравится - КП есть, а полной норм.базы нет.

"На основание чего?" очень правильный вопрос! Когда какой-нибудь закончик или еще чего-то со списками наберет закон. силы, или решение сессии горсовета на эту тему будет - то будет основание, а пока выкручиваются как могут! Кстати, нигде не запрещено КП самостоятельно составить сейчас списки с перечнем роста, веса и т.д. собак. Но мое субъективное мнение, что более правильно - хотя бы решением горсовета решить этот вопрос со списками собак. А как объективно правильно - это уже дают оценку как минимум суды (судебная практика), или в виде разъяснений определенные министерства. В этой сфере (животные) - и суд. практика, и разъяснения - минимальны.
Просто если КП будет ждать появления всей необходимой норм. базы, то неизвестно, когда они бы смогли начать работать. И это не только у них такая проблема. В сфере обращения с животными не хватает норм. базы у СЕС, ветуправления. Ветмилиция- вообще в пролете))

 

[Дракон]

Читала, читала, и не выдержала

А лучше бы сдержались Нельзя быть настолько простой, чтобы это была та самая простота, что хуже воровства.
Вообще-то это с моей стороны был стёб и ехидно-злорадный намек, что КП у нас делает отметки в регистрационных свидетельствах не имея никакой законодательной подоплеки для этого.
Но тут на форуме хватает людей наивных и недалеких, так что ваше подтверждение, что на самом деле никаких списков пород, имеющих юридический статус в Украине нет, придется весьма кстати.

На секундочку, кодекс принят в 1984 г., изменения в эту статью внесены в 1997 р., т.е. КП и в проекте не было

Да что вы говорите? Вот только я цитировала "Правила утримання домашніх тварин у м. Харков" принятые 04.07.2007 р. и действительные по 2012 г включительно

 

[Лиана-Liana]

Полный беспредел, но он выгоден властям - потому что даёт возможность штрафовать собачников по любому поводу практически.

и, что самое интересное, ни один из форумчан не сообщил, что его оштрафовали
налицо бездействие власти
злочынний влади!

 

[Дракон]

Если эта выдумка будет оформлена в виде решения сессии горсовета, или еще в некоторых формах, то она станет обязательна к исполнению на территории г. харькова.

Ну вот вы и попались!
Итак, городские правила есть, они обязательны к исполнению и в правилах написано:
"виводити собак на сходи, у двори, інші місця загального користування лише на повідку з прикріпленим до на нашийника особистим номерним знаком, а собак з підвищеною агресивністю обов'язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку;"

Ответьте прямо не виляя:
1 Кто должен ставить отметку в регистрационном свидетельстве?
2 На основании каких списков/измерений/гадания на кофейной гуще и пр. ставится эта отметка?

 

[Витася]

А лучше бы сдержались Нельзя быть настолько простой, чтобы это была та самая простота, что хуже воровства.
Вообще-то это с моей стороны был стёб и ехидно-злорадный намек, что КП у нас делает отметки в регистрационных свидетельствах не имея никакой законодательной подоплеки для этого.
Но тут на форуме хватает людей наивных и недалеких, так что ваше подтверждение, что на самом деле никаких списков пород, имеющих юридический статус в Украине нет, придется весьма кстати.

Кстати к чему? Жалуйтесь (с) насчет законодательной подоплеки КП и его права делать отметки в свидетельствах: палка о двух концах: с одной стороны - нет списков с перечнем: разделения собак по высоте, полноте , породности-непородности, ну в общем -никаких, с другой стороны: нет прямого запрета в законе (в любом) на то, что КП имеет право делать какую-либо отметку в рег. свидетельстве. Можно все, что не запрещено законом (с). Классика, однако! Поэтому рассуждать на эту тему можно долго, только вряд ли это будет плодотворно

[/QUOTE]Да что вы говорите? Вот только я цитировала "Правила утримання домашніх тварин у м. Харков" принятые 04.07.2007 р. и действительные по 2012 г включительно[/QUOTE]

ага, а я к тому, что, щтрафуют, т.е. применяют санкцию за нарушении диспозиции статьи, т.е. в данном случае за нарушение ч. 1 ст. 154 КУпАП. Почитайте ее еще раз внимательно, так есть такое как "нарушение правил содержание животных"? Тем более, "нарушение правил содержания животных, принятых органами местного самоуправления" ? А есть:
1) Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами (вот здесь см. городские Правила содерж. дом. живот., но все равно не урегулированы следующее: содержание постоянное или временное?А кошки?)
2) чи понад установлену кількість (количество законодательно не установлено, опять, а кошки?)
3)чи незареєстрованих собак (вот здесь инспектора КП, ППС-ники имеют полное право штрафовать за нарушение);
4) або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (см. посты выше).
Менять эту статью надо, тогда не будет полемики, а если будет - то более предметная. причем, я Вам или кому-то другому не пытаюсь что-то доказать, просто анализирую, скучно чего-то сегодня мне

 

[Дракон]

нет прямого запрета в законе (в любом) на то, что КП имеет право делать какую-либо отметку в рег. свидетельстве.

Так нет прямого запрета и на то, чтобы владелец сделал себе эту отметку

 

[Витася]

Ну вот вы и попались!
Итак, городские правила есть, они обязательны к исполнению и в правилах написано:
"виводити собак на сходи, у двори, інші місця загального користування лише на повідку з прикріпленим до на нашийника особистим номерним знаком, а собак з підвищеною агресивністю обов'язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку;"

Ответьте прямо не виляя:
1 Кто должен ставить отметку в регистрационном свидетельстве?
2 На основании каких списков/измерений/гадания на кофейной гуще и пр. ставится эта отметка?

я надеюсь, доставила Вам неземное наслаждение
Блиин, наше право - это не математика, а "дышло" это насчет виляние, не бывает однозначно, а если бывает - юрист рад и счастлив внезапному "чуду" Могу изложить свое исключительно субъективное мнение:
1. ЖЭК (читаем городские правила) и КП (читаем опять правила) как предприятие уполномоченное и т.д. ЖЭков нет, следовательно - только КП.
2. Сейчас на основании "можно, потому что не запрещено законом". В период, когда я сопровождала КП в качестве юриста были планы запросить из кинолог. организаций эту инфо, проанализировать ее, и постараться придумать способы, как эти списки "узаконить" на территории хотя бы г. Харькова.
Резюме: Правила - менять, ст. 154 КупАП - тоже, нужна норм. база, которая "закроет" все эти прорехи.

Так нет прямого запрета и на то, чтобы владелец сделал себе эту отметку

позвольте, поинтересоваться, а, хмм куда владелец собаки будет себе делать отметку "дрібна порода"? На какую часть тела?
Вносить изменения в документ с печатью предприятия и подписью его должн. лица - злочин однако

 

[Дракон]

а я к тому, что, щтрафуют, т.е. применяют санкцию за нарушении диспозиции статьи, т.е. в данном случае за нарушение ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Нет, не "к тому".

Выше вы написали :

Если эта выдумка будет оформлена в виде решения сессии горсовета, или еще в некоторых формах, то она станет обязательна к исполнению на территории г. харькова.

Если что-то ОБЯЗАТЕЛЬНО к исполнению, то за неисполнение должны наказывать. А если не наказывают, следовательно и не обязательно.

Но это не суть важно, главное, что и в КУпАП и в городских правилах фигурирует эта загадоШная видимитка, без которой нельзя вывести собаку на улицу без намордника.

Я могла бы и в десятый раз переспросить кто должент ставить эту отметку и на основании чего, но я же понимаю, что разговариваю с юристом. От человека в коме быстрее добьешься ответа, чем от юристов, поэтому я сама за вас отвечу:
нет никакой законодательной базы, регулирующей содержание собак, делайте все кто что хочет, но не забывайте, что и правоохранительные органы так умеют и даже лучше вас. В конфликтных ситуациях надейтесь только на себя.

 

[Витася]

мой предыдущий пост нечитабелен? ну так уж и быть, еще раз: 1. КП, 2) списков нет, ставят на основании того, что это им не запрещено законом..

нет никакой законодательной базы, регулирующей содержание собак, делайте все кто что хочет, но не забывайте, что и правоохранительные органы так умеют и даже лучше вас. В конфликтных ситуациях надейтесь только на себя.

написано правильно и емко по поводу неурегулированности законад. базы в сфере обращения и содержания животных писала об этом стопиццот раз.

 

[Дракон]

Могу изложить свое исключительно субъективное мнение

Меня не интересует ничье субъективное мнение, меня интересует законодательный акт на который можно сослаться в суде.


Как я люблю общаться с юристами, ни в одной профессии не встречала столько людей способных в течение дня менять мнение на противоположное.

Почему вы решили, что КП "несет" уже и эту "великую миссию"?
......
Не слишком ли много на КП возлагаете? Это всего лишь комуннальнальое предприятие, а не всемогущий и великий

Сейчас на основании "можно, потому что не запрещено законом".

Т.е. не прошло и дня и вы все же признали, что КП и только КП ибо

Вносить изменения в документ с печатью предприятия и подписью его должн. лица - злочин однако

может делать отметку в свидетельстве.
На этом закончим.

Теперь давайте разбираться с тем КАК они ее вносят, на основании чего, особенно, учитывая, что даже собаку не обязательно приводить на регистрацию.

 

[Витася]

Полный беспредел, но он выгоден властям - потому что даёт возможность штрафовать собачников по любому поводу практически. Воистину говорят - "закон что дышло - как повернул так и вышло"

Откуда у вас этот вывод? перечень любых поводов как оснований для оштрафования собачников - в студию"!

 

[Дракон]

мой предыдущий пост нечитабелен?

Могли бы сообразить, что когда я писала этот пост то не видела вашего сообщения #211

 

[Витася]

Меня не интересует ничье субъективное мнение, меня интересует законодательный акт на который можно сослаться в суде.

Теперь давайте разбираться с тем КАК они ее вносят, на основании чего, особенно, учитывая, что даже собаку не обязательно приводить на регистрацию.

Если Вас не интересует мое субъективное мнение, зачем тогда его прашивать? разбирайтесь без него, в чем проблема?

 

[Олег1986]

Откуда у вас этот вывод? перечень любых поводов как оснований для оштрафования собачников - в студию"!

Вы действительно не понимаете или просто срачь развести охота? мы это уже сто раз обсуждали и перечисляли поводы.

и, что самое интересное, ни один из форумчан не сообщил, что его оштрафовали
налицо бездействие власти

А ты думаешь все оштрафованные сразу побегут писать об этом на форум? Чтобы такие как ты начали их обсирать? Или ты думаешь, что пол харькова на ХФ сидит?
А я лично знаю людей (в том числе пожилых) которых оштрафовали, но они на форумах не сидят и псиносрачи не разводят.

злочынний влади!

правильно говоришь

нет никакой законодательной базы, регулирующей содержание собак, делайте все кто что хочет, но не забывайте, что и правоохранительные органы так умеют и даже лучше вас. В конфликтных ситуациях надейтесь только на себя.

Это точно, правильно сказано

 

[Витася]

щтрафуют, т.е. применяют санкцию за нарушении диспозиции статьи, т.е. в данном случае за нарушение ч. 1 ст. 154 КУпАП.
1) Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами (вот здесь см. городские Правила содерж. дом. живот., но все равно не урегулированы следующее: содержание постоянное или временное?А кошки?)
2) чи понад установлену кількість (количество законодательно не установлено, опять, а кошки?)
3)чи незареєстрованих собак (вот здесь инспектора КП, милиционеры имеют полное право штрафовать за нарушение);
4) або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (инспектора кп, товарищи милиционеры.
т.е. реальные основания для составления админ. протокола п. 3 и п. 4.
вы знаете еще какие-то основания? поэтому и попросила список этих "любых" оснований в студию.

 

[Дракон]

Если Вас не интересует мое субъективное мнение, зачем тогда его прашивать?

А разве я его спрашивала??? В этой теме все и я в том числе интересовались только одним - законодательной базой.
Если у вас нет ответа на эти вопросы, так и скажите: такого в законодательстве нет, или: я не знаю. А пороть отсебятину непрофессионально.