Власть - народу!

[Hi-Er]

Глупость. Диктатура является следствием применения власти, но можно применять власть без появления диктатуры, когда люди будут сами хотеть делать то, что нужно управленцу(ам). Но это нужно уметь, а чтобы уметь - нужно понимать и знать...

Если муж из любви к жене исполняет все её пожелания, можно сказать, что она имеет над ним власть?

 

[Гаврош*]

Кто такой квалифицированный рабочий? По-моему тот, кто обладает необходимыми навыками и знаниями для выполнения работы.

1. А если по-вашему "знания и навыки никому не нужны", то кого вы бы назвали квалифицированным рабочим?
2. Рабочая сила - дайте, пож., определение.

Рабо́чая си́ла (англ. Labor power, нем. Arbeitskraft) в марксистской политической экономии — способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует в своей деятельности.

 

[Вибрам42]

Рабо́чая си́ла (англ. Labor power, нем. Arbeitskraft) в марксистской политической экономии — способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует в своей деятельности.

Могу согласиться.
Ну, а таки, повторяю:

Кто такой квалифицированный рабочий? По-моему тот, кто обладает необходимыми навыками и знаниями для выполнения работы.

1. А если по-вашему "знания и навыки никому не нужны", то кого вы бы назвали квалифицированным рабочим?
2. Не является ли совокупность физических и духовных способностей именно знаниями и навыками ?

 

[ivanov]

Если муж из любви к жене исполняет все её пожелания, можно сказать, что она имеет над ним власть?

В народе таких называют подкаблучниками.

 

[Вибрам42]

В народе таких называют подкаблучниками.

это вы к чему?
мы тут о классовой борьбе гутарим, а вы..?
Лучше скажите, что вы о Марксе думаете?
Слышали о таком?

 

[Марк Зобов]

Если муж из любви к жене исполняет все её пожелания, можно сказать, что она имеет над ним власть?

Несомненно, имеет!

 

[Борович]

Если муж из любви к жене исполняет все её пожелания, можно сказать, что она имеет над ним власть?

Да.

В народе таких называют подкаблучниками.

Если оба исполняют пожелания друг друга?.. Оба подкаблучники?

 

[Марк Зобов]

Если оба исполняют пожелания друг друга?.. Оба подкаблучники?

Это два сапога - пара

 

[Борович]

Дайте своё определение власти.

Власть - это способность и возможность управлять.

Есть различные определения власти.

Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.

Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению[1][2].

Власть - это реализуемая на практике способность управлять.

Власть – это реализуемая способность управлять.

Власть - способность и возможность осуществлять определяющие воздействия на кого-либо, что-либо.

Власть - это право управлять.

Власть — это возможность оказывать влияние на поведение других людей.

Власть
1. только ед. Право и возможность подчинять кого-что-нибудь своей воле, распоряжаться действиями кого-нибудь.


Власть ж. право, сила и воля надъ чѣмъ, свобода дѣйствій и распоряженій;

Право и возможность управлять, распоряжаться, 6 букв, сканворд

Что это?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...

Говоря о власти, следует отметить, что она предполагает взаимозависимость между теми людьми, которые ею обладают, и теми, по отношению к которым она применяется, например взаимоотношения руководителя и подчиненного. Таким образом, власть представляет собой двусторонние отношения, в которых одна сторона побуждает к действию, а другая — либо соглашается на это действие или же в той или иной степени сопротивляется ему. Рассматривая проблемы управления, можно сделать вывод, что руководители должны отчетливо представлять, что в зависимости от их властных отношений к персоналу, он может проявить неповиновение и продемонстрировать собственную власть в той или иной форме противодействия приказам руководства. А такое противодействие приводит к неэффективной деятельности фирмы и повышению материальных издержек.
Существует несколько подходов к анализу власти.

С правовой точки зрения власть рассматривается как нормативная и дисциплинарная. Нормативная власть представляет собой право собственника или наемного руководителя, действующего в рамках законодательных норм, устанавливать условия труда и его оплату. Дисциплинарная власть представляет собой непосредственное право управлять действиями работника, определяя в рамках действующего законодательства режим дисциплины труда и применение карательных санкций в случае его нарушения.

С экономической точки зрения власть определяется как способность того или иного хозяйствующего субъекта использовать в своих интересах ограниченные материальные, финансовые и человеческие ресурсы, необходимые для достижения целей, стоящих перед организацией, а объем власти оценивается пропорционально доле этих ресурсов, находящихся в распоряжении данного хозяйствующего субъекта.

С психологической точки зрения власть раскрывается через влияние на других людей. Инструментами влияния являются слова, жесты, мимика и символы — особые знаки, в которых с помощью условного обозначения подразумевается значимая ценность (например, царские регалии — корона, скипетр, держава, вызывающие у людей желание повиноваться). Сила влияния определяется степенью внушаемости людей, их склонностью принимать точку зрения других людей, или терпимостью к точке зрения других людей, а также традициями, принятыми в данной организации и особенностями формирования организационной культуры. Особенностью психологической власти является то обстоятельство, что она не всегда отчетливо осознается людьми в отличие от власти правовой. Часто психологическая власть реализуется через лидерство того или иного лица.

Источники власти достаточно многообразны. Проанализируем некоторые из них[1].

1. Собственность. Это основной и исходный источник власти в любой организации — начиная от государства и заканчивая фирмой. Она содержит права владения, пользования, распоряжения и предполагает возможность передачи любого из этих прав другим лицам. Эти права зафиксированы учредительными документами предприятия, которые являются организующей основой построения властной структуры.
2. Трудовой договор. Это источник власти, фиксирующий одновременно и легальный характер отношений подчинения, и согласие подчиняться. При заключении договора фиксируются права и обязанности обеих сторон — работника и работодателя. Трудовой договор закрепляет власть руководителя над подчиненным.
3. Полномочия. Этот источник власти реализуется посредством механизма делегирования полномочий, определяемого иерархической структурой фирмы.
4. Квалификация и компетентность. Высококвалифицированный труд трудно регламентировать и контролировать, поэтому компетентность квалифицированного работника также может являться источником серьезной власти на предприятии.
5. Неформальные структуры. Они возникают на общности интересов работников, имеют собственную властную иерархию, которая может оказаться в противоречии с интересами фирмы.
6. Доступ к информации. Возможности такого доступа на предприятии формируют неравноценную возможность получения информации сотрудниками и ее использования. Однако существуют такие формы, как утечка информации и получение ее с использованием служебного положения. Такие формы также могут рассматриваться как источник власти в организации.

...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Превышение власти (право) - превышение данных полномочий.
...

Такое возможно?

Могу привести пример. Есть автомобиль, у которого есть владелец. Владелец имеет право им управлять. Владелец может дать право управлять своим автомобилем другому человеку. Бывает достаточно устного разрешения, а бывает, что нужно письменное разрешение (письменная доверенность). Если он дал право управлять человеку, который не умеет им управлять, то он будет иметь право управлять, но не будет иметь фактической возможности им управлять. Поэтому ему ещё нужно обрести возможность управлять автомобилем, то есть обрести способности управлять автомобилем. И только тогда, когда будет и право управлять и способность управлять автомобилем только тогда он сможет управлять автомобилем, то есть тогда у него будет власть над этим автомобилем.

То же самое касается управления одним человеком или группой людей (предприятие, партия, государство и т. д., и т. п.).

Право управлять означает, что есть возможность управлять, но возможность не означает, что есть право управлять. Ведь кто-то может узурпировать власть или, другими словами, присвоить чужие права или полномочия.

Поэтому мне нравятся два определения, которые отражают моё понимание власти (моё и Марка Зобова).

Власть - это способность и возможность управлять.
Власть - способность и возможность осуществлять определяющие воздействия на кого-либо, что-либо.

Сейчас глянул, что есть ли такое же как у меня определение. И сразу нашёл такое определение: Власть - это способность и возможность управлять поведением третьих лиц, воздействовать на их поведение, навязывать свою волю, в том числе и принудительно.

Я же считаю, что власть может быть не только по отношению людей, но и по отношению к животным, вещам, процессам и прочему.

Вот такое моё мнение и понимание насчёт власти.

 

[Марк Зобов]

Власть - это способность и возможность управлять.

Есть различные определения власти.

Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.

Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению[1][2].

Власть - это реализуемая на практике способность управлять.

Власть – это реализуемая способность управлять.

Власть - способность и возможность осуществлять определяющие воздействия на кого-либо, что-либо.

Власть - это право управлять.

Власть — это возможность оказывать влияние на поведение других людей.

Власть
1. только ед. Право и возможность подчинять кого-что-нибудь своей воле, распоряжаться действиями кого-нибудь.


Власть ж. право, сила и воля надъ чѣмъ, свобода дѣйствій и распоряженій;



Что это?




Такое возможно?

Могу привести пример. Есть автомобиль, у которого есть владелец. Владелец имеет право им управлять. Владелец может дать право управлять своим автомобилем другому человеку. Бывает достаточно устного разрешения, а бывает, что нужно письменное разрешение (письменная доверенность). Если он дал право управлять человеку, который не умеет им управлять, то он будет иметь право управлять, но не будет иметь фактической возможности им управлять. Поэтому ему ещё нужно обрести возможность управлять автомобилем, то есть обрести способности управлять автомобилем. И только тогда, когда будет и право управлять и способность управлять автомобилем только тогда он сможет управлять автомобилем, то есть тогда у него будет власть над этим автомобилем.

То же самое касается управления одним человеком или группой людей (предприятие, партия, государство и т. д., и т. п.).

Право управлять означает, что есть возможность управлять, но возможность не означает, что есть право управлять. Ведь кто-то может узурпировать власть или, другими словами, присвоить чужие права или полномочия.

Поэтому мне нравятся два определения, которые отражают моё понимание власти (моё и Марка Зобова).

Власть - это способность и возможность управлять.
Власть - способность и возможность осуществлять определяющие воздействия на кого-либо, что-либо.

Сейчас глянул, что есть ли такое же как у меня определение. И сразу нашёл такое определение: Власть - это способность и возможность управлять поведением третьих лиц, воздействовать на их поведение, навязывать свою волю, в том числе и принудительно.

Я же считаю, что власть может быть не только по отношению людей, но и по отношению к животным, вещам, процессам и прочему.

Вот такое моё мнение и понимание насчёт власти.

Ответит, что Вы ничего не понимаете в диалектике управления, изучайте труды классиков.

 

[Борович]

Ещё говорят, что знания - власть, а я считаю, что применённые знания - власть.

Обретите власть над собой!

 

[Гаврош*]

Ещё говорят, что знания - власть, а я считаю, что применённые знания - власть.

Обретите власть над собой!

Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.
Что ещё не понятно.

 

[Борович]

Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.
Что ещё не понятно.

Видимо, по-вашему, все, кто говорили "Власть над собой - высшая власть", "Величайшая сила - иметь власть над собой" - заблуждались.

Нужели Вы думаете, что нужно навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение СЕБЯ, даже вопреки собственному сопротивлению?

Почему Вы считаете, что это самое точное определение понятия "власть"?

Какие у Вас есть аргументы того, что власти без навязывания своей воли не существует?

Как будет называться то, когда человек добивается от других людей того, чтобы они делали по собственной воле, по собственному желанию то, что он считает наиболее верным и нужным делать? Проще говоря, он делает так, что они сами хотят делать то, что он хочет? Например, пойти и наловить рыбу. Или другой пример, когда жена говорит мужу, что дома нет хлеба, а муж после этих слов идёт за хлебом и приносит хлеб. Навязывание в этом случаи есть? И что это, если не власть?

Какие у Вас есть аргументы того, что власть всегда навязывание своей воли?

Непонятно, почему не согласились с тем, что я написал? Может не поняли? По ссылкам ходили и читали то, что там написано?

 

[ivanov]

это вы к чему?
мы тут о классовой борьбе гутарим, а вы..?
Лучше скажите, что вы о Марксе думаете?
Слышали о таком?

Называть способности к труду рабочей силой или не называть - чисто теоретическая проблема. А реальная проблема заключается в том, что любые попытки социализировать капитализм приводят к тому, что рабочий класс растворяется в классе мелких собственников, сам становится мелким собственником и обретает психологию мелкого собственника. Исчезает ли при этом классовая борьба? Конечно же нет! Она смещается в иную плоскость.
Термин постиндустриальное общество придумали НЕ коммунисты и введен он был задолго до того, как индустрия исчезла. Полностью роботизированные производства - это всё ещё исключения, а не норма. Таким образом классовая борьба ВНУТРИ государств трансформируется в противостояние МЕЖДУ государствами. Потому что индустрия всё ещё есть и там где она есть, есть и эксплуатируемые. Если в одних странах сосредотачиваются владельцы средств производства, управленцы и разработчики, а в других условный пролетариат, то это НЕ решение проблемы, а вовсе даже наоборот. В условной Европе никому не нужно, чтобы в условном Гондурасе наёмные работники стали жить лучше. Своим денег подкинуть - ещё куда не шло, а условный Гондурас как-нибудь перетопчется.
Короче, мы имеем хороший шанс, что всё закончится третьей уже самой последней мировой войной и после никаких проблем ни у кого не будет, потому что человечество погибнет.

 

[Гаврош*]

Видимо, по-вашему, все, кто говорили "Власть над собой - высшая власть", "Величайшая сила - иметь власть над собой" - заблуждались.

Нужели Вы думаете, что нужно навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение СЕБЯ, даже вопреки собственному сопротивлению?

Почему Вы считаете, что это самое точное определение понятия "власть"?

Какие у Вас есть аргументы того, что власти без навязывания своей воли не существует?

Как будет называться то, когда человек добивается от других людей того, чтобы они делали по собственной воле, по собственному желанию то, что он считает наиболее верным и нужным делать? Проще говоря, он делает так, что они сами хотят делать то, что он хочет? Например, пойти и наловить рыбу. Или другой пример, когда жена говорит мужу, что дома нет хлеба, а муж после этих слов идёт за хлебом и приносит хлеб. Навязывание в этом случаи есть? И что это, если не власть?

Какие у Вас есть аргументы того, что власть всегда навязывание своей воли?

Непонятно, почему не согласились с тем, что я написал? Может не поняли? По ссылкам ходили и читали то, что там написано?

Что это Вас зациклило на понятии ВЛАСТЬ?
Власть может быть только над людьми.
Властвовать, значит навязывать свою волю другим людям.
По-моему довольно о власти.

 

[Марк Зобов]

Что это Вас зациклило на понятии ВЛАСТЬ?
Власть может быть только над людьми.
Властвовать, значит навязывать свою волю другим людям.
По-моему довольно о власти.

Гаврош пытается навязать свою волю, свое понимание власти

 

[нeвдаха]

Что это Вас зациклило на понятии ВЛАСТЬ?
Власть может быть только над людьми.
Властвовать, значит навязывать свою волю другим людям.
По-моему довольно о власти.

Есть люди, считающие, что как корабль назовешь, то так он и поплывет, что лошадь существует, благодаря слову "лошадь".
Спор о словах это их любимое занятие, и им нужен партнер.

 

[нeвдаха]

Антитрамповские силы в Америке опираются на деньги выдающегося финансового спекулянта современности Сороса, продвигающего по всему миру идею "открытого общества" (сродни "гармоничному"). Какая историческая тенденция, движущие сылы скрываются за этим?

 

[Борович]

Что это Вас зациклило на понятии ВЛАСТЬ?
Власть может быть только над людьми.
Властвовать, значит навязывать свою волю другим людям.
По-моему довольно о власти.

Тема о власти, Вы не заметили?

Аргументов, объяснений у Вас нет. Зато у Вас есть догма насчёт власти и Вы её повторяете. Измором хотите взять?

Гаврош пытается навязать свою волю, свое понимание власти

Точно.

Есть люди, считающие, что как корабль назовешь, то так он и поплывет, что лошадь существует, благодаря слову "лошадь".
Спор о словах это их любимое занятие, и им нужен партнер.

Есть люди, которые смотрят на лошадь и говорят: "Это буйвол". Таким ещё Козьма Прутков писал: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим".

Марксисты придумывают свои значения слов, существовавших до них, и пытаются навязать эти свои значения.

Ханна Арендт
Vita Activa
«Власть есть то, что зовет к существованию и вообще удерживает в бытии публичную сферу, потенциальное пространство явленности среди действующих и говорящих. Само это слово — греческое δύναμις, латинское potentia с их производными в современных языках, наша «мощь», происходящая от «могу» и «можно», а не от «машина» — явственно указывает на потенциальный характер феномена. Власть есть всегда потенциал мощи, а не что-то непреходящее, измеримое, надежное как крепость или сила. Сила есть то, чем всякий человек от природы в известной мере владеет и что действительно может назвать своим собственным; властью же собственно никто не обладает, она возникает среди людей, когда они действуют вместе, и исчезает, как только они снова рассеиваются».

Если болезнь или враг лишат его руки, если случай отнимет у него глаз[27], мудрецу хватает того, что осталось, он и с искалеченным телом будет так же весел, как был до увечий. Но хоть он и не тоскует о потерянном, однако предпочел бы обойтись без потерь. (5) Так же точно никто, кроме него самого, не нужен мудрецу не потому, что он хочет жить без друзей, а потому, что может. Говоря «может», я имею в виду вот что: со спокойной душой перенесет он потерю. Ведь без друзей он не останется никогда, и в его власти решать, сколь быстро найти замену. Фидий, если бы потерял статую, сразу сделал бы другую. Так же и он – мастер завязывать дружбу – заместил бы утраченного друга новым.

Кто мудр, тот во всем смотрит на замысел, а не на исход. Начало в нашей власти; что выйдет, решать фортуне, над собой же я не признаю ее приговора.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ВЛАСТЬ – форма воздействия человека на окружающее, предполагающая целенаправленное осуществление своей воли вопреки сопротивлению. В. обычно связывают с отношениями господства-подчинения, с принуждением, насилием. В широком смысле объектом властных отношений может быть любой элемент действительности. «Сопротивление» природного материала можно рассматривать в качестве элемента властных отношений. Можно говорить о власти человека над природой, о власти разума, «власти климата» (Монтескье), власти слова, власти человека над своими страстями.

В узком смысле властные отношения относятся лишь к сфере человеческих взаимоотношений. Для властных отношений характерны четко выраженная субъектно-объектная структура, осознанность, асимметричность, персонифицированный характер. В этом смысле субъектом властных отношений может быть только человек или группа людей, а не сила природы, судьба или социальный институт. Все существующие природные и социальные ограничения человеческой свободы не являются В. в строгом смысле. Они становятся ею тогда, когда входят в орбиту человеческих отношений господства-подчинения. Они либо сознательно используются в качестве средств осуществления человеческой воли, либо приобретают в глазах людей качество В.: фетишизируются и персонифицируются.

...

Думаю, этого достаточно. А дальше каждый сам может...

И в заключение троллинг марксистов словами Платона:

А самое великое наказание — это быть под властью человека худшего, чем ты, когда сам ты не согласился управлять.

 

[Борович]

Есть люди, считающие, что как корабль назовешь, то так он и поплывет, что лошадь существует, благодаря слову "лошадь".
Спор о словах это их любимое занятие, и им нужен партнер.

Если это не очередная Ваша демагогия с манипуляцией, а просто глупость из-за незнания, то вот Вам рассказ для понимания, что такое спор о словах.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Относится к «Спор»

Как-то совершенно случайно мне пришлось присутствовать при весьма забавном и вместе с тем поучительном споре.

За обеденным столом небольшого кавказского ресторана сидели три уже немолодые женщины - русская, немка и армянка. Они спокойно ели борщ. Внезапно на пол со звоном упала большая суповая ложка.

- Ага! - проговорила русская женщина, вспомнив смешную старинную примету. - Какая-то дама собралась к нам в гости. Ложка упала!
- Почему «дама»? - удивилась немка. - Ложка - «дер лёффель»! Ложка - мужского рода. Должен какой-нибудь мужчина прийти...
Русская возмутилась:
- Ну вот еще! Это если бы ножик упал, тогда это значило бы мужчину. Ножик - мужского рода...

- Ха-ха-ха!. - засмеялась немка. - Ножик мужского рода? Да ведь если ножик упадет, это ничего не значит. Он - «дас мессэр» - рода среднего.

Армянка сидела молча и с недоумением смотрела то на ту, то на другую из спорящих. Наконец она наклонилась ко мне.

- Простите, - шепнула она, - но я ничего не понимаю... Я вижу, тут какое-то забавное суеверие. Но на чем оно основано? Почему «ножик» может чем-то напоминать мужчину или ложка женщину? Мне это непонятно.

И на самом деле, разъяснить ей, на чем основано это нелепое суеверие, было невозможно: в армянском языке (как и в английском) вообще не существует никаких родов : ни мужского, ни женского, ни среднего. Ни в Англии, ни в Армении, ни в Турции такая примета не могла даже и образоваться.

Это отсутствие «родовых различий» во многих языках мира еще раз подтверждает, что между ними и свойствами самих вещей нет ничего общего.

Однако я не удивлюсь, если вы с трудом поймете, как же армяне или англичане обходятся без понятия рода. Слово «дом» у нас мужского рода, у французов - женского, а у англичан «house» (дом) - никакого (не «среднего», а именно - «никакого»).

Слово «птица» у нас рода женского, а у них - опять-таки «никакого». Нам с этим трудно освоиться. Им же (так же как китайцам, узбекам, татарам и очень многим другим народам), наоборот, непонятны наши родовые различия. И, пожалуй, придется признать, что у них немало оснований для недоумения: вам никак не удастся объяснить ни англичанину, ни турку, ни китайцу, почему для нас, русских, «чёлн» мужчина, а «лодка» женщина, или почему у французов одно и то же понятие, одна вещь - день - может быть названа и словом мужского рода - «le jour» (лё жур) и женского - «la journe´e» (ля журнэ)...

У нас же спор не о словах, а о сути понятия "власть", то есть о свойствах вещи, а именно об свойстве и сути понятия "власть". Дошло или как обычно?