Власть - народу!

[ivanov]

Почему народа нету?
В "класс" индивиды выделены по каким-то признакам, а в "народ" разве не могут так же?

Народ = это всё, что народилось.

 

[Hi-Er]

Народ = это всё, что народилось.

Тогда на всей Земле один народ.

 

[ivanov]

Тогда на всей Земле один народ.

Один, да! 11111
Но не все народившиеся - люди.

 

[ivanov]

Тогда на всей Земле один народ.

Проблема в том, что народ - это очень широкое понятие. Почти такое же широкое как и "люди".
И не все люди - люди, чтобы там псевдодемократы не рассказывали о расчеловечивании.
По крайней мере я могу сослаться на Мамардашвили. В его трактовке христианства, человек - это тот, кто стремиться быть человеком всегда имея ввиду образ Христа, как пример для подражания.Т.е. речь у него идёт о существовании на пределе возможного. И только в попытке "дотянуться" до Христа человек и становиться человеком. Хотя, "авансом" все люди - люди. Но по факту, даже из стремящихся далеко не все становятся людьми, потому что трудно.

 

[Марк Зобов]

Проблема в том, что народ - это очень широкое понятие. Почти такое же широкое как и "люди".
И не все люди - люди, чтобы там псевдодемократы не рассказывали о расчеловечивании.
По крайней мере я могу сослаться на Мамардашвили. В его трактовке христианства, человек - это тот, кто стремиться быть человеком всегда имея ввиду образ Христа, как пример для подражания.Т.е. речь у него идёт о существовании на пределе возможного. И только в попытке "дотянуться" до Христа человек и становиться человеком. Хотя, "авансом" все люди - люди. Но по факту, даже из стремящихся далеко не все становятся людьми, потому что трудно.

Народ - широкое понятие, но согласно Конституции Украины Украинский народ - граждане Украины всех национальностей. Поэтому если мыслить в рамках правового поля Украины, то надо придерживаться этого понимания.

 

[Марк Зобов]

клас проти класу - це логіка історії.

от тут і розлядайте, а то валасть народа, власть народа. немає ніякого народу в природі, це алєгорія для страждущих, не більше. маєтеся алєгоріями? Хочете маятися алєгоріями? будь ласка, але причому тут влада?

И классов никаких в природе нет

 

[Марк Зобов]

клас проти класу - це логіка історії.

Та Вы шо? А хранцузы говорят, что все из-за баб

 

[Марк Зобов]

на заборі написано... і що?

в Конституції України написано - безкоштовна освіта... і що?

взагалі, з яких пір формальні правові речі почали підміняти теоретичні?

прим. підсказка, з часів британського емпіризму

коротше скліфасовський, вам з Зобовим, оскільки ви мислите абстрактно, таскати не перетаскати... нехай щастить

Спасибо на добром слове

 

[ivanov]

Народ - широкое понятие, но согласно Конституции Украины Украинский народ - граждане Украины всех национальностей. Поэтому если мыслить в рамках правового поля Украины, то надо придерживаться этого понимания.

Дайте пожалуйста ссылку на соответствующую статью Конституции с определением понятия "народ Украины".

 

[Марк Зобов]

Дайте пожалуйста ссылку на соответствующую статью Конституции с определением понятия "народ Украины".

Какой позор!
В КУ нет народа Украины, есть Украинский народ.

Самые первые слова в Преамбуле:

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ

Верховна Рада України від імені Українського народу — громадян України всіх національностей, ...

 

[Hi-Er]

Проблема в том, что народ - это очень широкое понятие. Почти такое же широкое как и "люди".
И не все люди - люди, чтобы там псевдодемократы не рассказывали о расчеловечивании.
По крайней мере я могу сослаться на Мамардашвили. В его трактовке христианства, человек - это тот, кто стремиться быть человеком всегда имея ввиду образ Христа, как пример для подражания.Т.е. речь у него идёт о существовании на пределе возможного. И только в попытке "дотянуться" до Христа человек и становиться человеком. Хотя, "авансом" все люди - люди. Но по факту, даже из стремящихся далеко не все становятся людьми, потому что трудно.

У Мамардашвили человек получается каким-то внеисторичным. До Христа не люди разве были, или мусульмане, будийцы?
Да и христианство в условиях капитализма не находит себе места...

 

[ivanov]

Какой позор!
В КУ нет народа Украины, есть Украинский народ.

Самые первые слова в Преамбуле:

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ

Верховна Рада України від імені Українського народу — громадян України всіх національностей, ...

Ай, ай, - я сейчас сквозь землю провалюсь со стыда!
Нет в Конституции определения ни понятия народ Украины, ни понятия украинский народ. А есть декларируемое тождество, - подмена понятий в сущности.
Т.е. то, что вы упоминаете, следует читать так: "Нам, пафосным *****ам, кажется возможным употреблять в данном документе словосочетание "украинский народ" вместо словосочетания "граждане Украины"". И сделано так скорее всего намеренно, с целью внушить простакам мысль, что народ в некотором смысле порождается государством.
А на самом деле народ преспокойно может обходиться и без государства вообще. Евреи, которые без своего государства почти две тысячи лет как-то обходились, тому пример.
P.S. В Конституции, кстати, ещё и слово "нация" употребляется без определения.

 

[ivanov]

У Мамардашвили человек получается каким-то внеисторичным. До Христа не люди разве были, или мусульмане, будийцы?
Да и христианство в условиях капитализма не находит себе места...

Сложно это всё...
Но у Мамардашвили по крайней мере нет никакой непреодолимой пропасти между философией Востока и Запада. Он считал что и там, и там - об одном и том же. Стало быть нет принципиальной разницы через кого человек становится человеком: через Будду или Христа. Главное, чтобы человек, который человек всего лишь авансом, пытался это делать. Плюс ко всему - делать он это должен сам по собственной воле без принуждения и очень часто вопреки своей выгоде и даже с риском для здоровья и жизни.

 

[Марк Зобов]

Ай, ай, - я сейчас сквозь землю провалюсь со стыда!
Нет в Конституции определения ни понятия народ Украины, ни понятия украинский народ. А есть декларируемое тождество, - подмена понятий в сущности.
Т.е. то, что вы упоминаете, следует читать так: "Нам, пафосным *****ам, кажется возможным употреблять в данном документе словосочетание "украинский народ" вместо словосочетания "граждане Украины"". И сделано так скорее всего намеренно, с целью внушить простакам мысль, что народ в некотором смысле порождается государством.
А на самом деле народ преспокойно может обходиться и без государства вообще. Евреи, которые без своего государства почти две тысячи лет как-то обходились, тому пример.
P.S. В Конституции, кстати, ещё и слово "нация" употребляется без определения.

К вашему сведению, в КУ вааще нет определений понятий, как это принято делать в законах. Но, чем Вам не нравится в качестве определения конституционное "Український народ — громадяни України всіх національностей"?

 

[ivanov]

К вашему сведению, в КУ вааще нет определений понятий, как это принято делать в законах. Но, чем Вам не нравится в качестве определения конституционное "Український народ — громадяни України всіх національностей"?

Я больше не хочу об этом.
Давайте, про Гавроша?
Вы думаете, что он - сталинист, потому что у него есть врождённые садистские наклонности?
Мне кажется, что он просто не доверяет вашему "...а мы установим законом...". Т.е. он понимает, что можно напринимать такие законы по которым частный предприниматель будет обязан делиться. Он просто не верит, что без диктатуры ваш закон просуществует хоть сколько-нибудь долго, не говоря уже о том, что он (закон этот) вообще будет работать.
-Ну мы же не в Германии в конце концов.

 

[ivanov]

при диктатуре вообще все должны всем делиться.. даже интимным

Да? Очень интересно...
Собственно, есть (бывают) диктатуры меньшинства и диктатуры большинства. Кроме этого ещё возможна диктатура (культ) личности.
Но этот случай можно в расчёт не брать, поскольку единоличный правитель всё равно обычно ищет поддержку в социуме.
Так при какой диктатуре все должны делиться даже интимным?

 

[Марк Зобов]

Я больше не хочу об этом.
Давайте, про Гавроша?
Вы думаете, что он - сталинист, потому что у него есть врождённые садистские наклонности?
Мне кажется, что он просто не доверяет вашему "...а мы установим законом...". Т.е. он понимает, что можно напринимать такие законы по которым частный предприниматель будет обязан делиться. Он просто не верит, что без диктатуры ваш закон просуществует хоть сколько-нибудь долго, не говоря уже о том, что он (закон этот) вообще будет работать.
-Ну мы же не в Германии в конце концов.

Вы будете фантазировать за Гавроша, а я - бороться с вашими фантазиями?
В отличие от Вас я знаком с Гаврошем более 10 лет. Он в том возрасте и у него тот склад ума, которые не позволяют мыслить за пределами устоявшегося шаблона. Как старая заезженная пластинка, в которой благодаря царапине игла проигрывателя бегает по кругу. Вот и все.
Он не в состоянии одолеть азы права собственности, для него это неподъемный груз. Хай доживает свое.

 

[Гаврош*]

Я больше не хочу об этом.
Давайте, про Гавроша?
Вы думаете, что он - сталинист, потому что у него есть врождённые садистские наклонности?
Мне кажется, что он просто не доверяет вашему "...а мы установим законом...". Т.е. он понимает, что можно напринимать такие законы по которым частный предприниматель будет обязан делиться. Он просто не верит, что без диктатуры ваш закон просуществует хоть сколько-нибудь долго, не говоря уже о том, что он (закон этот) вообще будет работать.
-Ну мы же не в Германии в конце концов.

Уважаемый ivanov.
Вы напрасно причислили меня к сталинистам. Нет такой идеологии - сталинизм.
Я большевик по убеждению - сторонник идеологии Марксизма-Ленинизма.
Моё отношение к "Власти народа" в обществе, разделённом на классы отрицательное.
Пока существуют классы, государство всегда будет классовым, представляющим интересы своего, господствующего класса.
Кто не понимает этого факта тому нечего делать в политике. Ведь Политика - есть борьба классов.
В условиях капитализма государство народа не возможно и не мыслимо.
Народное государство может существовать только в бесклассовом обществе - в коммунизме. Но в коммунизме государство станет не нужным потому, что нет класса, интересы которого нужно охранять и защищать.
Что касается Марка Зобова.
Марк Зобов идеалист по убеждению, не понимающий роль государства, как классового образования.
Он мечтает с помощью Законодательства ограничить интересы капитала.
Это только благие намерения, где во всей красе проявляется идеализм Зобова.
Не будем ему мешать в мечтаниях. Ведь человеку хочется.
А хочется хуже, чем болит.

 

[Марк Зобов]

Что касается Марка Зобова.
Марк Зобов идеалист по убеждению, не понимающий роль государства, как классового образования.
Он мечтает с помощью Законодательства ограничить интересы капитала.
Это только благие намерения, где во всей красе проявляется идеализм Зобова.
Не будем ему мешать в мечтаниях. Ведь человеку хочется.
А хочется хуже, чем болит.

Что касается Гавроша, то он идеалист по убеждению, не понимающий роль народа, как источника и первообладателя власти. Он мечтает о власти уже не существующего пролетариата. Не будем ему мешать в мечтаниях. Или, как любит говорить моя лучшая половина, - не мешай грибам цвести

 

[нeвдаха]

Последние выборы убедительно показали что и кто является действительным источником власти. И какая отводится роль народу при буржуазной демократии.