Власть - народу!

[esso]

Братe, а чому у вас там, на Галичині, так по-звірячому нe полюблять *****ів.
Чи ,можe, ви там щось такe істe?

А в чому це проявляється?

 

[esso]

Відпочинь.

 

[нeвдаха]

А в чому це проявляється?

Та я бува випадково читаю твоі пости - чистий шовінізм. А наш націоналізм -
цивілізований, людяний, просякнутий христянськими цінностями. Тільки такe украінство має майбутнє.
У мeнe інколи виникає підозра, що ти працюєш на Крeмль з мeтою дискрeдитувати нашу бандeрівську ідeю.

Алe цe лишe моя особиста думка.

 

[Марк Зобов]

Так что, Марк Иванович!
Так до сих пор и не разобрались в классовой сущности государства?

Тезис: у кого собственность, у того и власть есть тезис буржуазного государства, где буржуазия с помощью подкупа становится властвующим классом(У кого деньги - у того и власть).

Тезис: у кого власть, у того и собственность есть тезис пролетарского государства, где пролетариат берёт власть силой и с помощью своего государства экспропреирует собственность, превращая её в государственную(у кого физическая сила - у того и власть).

Как видим. Для внеклассового государства (народовластие) просто нет места в обществе.
И что же Вы теперь предложите из своего идеализма?

А у феодального и рабовладельческого государств какой тезис?

 

[Марк Зобов]

пришел к выводу - народ слишком тупой и ленивый, чтоб позволять ему собой править. Может быть.. когда-то.. поумнеет посмелеет но не сейчас

Ясный пень, что не сейчас прям! Но надо обозначить этот вектор развития системы общественного самоуправления и рыть в этом направлении, а не заниматься фигней "совершенствования" избирательной системы в узком кругу вариантов - мажоритарная, пропорциональная, смешанная.

 

[Марк Зобов]

Если бы Бальцерович и Ли Куан Ю спрашивали у парламента, что им делать, то и Польша и Сингапур до сих пор были бы в _опе.
Если ты не умеешь строить рыночную экономику, то нахрена приперся?

А нахрена - рыночная, если нужна народная?

Ну а по поводу "светлого будущего", то просто я реалист.
И в "город Солнца" не верю.

Если бы Ли Куан Ю не верил в то, что делал, ничего бы у него не получилось

 

[Гаврош*]

А у феодального и рабовладельческого государств какой тезис?

Для феодального и рабовладельческого государств актуален тезис:
"У кого собственность, у того и власть" аналогично буржуазному государству.
Я понимаю, что для Вас это необычайно сложно. Если можете, примите на веру, чтобы не мучиться от непонимания.

 

[Andi/]

Га
увійшли як Andi/
Причина реврош*: "Для феодального и рабовладельческого государств актуален тезис"

Та нічого не міняється... Людина, як була рабом, так і залишається.
Питання лише у тому відносно кого чи чого людина раб.

 

[Andi/]

Если бы Ли Куан Ю не верил в то, что делал

Там не було ЄСПЛ...
А робити те, шо міг Ю, у нас неможливо.

 

[esso]

Если бы Ли Куан Ю не верил в то, что делал, ничего бы у него не получилось

А чому б не дати Порошенку ті ж самі права, які мав Лі Куан Ю, а слідчим НАБУ ті права, які мають слідчі of The Corrupt Investigation Bureau of Singapore?

Та я бува випадково читаю твоі пости - чистий шовінізм. А наш націоналізм -
цивілізований, людяний, просякнутий христянськими цінностями. Тільки такe украінство має майбутнє.
У мeнe інколи виникає підозра, що ти працюєш на Крeмль з мeтою дискрeдитувати нашу бандeрівську ідeю.
Алe цe лишe моя особиста думка.

А які ідеї проголошувались Степаном Бандерою?
Як саме ви, послідовники Степан Бандери, доводите їх до українофобів?

 

[Днепровский]

Тезис: у кого власть, у того и собственность есть тезис пролетарского государства

И шо было у советского рабочего или крестьянина в собственности?
Только не надо ссылаться на государство.
Государственное это не мое.
Если человек что-то брал у государства, то его тут же садили в тюрьму.
В Украине даже лошадь нельзя было иметь колхознику, не говоря уже о тракторе.
Гоните пургу какую-то как сектант.

А нахрена - рыночная, если нужна народная?

Так вам тут Гаврош говорит что раньше в СССР была народная.
Что не получилось то?

Если бы Ли Куан Ю не верил в то, что делал, ничего бы у него не получилось

Верить и уметь это сугубо разные вещи.
Бальцерович и Ли Куан Ю умели.
А Кучма и пр. украинские президенты нет.
Точно так же и Юля не умеет.
У нее кроме веры, за душой нихрена.

 

[esso]

Верить и уметь это сугубо разные вещи.

Треба ще мати відповідні права і повноваження.

Corrupt Practices Investigation Bureau, Singapore
22 лютого о 3:31 ·
[Press Release] Singapore ranked 6th in Transparency International Corruption Perceptions Index

According to Transparency International (TI) Corruption Perceptions Index (CPI) for 2017, Singapore has attained 6th position among 180 countries with a score of 84.

The CPI ranks and measures countries by their perceived levels of public sector corruption. The 2017 index is constructed based on 13 surveys covering expert assessments and views of business people. Countries are then scored on a scale of zero, for highly corrupt, to 100, for very clean. According to the data released by TI, Singapore’s rank has improved by one position while the score remained the same at 84 points in 2017.

The corruption situation in Singapore remains under control and we continue to see a low incidence of corruption. The number of corruption complaints received and cases registered for investigation hit new lows in 2016. Singapore was also ranked as the least corrupt country in the Political and Economic Risk Consultancy (PERC)’s 2017 Report on Corruption in Asia, a position it has held since 1995. In the 2017-2018 Rule of Law Index compiled by the World Justice Project (WJP), Singapore is ranked 4th for absence of corruption, the top Asian nation out of 113 countries.

“Singapore is recognised worldwide for its efficient and clean Public Service. The incidence of public sector corruption in Singapore is one of the lowest in the world. With the strong mandate from the government, the CPIB will continue to fight corruption resolutely and safeguard the integrity of the Singapore public service.” said Mr Wong Hong Kuan, Director of the CPIB.

PRESS RELEASE BY CPIB
Honesty Is The Best Policy


Under Singapore’s law, it is an offence for any person to knowingly give false or misleading information to law enforcement officers.

2 On 15 February 2018, one Tan Tong Han will be charged in Court with two counts of knowingly giving false information to a Special Investigator of the Corrupt Practices Investigation Bureau, an offence punishable under Section 28(b) of the Prevention of Corruption Act, Chapter 241.

3 Tan had allegedly told the CPIB officer that the sum of $547,819.53 transferred from the bank account of Pamodzi Consulting Sarl to the bank account of Black Tidings on 27 March 2014 was payment for sponsorship servicing and consultancy services, which he knew to be false. Moreover, he also gave false information that one John Pierre Bonor or someone impersonating one Papa Massata Diack had tricked him into transferring the sum of $524,064.90 from the bank account of Black Tidings to the bank account of one Shobukhov Igor.

4 Singapore adopts a zero tolerance approach towards corruption and other criminal acts. The Corrupt Practices Investigation Bureau takes a serious view of any corrupt practices and will not hesitate to take action against any party involved in such acts.


Chiam Shu Yan
Senior Executive, Corporate Relations
Corrupt Practices Investigation Bureau
DID: 6490 5944 Mobile: 9818 1569

Shawn Chew
Senior Manager, Corporate Relations
Corrupt Practices Investigation Bureau
DID: 6490 5945 Mobile: 9818 1569

 

[Марк Зобов]

Для феодального и рабовладельческого государств актуален тезис:
"У кого собственность, у того и власть" аналогично буржуазному государству.

А откуда ИЗНАЧАЛЬНО бралась собственность у тех, у кого власть?

Я понимаю, что для Вас это необычайно сложно. Если можете, примите на веру, чтобы не мучиться от непонимания.

Это Вы живете верой в истинность марксизма-ленинизма, а я живу научными критериями истинности, в первую очередь критерием общественной практики, который и показывает на примере СССР, Китая и др. стран ложность построений Маркса.

 

[Гаврош*]

И шо было у советского рабочего или крестьянина в собственности?
Только не надо ссылаться на государство.
Государственное это не мое.
Если человек что-то брал у государства, то его тут же садили в тюрьму.
В Украине даже лошадь нельзя было иметь колхознику, не говоря уже о тракторе.
Гоните пургу какую-то как сектант.

Да!
Государственное, это не Ваше, а общенародное. И надо всегда помнить об этом.
А у советского рабочего и крестьянина в собственности было само государство. Правда редко кто это понимает и Вы в том числе.

 

[нeвдаха]

Процессы развала СССР, которые мы все наблюдали, и убеждают в научности марксизма, его теоретического фундамента - исторического материализма.
Лично я потому и причалил к марксизму, поскольку он есть сама жизнь, отражаемая в подвижных его категориях. И нужно умудряться, чтобы этого не понимать.

 

[Гаврош*]

А откуда ИЗНАЧАЛЬНО бралась собственность у тех, у кого власть?
Это Вы живете верой в истинность марксизма-ленинизма, а я живу научными критериями истинности, в первую очередь критерием общественной практики, который и показывает на примере СССР, Китая и др. стран ложность построений Маркса.

Читайте
"Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Днепровский]

Надо еще иметь соответствующие права и полномочия

Т.е., у Кучмы не хватало полномочий для строительства рыночной экономики?

А у советского рабочего и крестьянина в собственности было само государство

1. Собственность не может руководить индивидуумом.
2. Почитайте хотя бы сначала, что такое государство.

Лично я потому и причалил к марксизму, поскольку он есть сама жизнь

Где это?
В какой стране?
Это так же как и бог.
Он есть, но никто его не видел.
Так же и марксизм, он есть, но никто по нему не живет.

Самые опасные люди это фанатики.
Причем, вне зависимости от веры.

 

[Гаврош*]

1. Собственность не может руководить индивидуумом.
2. Почитайте хотя бы сначала, что такое государство.

Индивидуумом всегда руководит государство, а не собственность.
Государство - аппарат насилия господствующего класса в обществе.

 

[ivanov]

А откуда ИЗНАЧАЛЬНО бралась собственность у тех, у кого власть?
...

Если грубо, то собственность это то, на что индивид может распространить сам себя за пределами своего тела. Т.е. то, над чем он властен за пределами своего тела. Так что, естественно, изначально собственность просто захватывалась/присваивалась. И корни у связки власть-собственность довольно глубинные. Но исторически всё таки некий прогресс в этом вопросе наличествует. Ну, хотя бы теперь считается невозможным, чтобы одни люди были собственностью других людей. Хотя лично я не знаю, не представляю, как окончательно это сросшееся разорвать. А вы, кстати, должны знать раз со своим народовластием конкурируете с теорией среднего класса. В той теории это не проблема. Там считается, что если у человека появляется собственность, то он заинтересован её сохранить/приумножить и поэтому начинает претендовать на участие в управлении государством. И если людей у которых хоть что-то есть достаточно много, то вот вам и условия для реализации идеи демократии.

 

[Марк Зобов]

Если грубо, то собственность это то, на что индивид может распространить сам себя за пределами своего тела. Т.е. то, над чем он властен за пределами своего тела. Так что, естественно, изначально собственность просто захватывалась/присваивалась. И корни у связки власть-собственность довольно глубинные. Но исторически всё таки некий прогресс в этом вопросе наличествует. Ну, хотя бы теперь считается невозможным, чтобы одни люди были собственностью других людей. Хотя лично я не знаю, не представляю, как окончательно это сросшееся разорвать. А вы, кстати, должны знать раз со своим народовластием конкурируете с теорией среднего класса. В той теории это не проблема. Там считается, что если у человека появляется собственность, то он заинтересован её сохранить/приумножить и поэтому начинает претендовать на участие в управлении государством. И если людей у которых хоть что-то есть достаточно много, то вот вам и условия для реализации идеи демократии.

Собственность есть у всех, даже у бомжа. Как минимум, собственность на свое тело. Вот вам и условия для реализации идеи народовластия.