О равенстве.Это Вы о каких принципах демократии говорите?
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
О равенстве.Это Вы о каких принципах демократии говорите?
О равенстве чего, кого?О равенстве.
Что за бестолковый вопрос, Марк Иванович?О равенстве чего, кого?
А чем отличается "Власть народа" от "Народовластия"?Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
В США у всех равные возможности баллотироваться в Президенты США?Что за бестолковый вопрос, Марк Иванович?
ВЫ что, не знаете, что в условиях американской демократии все люди равны в правах и возможностях.
Это кто как понимает.А чем отличается "Власть народа" от "Народовластия"?
Перестановкой слов или ещё чем-то?
Читайте Конституцию Украины, а не свой словарик.Это кто как понимает.
Согласно словарику темы на стартовой странице
В Конституции Украины нет словарикаЧитайте Конституцию Украины, а не свой словарик.
Довольно чудить народ.
США - страна равных прав и возможностей. Что ещё не понятно?В США у всех равные возможности баллотироваться в Президенты США?
Но там есть текст, понятный людям.В Конституции Украины нет словарика
Не понятно - откуда Вы это взяли, что США - страна равных прав и возможностей?США - страна равных прав и возможностей. Что ещё не понятно?
Если бы В Конституции Украины был текст, понятный людям, то не пришлось бы господам юристам писать тома комментариевНо там есть текст, понятный людям.
А Вам подавай только словарик, а текст Конституции можно и не публиковать.
Я не знаю, как волей можно подчинять волю. Подчинять своей воле можно кого-либо и что-либо.Марк Зобов пишет.
То есть возможность подчинения своей воле чужой воли или чего-либо?
Это уже процесс. Повторяю, я не знаю, как волей можно подчинять волю. Воля не есть субъект, который может подчиняться.А это уже конкретное подчинение своей воле чужой воли?.
Можно и так сказать, но с уточнением: Власть народа - способность и возможность народа подчинять кого-либо, что-либо своей воле.Власть народа - способность и возможность подчинять кого-либо, что-либо воле народа.
Это уже третий раз про подчинение воли волеНародовластие - подчинение воле народа собственной воли!?
Большинство подчиняет своей воле ВСЕХ, а не меньшинство.Не стыкуется, на мой взгляд. Если взять отдельного человека, то он может подчинять своей воле, например, свое тело, и в этом смысле можно сказать, что субъект и объект воли совпадают.
Но в человеческом обществе, где большинство подчиняет своей воле волю меньшинства, я бы не осмелился это назвать "совпадением субъекта управления с объектом".
Не дозрел еще до понимания этого, но постараюсь.
От Ваших друзей-антисоветчиков. Они ведь постоянно повторяли, что настоящая демократия и свобода только в США.Не понятно - откуда Вы это взяли, что США - страна равных прав и возможностей?
Юристы на то и господа, чтобы писать комментарии к Конституции и получать за это гонорары. Что здесь не понятно?Если бы В Конституции Украины был текст, понятный людям, то не пришлось бы господам юристам писать тома комментариевТільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділіИ не убивали бы друг друга граждане Украины из-за мовного питання, которое "понятно" прописано в Конституции.
А вот здесь мне не понятно. Как можно подчинить своей воле что-либо: стиральную машину, например, или пылесос? Ведь это не живые люди, а не живые предметы.Подчинять своей воле можно кого-либо и что-либо.
Но ведь народ всегда был объектом подчинения и никогда не был субъектом, выражающим волю.Власть народа - способность и возможность народа подчинять кого-либо, что-либо своей воле.
Это уже из палаты №6. Там могут быть любые метаморфозы.Субъектом, принимающим управленческое решение в отношении себя, является общество. Каким образом оно принимает решение - дело самого общества.
А шо в Греции еще признавалось? Боги, там, рабство...?Я говорю, что изначально со времен древней Греции демократия признавалась как власть большинства при принятии коллективных решений https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия Консенсус (когда никто не против) - частный случай такого решения.
Ну да, типа грецкой. Последние выборы, и кажется, выборы Буша это демонстрируют. Когда решают, как в Древней Греции, немногие избранные. Это ж демократия... общепризнано.В США - полная демократия? - Это что такое? - типа полная ж...а?
Надо раз собраться всем и отменить законы природы.Да не может быть власти всех, это противоречит законам природы. )
На собрании домового комитета.Надо раз собраться всем и отменить законы природы.
С Вами неинтересно уже общаться. Вам про Фому, Вы про Ерёму. Для Вас права и возможности все одно что демократия и свобода. Нах такое общение.От Ваших друзей-антисоветчиков. Они ведь постоянно повторяли, что настоящая демократия и свобода только в США.
Демократия, как социальный механизма коллективного принятия и исполнения решения, исторически развивалась. Вот тута об этом https://ru.wikipedia.org/wiki/История_демократии Тут же и о принципе большинства.А шо в Греции еще признавалось? Боги, там, рабство...?
По вашему демократия это то, шо было в Греции? Или то, шо вы сказали - власть всех?
Общепризнанным являются принципы большинства и равенства при голосовании. Все остальное в развитии.Ну да, типа грецкой. Последние выборы, и кажется, выборы Буша это демонстрируют. Когда решают, как в Древней Греции, немногие избранные. Это ж демократия... общепризнано.
А когда голов несколько, кто принимает решение?Да не может быть власти всех, это противоречит законам природы. )
Когда голова решает за весь организм, это монархия. Голову не переизбирают.
А почему только один раз?Надо раз собраться всем и отменить законы природы.
У домового комитета нет полномочий командовать жильцами. Это Вас куда-то понесло.На собрании домового комитета.
Домовой комитет, если я против его решения, я буду его саботировать , и так везде. И чхать мне на большинство.
И где тут народовластие.
Странное у Вас рассуждение.С Вами неинтересно уже общаться. Вам про Фому, Вы про Ерёму. Для Вас права и возможности все одно что демократия и свобода. Нах такое общение.
Зависимости можно найти в чем угодно, весь мир взаимозависим. Предлагаете съехать с вашей глупости про общество равных возможностей в США на все остальное мироздание?Странное у Вас рассуждение.
Разве права и возможности не есть элементы широкой свободы в США, которые обеспечивает государство - демократия для своих граждан?
Здесь я вижу прямую зависимость.
А для Вас что, демократия и свобода отдельно, а права и возможности - отдельно?
Странное у Вас понимание демократии и свободы.
К вопросу о свободе, правах и возможностях."Я имею желание купить дом, но не имею возможности. Я имею возможность купить козу, но не имею желания".
И где Вы в вашей цитате увидели про права и свободы? Или Вы как Гаврош ...К вопросу о свободе, правах и возможностях."Я имею желание купить дом, но не имею возможности. Я имею возможность купить козу, но не имею желания".
Лучше не скажешь.
Право свободно покупать и продавать - это буржуазное право.И где Вы в вашей цитате увидели про права и свободы? Или Вы как Гаврош ...