Власть - народу!
- Автор теми Марк Зобов
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Re: Власть - народу!
Общество состоит из людей, поэтому все общественные отношения проистекают из свойств людей, в том числе духовных свойств. Попытка все свести к материальному - от незнания. Надеюсь, я ясно выразил свою мысль?
Это уровень мышления тех времен, когда о природе человека было мало что известно.
Общество состоит из людей, поэтому все общественные отношения проистекают из свойств людей, в том числе духовных свойств. Попытка все свести к материальному - от незнания. Надеюсь, я ясно выразил свою мысль?
Re: Власть - народу!
Да с Вами все ясно: люди уже рождаются
с готовыми человеческими свойствами, человеческим сознанием - совками, ватой, бандеровцами, коммунистами, ******ами...
Они не являются продуктом условий жизни и воспитания.
И Вы имеете право на такую точку зрения, так как мы живем в эпоху плюрализма мнений.
Да с Вами все ясно: люди уже рождаются
с готовыми человеческими свойствами, человеческим сознанием - совками, ватой, бандеровцами, коммунистами, ******ами...
Они не являются продуктом условий жизни и воспитания.
И Вы имеете право на такую точку зрения, так как мы живем в эпоху плюрализма мнений.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Re: Власть - народу!
Да-Да!!!!!!
Это говорит об отсутствии у Вас всяких аргументов.
Сергей Никифорович, залазьте обратно на печь
Да-Да!!!!!!
Это говорит об отсутствии у Вас всяких аргументов.
Re: Власть - народу!
А вот и подтверждение Вашей малограмотности:
"Бытие определяет сознание".
Фундаментально Вы природу человека изучили.
А вот и подтверждение Вашей малограмотности:
Это уровень мышления тех времен, когда о природе человека было мало что известно.
Общество состоит из людей, поэтому все общественные отношения проистекают из свойств людей, в том числе духовных свойств. Попытка все свести к материальному - от незнания. Надеюсь, я ясно выразил свою мысль?
"Бытие определяет сознание".
Фундаментально Вы природу человека изучили.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Re: Власть - народу!
А какие могут быть аргументы на ваше мычание?Да-Да!!!!!!
Это говорит об отсутствии у Вас всяких аргументов.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Re: Власть - народу!
Так нет же - решил Володя отстаивать интересы пролетариата. Оно ему надо было?
Вы, безграмотный марксодятел, учите для начала хотя бы свою матчасть. Общественное бытие определяет общественное сознание - так звучит в марксистско-ленинской теории. А сознание конкретного индивида может быть никак не связано с его бытием. Чем не устраивало Александра и Владимира Ульяновых их бытие потомственными дворянами? Жили бы и не тужили, гульбасили на дворянских тусовках.А вот и подтверждение Вашей малограмотности:
"Бытие определяет сознание".
Фундаментально Вы природу человека изучили.
Так нет же - решил Володя отстаивать интересы пролетариата. Оно ему надо было?Re: Власть - народу!
Поправили моё определение, добавив категорию общественное. Это прекрасно. Стоит теперь продолжить развивать марксизм.......
Вы, безграмотный марксодятел, учите для начала хотя бы свою матчасть. Общественное бытие определяет общественное сознание - так звучит в марксистско-ленинской теории. А сознание конкретного индивида может быть никак не связано с его бытием. Чем не устраивало Александра и Владимира Ульяновых их бытие потомственными дворянами? Жили бы и не тужили, гульбасили на дворянских тусовках.
Поправили моё определение, добавив категорию общественное. Это прекрасно. Стоит теперь продолжить развивать марксизм.......
Re: Власть - народу!
Это и есть Ваша теоретическая дискуссия?
А какие могут быть аргументы на ваше мычание?
Это и есть Ваша теоретическая дискуссия?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Re: Власть - народу!
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
— К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие
Это не я поправил. Так изначально было, стряхните пыль с ваших учебников по м.л.Поправили моё определение, добавив категорию общественное. Это прекрасно. Стоит теперь продолжить развивать марксизм.......
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
— К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Re: Власть - народу!
Только время впустую тратить. Гаврош, идите ...
Какая может быть дискуссия с марксодятлами, путающими понятия?Это и есть Ваша теоретическая дискуссия?
Только время впустую тратить. Гаврош, идите ...
Re: Власть - народу!
Ухожу-Ухожу-Ухожу!!!!!!!!!!!!!!!!
Живите с миром, дорогой Зобовдятел!
Какая может быть дискуссия с марксодятлами, путающими понятия?
Только время впустую тратить. Гаврош, идите ...
Ухожу-Ухожу-Ухожу!!!!!!!!!!!!!!!!
Живите с миром, дорогой Зобовдятел!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Re: Власть - народу!
Всего доброгоУхожу-Ухожу-Ухожу!!!!!!!!!!!!!!!!
Живите с миром, дорогой Зобовдятел!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Re: Власть - народу!
В 2012 году в Хозяйственном кодексе Украины (кстати, в России такого кодекса нет) была принята поправка, заменяющая «народное хозяйство» на «экономику»: {У тексті Кодексу слова "народне господарство" в усіх відмінках замінено словом "економіка" у відповідному відмінку згідно із Законом № 4498-VI від 13.03.2012}
. Казалось бы, мелочь какая, стоило ли законодателю из-за этого трудиться. Какая разница, как что называется?
Действительно, кому от этого жарко или холодно, что в ГКУ заменили «народное хозяйство» на «экономику»? Сам народ, чье хозяйство таким образом из законодательства изъяли, и ухом при этом не повел. Потому как НИКОГДА себя хозяином народного богатства не ощущал, хотя с советских лет знал по упоминанию в Конституции и иных официальных документах, что все вокруг – ЕГО, НАРОДНОЕ!
Кстати, точно также лихо законодатель еще при принятии Конституции Украины лишил народ Украины всего экономического и научно-технического потенциала, созданного на территории Украины, и прописанного в Декларации о государственном суверенитете Украины
. Народ при этом тоже ухом не повел, не обратил внимания на такую «мелочь». Мы в прошлом году в рамках подготовки Всеукраинского Форума Народовластия обратились по этому вопросу в Национальную академию правовых наук Украины
. В ответ нам пояснили, что не следует быть такими уж буквоедами и считать Декларацию правовым документом и, уж тем более, относиться к ней как к основополагающему документу украинской государственности: «В цілому Декларація про державний суверенітет України проголошує насамперед відповідні цінності та принципи, аніж конкретні правові норми, тим самим зберігаючи на сьогодні більше суспільно-політичне значення. При цьому, згідно Закону України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991 р. № 1543-XII акти, ухвалені Верховною Радою Української РСР, діють в частині, що не суперечить законам України. Таким чином, положення Конституції України від 28.06.1996 р. (яка має вищу юридичну силу відносно будь-яких актів Української РСР) ґрунтуються на цінностях і принципах, викладених у Декларації про державний суверенітет України, але не повинні чітко відтворювати їх формулювання. Викладене стосується і питань власності народу України, визначених у Декларації про державний суверенітет України.»
.
И еще в НАПрНУ подтвердили наше предположение, что «Український народ і держава Україна, дійсно, є окремими суб’єктами права власності». А из этого напрямую следует, что государственная собственность не есть народная собственность. И весь принадлежавший народу Украины экономический и научно-технический потенциал, указанный в Декларации, был просто тихо изъят у народа и узаконен в качестве государственной собственности при написании Конституции Украины (КУ). Ограбление века! Без единого выстрела!
В контексте вышесказанного становится понятно, почему в 2012 г. в ГКУ было так легко заменено «народное хозяйство» на обезличенную «экономику». Не было к тому времени уже никакого народного хозяйства. Поскольку народ уже ни де-юре, ни де-факто не являлся хозяином заводов-пароходов, а природные ресурсы за ним только числились, как и в советские времена, ведь права собственности на них от имени народа согласно ст.13. КУ осуществляют органы государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, советское словоблудие про народ - хозяин необъятной Родины своей - и закончилось. Все стало на свои места: есть хозяин – государство в лице власть имущих, и есть народ, эксплуатируемый этими власть имущими. Всё теперь, как у людей, всё - по-честному, по-капиталистически
И была бы и дальше такая тишь да благодать, да тут взяли и так серьезно зацепили землю, на которой какой-никакой хозяин да имеется. А потом и тарифы подняли запредельно. Тут-то шум по Украине и пошел! И стали в народе вспоминать про всё-превсё. И про газ, и про воду, и про электричество … - про все свое народное. Вопросы дивные стали задавать - как так народ самому себе по такой цене свой же газ продает, свой уголь, воду…? Етить-перетить!
Так и разбудили наконец-таки было заспавшего хозяина. (А будить у нас нельзя )
Стал народ, как когда-то Илья Муромец, подыматься после долгих лет сидения на лавке, делать свои первые телодвижения. Разбираться стал, как вообще все это приключилось?
Разберемся и мы. В некоторых «мелочах».
Во-первых, с каких-таких хренов «экономика» и «хозяйство» стали синонимами и их легко можно заменять одно на другое? Ведь еще от древних греков есть пошло, что экономия (oikos - дом, домашнее хозяйство, и nomos - правило, знание) – правила, знания о ведении домохозяйства (типа – домоводство ). Т.е. с самых давних пор умные люди четко разделяют сам предмет – хозяйство, и определенные знания об этом предмете – экономию(ку). И только некоторые считают эти слова синонимами – кто по глупости, а кто из жульнических соображений, как это имеет место в нашем случае с ГКУ.
Мне доводится почитывать студентам политэкономию и экономическую теорию, так вот для них, моих любимых, я сделал краткий словарик базовых экономических понятий, чтобы не заблудились они во всем том смыслосмешении, которое творится в нынешних учебниках. Кстати, этот словарик мы со студентами время от времени дорабатываем, подбирая такую форму подачи понятий, чтобы они легко и надежно фиксировались в их сознании. И начинается этот словарик с исходного понятия:
Хозяйство (общественное) - сфера совместной человеческой деятельности по производству и распределению благ, включающая в свой состав производительные силы и производственные отношения (мировое хозяйство, народное хозяйство, промышленное хозяйство и т.д.).
Что касается понятия «экономика», то его содержательное наполнение существенно изменилось с древнегреческих времен. Как по причине того, что речь идет уже в основном об общественном хозяйстве, так и из-за того, что знания о хозяйстве столь размножились, что выделились в отдельные дисциплины и некоторые из них уже не входят в учебный курс экономики. Не рассматриваются в теории экономики конкретные технологии производства, менеджмент, социальная психология … Теперь если и говорят об экономике, то речь идет в основном об отношениях собственности и оперируют при этом объемами производства и потребления как в натуральном, так и в денежном выражении. Поэтому в словарике экономика определена на сегодня следующим образом:
Экономика - товарно-денежный аспект хозяйства; соответствующая отрасль науки и учебная дисциплина.
В свете изложенного не могу не съязвить, - и почему это в 2012г. законодатели не пошли по полной, да и не заменили «хозяйство» на «экономику» даже в самом названии кодекса? Выглядело бы очень мило – Экономический кодекс Украины.
Во-вторых, ведь вполне очевидно, что замена в ГКУ народного хозяйства на экономику произошла не из филологических синонимических соображений. Все гораздо глубже, нужно было убрать, выкорчевать раз и навсегда пусть даже всего лишь косвенное упоминание о народе как о хозяине. Чтобы никто уже никогда не вспоминал, что народное хозяйство образовалось после Октября, на знамени которого было начертано: «Фабрики – рабочим!», «Землю – крестьянам!». Что Кремлевский мечтатель искренне верил, что когда-то управлять народным хозяйством смогут и кухарки, для этого надо только учиться, учиться, учиться…
Но этим его мечтам не суждено было сбыться. Даже в эпоху так называемого развитого социализма в СССР участие рабочих в народном управлении сводилось к их единогласному голосованию на съездах и сессиях. Полная профанация. Правящая верхушка и не думала делиться властью с простым народом, что вполне естественно – власть берут, а не дают.
Когда закостенелая бюрократизированная советская система рухнула, украинские правоведы решили не тянуть дальше эту лживую советскую тягомотину о народе-хозяине и, когда писали КУ, прямо указали, что от имени народа хозяйничают в стране органы государственной власти и местного самоуправления. Чтобы народ уже никогда больше не напрягался, расслабился и у него даже мысли не возникало непосредственно порулить страной. И даже подвели под это аргументацию в Научно-практическом комментарии к КУ:
«Юридична форма приналежності природних ресурсів Українському народу як носію суверенітету і єдиному джерелу влади в Україні, закріплена Основним Законом держави, передбачає проведення чіткого розмежування між поняттями «суб'єкти права власності» і «суб'єкти здійснення права власності». Народ не може повсякденно здійснювати правомочності власника, тобто реально володіти, користуватися і розпоряджатися природними ресурсами країни чи окремого її регіону. Тому конституційне положення, яке відносить Український народ до суб'єктів права власності на природні об'єкти, має більше соціально-економічний, аніж політико-правовий характер. Визнання народу України суб'єктом права виключної власності на певні природні ресурси не породжує самостійної форми власності на ці об'єкти. За своєю економічною природою власність на ці об'єкти фактично є Державною. Народ і держава як суб'єкт права власності не можуть протиставлятися. Будь-яка держава фактично виступає організаційно-правовою формою здійснення прав кожного суверенного народу».
Как видно из комментария, народ не может реально владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. А поэтому гражданам не следует всерьез - в политико-правовом смысле - воспринимать свою коллективную субъектность в качестве собственника, хозяина. За народ все сделает так называемый субъект осуществления права собственности – он все и осуществит.
Аргументация вполне здравая для того времени, когда писалась КУ. Но прошла уже стремительная четверть века, в течение которой мировое сообщества и Украина в том числе перешагнули с индустриальной эпохи в постиндустриальную, информационную. Мир стал совсем иным, известное советское «Хочу всё знать» воплотилось в жизнь с помощью интернета и мобильной связи, а приобретаемое при этом знание умножило скорбь, всем стало видно, как погано мы живем. Как где-то идут войны, где-то умирают с голоду и от болезней, как превращается в мировую свалку океан … Видеть творящиеся вокруг эти и другие безобразия и ничего при этом не предпринимать – претит здоровой человеческой психике. Поэтому с помощью электронных средств гражданское общество всех народов мира начало повсеместное наступление на органы управления, обретая возможность принимать активное участие в управлении страной, осуществлять таким образом прямое народовластие. В ряде стран Европы прямые, непосредственные консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится новой демократической нормой.
В русле общемировых тенденций идут процессы демократизации и в Украине. Нормой жизни уже стали публичные интернет-петиции граждан в адрес органов власти и местного самоуправления. С целью достижения большей открытости, прозрачности и подотчетности перед гражданами Верховная Рада Украины ввела веб-портал «Электронный кабинет гражданина», выступающий в качестве единой точки входа для работы с разными электронными сервисами ВРУ для граждан, как: веб-системы «Электронные обращения граждан» в ВРУ и «Запись граждан Украины на открытые пленарные заседания» ВРУ, веб-система «Законодательство Украины», веб-портал «Общественное обсуждение законопроектов» ВРУ, веб-портал «Электронные петиции к ВРУ», веб-портал «Открытые данные» ВРУ, веб-портал Є-Data – “Бюджет для граждан”, где украинцы могут отслеживать, куда и сколько было потрачено средств из госбюджета и др.
Несомненно, что в этом же направлении следует развивать и местное самоуправление - создавать необходимые интернет-сервисы и организационно-правовые формы непосредственного участия граждан в управлении территориальными громадами. И не обязательно народу и территориальным громадам суетиться и ежедневно осуществлять управляющие воздействия – не царское это дело. Достаточно изредка взвешенно принимать ключевые решения, ставить задачи органам управления, наделив их необходимыми полномочиями, и контролировать их исполнение. Как это уже есть отчасти в Швейцарии.
О том, как более быстрыми темпами развивать народовластие, чтобы народ Украины и территориальные громады обрели, наконец, полноценный статус хозяина, планируется обсудить в апреле на круглом столе «Шлях до народовладдя», заявки на участие в котором принимаются до 5 апреля
. Приглашаем!
Зобов Марк Иванович
Ассоциация «Духовно-интеллектуальный выбор»,
095-886-73-53, [email protected]
Экономика VS Хозяйство
В 2012 году в Хозяйственном кодексе Украины (кстати, в России такого кодекса нет) была принята поправка, заменяющая «народное хозяйство» на «экономику»: {У тексті Кодексу слова "народне господарство" в усіх відмінках замінено словом "економіка" у відповідному відмінку згідно із Законом № 4498-VI від 13.03.2012}
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Действительно, кому от этого жарко или холодно, что в ГКУ заменили «народное хозяйство» на «экономику»? Сам народ, чье хозяйство таким образом из законодательства изъяли, и ухом при этом не повел. Потому как НИКОГДА себя хозяином народного богатства не ощущал, хотя с советских лет знал по упоминанию в Конституции и иных официальных документах, что все вокруг – ЕГО, НАРОДНОЕ!
Кстати, точно также лихо законодатель еще при принятии Конституции Украины лишил народ Украины всего экономического и научно-технического потенциала, созданного на территории Украины, и прописанного в Декларации о государственном суверенитете Украины
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
И еще в НАПрНУ подтвердили наше предположение, что «Український народ і держава Україна, дійсно, є окремими суб’єктами права власності». А из этого напрямую следует, что государственная собственность не есть народная собственность. И весь принадлежавший народу Украины экономический и научно-технический потенциал, указанный в Декларации, был просто тихо изъят у народа и узаконен в качестве государственной собственности при написании Конституции Украины (КУ). Ограбление века! Без единого выстрела!
В контексте вышесказанного становится понятно, почему в 2012 г. в ГКУ было так легко заменено «народное хозяйство» на обезличенную «экономику». Не было к тому времени уже никакого народного хозяйства. Поскольку народ уже ни де-юре, ни де-факто не являлся хозяином заводов-пароходов, а природные ресурсы за ним только числились, как и в советские времена, ведь права собственности на них от имени народа согласно ст.13. КУ осуществляют органы государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, советское словоблудие про народ - хозяин необъятной Родины своей - и закончилось. Все стало на свои места: есть хозяин – государство в лице власть имущих, и есть народ, эксплуатируемый этими власть имущими. Всё теперь, как у людей, всё - по-честному, по-капиталистически
И была бы и дальше такая тишь да благодать, да тут взяли и так серьезно зацепили землю, на которой какой-никакой хозяин да имеется. А потом и тарифы подняли запредельно. Тут-то шум по Украине и пошел! И стали в народе вспоминать про всё-превсё. И про газ, и про воду, и про электричество … - про все свое народное. Вопросы дивные стали задавать - как так народ самому себе по такой цене свой же газ продает, свой уголь, воду…? Етить-перетить!
Так и разбудили наконец-таки было заспавшего хозяина. (А будить у нас нельзя
) Стал народ, как когда-то Илья Муромец, подыматься после долгих лет сидения на лавке, делать свои первые телодвижения. Разбираться стал, как вообще все это приключилось?
Разберемся и мы. В некоторых «мелочах».
Во-первых, с каких-таких хренов «экономика» и «хозяйство» стали синонимами и их легко можно заменять одно на другое? Ведь еще от древних греков есть пошло, что экономия (oikos - дом, домашнее хозяйство, и nomos - правило, знание) – правила, знания о ведении домохозяйства (типа – домоводство
). Т.е. с самых давних пор умные люди четко разделяют сам предмет – хозяйство, и определенные знания об этом предмете – экономию(ку). И только некоторые считают эти слова синонимами – кто по глупости, а кто из жульнических соображений, как это имеет место в нашем случае с ГКУ.Мне доводится почитывать студентам политэкономию и экономическую теорию, так вот для них, моих любимых, я сделал краткий словарик базовых экономических понятий, чтобы не заблудились они во всем том смыслосмешении, которое творится в нынешних учебниках. Кстати, этот словарик мы со студентами время от времени дорабатываем, подбирая такую форму подачи понятий, чтобы они легко и надежно фиксировались в их сознании. И начинается этот словарик с исходного понятия:
Хозяйство (общественное) - сфера совместной человеческой деятельности по производству и распределению благ, включающая в свой состав производительные силы и производственные отношения (мировое хозяйство, народное хозяйство, промышленное хозяйство и т.д.).
Что касается понятия «экономика», то его содержательное наполнение существенно изменилось с древнегреческих времен. Как по причине того, что речь идет уже в основном об общественном хозяйстве, так и из-за того, что знания о хозяйстве столь размножились, что выделились в отдельные дисциплины и некоторые из них уже не входят в учебный курс экономики. Не рассматриваются в теории экономики конкретные технологии производства, менеджмент, социальная психология … Теперь если и говорят об экономике, то речь идет в основном об отношениях собственности и оперируют при этом объемами производства и потребления как в натуральном, так и в денежном выражении. Поэтому в словарике экономика определена на сегодня следующим образом:
Экономика - товарно-денежный аспект хозяйства; соответствующая отрасль науки и учебная дисциплина.
В свете изложенного не могу не съязвить, - и почему это в 2012г. законодатели не пошли по полной, да и не заменили «хозяйство» на «экономику» даже в самом названии кодекса? Выглядело бы очень мило – Экономический кодекс Украины
.Во-вторых, ведь вполне очевидно, что замена в ГКУ народного хозяйства на экономику произошла не из филологических синонимических соображений. Все гораздо глубже, нужно было убрать, выкорчевать раз и навсегда пусть даже всего лишь косвенное упоминание о народе как о хозяине. Чтобы никто уже никогда не вспоминал, что народное хозяйство образовалось после Октября, на знамени которого было начертано: «Фабрики – рабочим!», «Землю – крестьянам!». Что Кремлевский мечтатель искренне верил, что когда-то управлять народным хозяйством смогут и кухарки, для этого надо только учиться, учиться, учиться…
Но этим его мечтам не суждено было сбыться. Даже в эпоху так называемого развитого социализма в СССР участие рабочих в народном управлении сводилось к их единогласному голосованию на съездах и сессиях. Полная профанация. Правящая верхушка и не думала делиться властью с простым народом, что вполне естественно – власть берут, а не дают.
Когда закостенелая бюрократизированная советская система рухнула, украинские правоведы решили не тянуть дальше эту лживую советскую тягомотину о народе-хозяине и, когда писали КУ, прямо указали, что от имени народа хозяйничают в стране органы государственной власти и местного самоуправления. Чтобы народ уже никогда больше не напрягался, расслабился и у него даже мысли не возникало непосредственно порулить страной. И даже подвели под это аргументацию в Научно-практическом комментарии к КУ:
«Юридична форма приналежності природних ресурсів Українському народу як носію суверенітету і єдиному джерелу влади в Україні, закріплена Основним Законом держави, передбачає проведення чіткого розмежування між поняттями «суб'єкти права власності» і «суб'єкти здійснення права власності». Народ не може повсякденно здійснювати правомочності власника, тобто реально володіти, користуватися і розпоряджатися природними ресурсами країни чи окремого її регіону. Тому конституційне положення, яке відносить Український народ до суб'єктів права власності на природні об'єкти, має більше соціально-економічний, аніж політико-правовий характер. Визнання народу України суб'єктом права виключної власності на певні природні ресурси не породжує самостійної форми власності на ці об'єкти. За своєю економічною природою власність на ці об'єкти фактично є Державною. Народ і держава як суб'єкт права власності не можуть протиставлятися. Будь-яка держава фактично виступає організаційно-правовою формою здійснення прав кожного суверенного народу».
Как видно из комментария, народ не может реально владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. А поэтому гражданам не следует всерьез - в политико-правовом смысле - воспринимать свою коллективную субъектность в качестве собственника, хозяина. За народ все сделает так называемый субъект осуществления права собственности – он все и осуществит.
Аргументация вполне здравая для того времени, когда писалась КУ. Но прошла уже стремительная четверть века, в течение которой мировое сообщества и Украина в том числе перешагнули с индустриальной эпохи в постиндустриальную, информационную. Мир стал совсем иным, известное советское «Хочу всё знать» воплотилось в жизнь с помощью интернета и мобильной связи, а приобретаемое при этом знание умножило скорбь, всем стало видно, как погано мы живем. Как где-то идут войны, где-то умирают с голоду и от болезней, как превращается в мировую свалку океан … Видеть творящиеся вокруг эти и другие безобразия и ничего при этом не предпринимать – претит здоровой человеческой психике. Поэтому с помощью электронных средств гражданское общество всех народов мира начало повсеместное наступление на органы управления, обретая возможность принимать активное участие в управлении страной, осуществлять таким образом прямое народовластие. В ряде стран Европы прямые, непосредственные консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится новой демократической нормой.
В русле общемировых тенденций идут процессы демократизации и в Украине. Нормой жизни уже стали публичные интернет-петиции граждан в адрес органов власти и местного самоуправления. С целью достижения большей открытости, прозрачности и подотчетности перед гражданами Верховная Рада Украины ввела веб-портал «Электронный кабинет гражданина», выступающий в качестве единой точки входа для работы с разными электронными сервисами ВРУ для граждан, как: веб-системы «Электронные обращения граждан» в ВРУ и «Запись граждан Украины на открытые пленарные заседания» ВРУ, веб-система «Законодательство Украины», веб-портал «Общественное обсуждение законопроектов» ВРУ, веб-портал «Электронные петиции к ВРУ», веб-портал «Открытые данные» ВРУ, веб-портал Є-Data – “Бюджет для граждан”, где украинцы могут отслеживать, куда и сколько было потрачено средств из госбюджета и др.
Несомненно, что в этом же направлении следует развивать и местное самоуправление - создавать необходимые интернет-сервисы и организационно-правовые формы непосредственного участия граждан в управлении территориальными громадами. И не обязательно народу и территориальным громадам суетиться и ежедневно осуществлять управляющие воздействия – не царское это дело
. Достаточно изредка взвешенно принимать ключевые решения, ставить задачи органам управления, наделив их необходимыми полномочиями, и контролировать их исполнение. Как это уже есть отчасти в Швейцарии.О том, как более быстрыми темпами развивать народовластие, чтобы народ Украины и территориальные громады обрели, наконец, полноценный статус хозяина, планируется обсудить в апреле на круглом столе «Шлях до народовладдя», заявки на участие в котором принимаются до 5 апреля
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Зобов Марк Иванович
Ассоциация «Духовно-интеллектуальный выбор»,
095-886-73-53, [email protected]
Re: Власть - народу!
Не могу молчать!!!
Вы решили "Без драки попасть в большие забияки".
За "полный статус хозяина" нужно драться, а не проводить круглые столы.
Но Вам сие не понять никогда. Причина - ревизионизм.
Не могу молчать!!!
Вы решили "Без драки попасть в большие забияки".
За "полный статус хозяина" нужно драться, а не проводить круглые столы.
Но Вам сие не понять никогда. Причина - ревизионизм.
Re: Власть - народу!
Очень интересно подробно узнать о том, как марксисты дрались в 1953 году, в конце 80-х и в начале 90-х за "полный статус хозяина" в СССР. Не молчите, а расскажите!..
Очень интересно подробно узнать о том, как марксисты дрались в 1953 году, в конце 80-х и в начале 90-х за "полный статус хозяина" в СССР. Не молчите, а расскажите!..
Re: Власть - народу!
Бл..., читаешь его хрень о "постиндустриальном информационном обществе" и лысина дыбом встает!
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество всегда будет продуктом отношений между людьми. А люди взаимодействуют между собой производя материальные блага. И производственные отношения всегда будут системообразующими, потому что общественная жизнь материальна, практическая - без денег никакой мелкобуржуазный теоретик долго не протянет.
Этот мудрец взял за исходную точку своих рассуждений внеисторического человека - себя сегодняшнего, со своими чувствами и помыслами мелкого торгаша, продукта "перестройки".
Он понимает, что мылые ему капиталистические отношения, порождающие богатство и нищету - не могут быть "общечеловеческими ценностями", что лучше о них не упоминать. Поэтому ухватился за "народное" "постиндустриально-информационное" общество, в основе которого все та же частная собственность и наемный труд.
Эти его пошлости не имеют никакой научной ценности и рассчитаны на обывателей. Разве что побалдеть, наблюдая за его лавированием.
Бл..., читаешь его хрень о "постиндустриальном информационном обществе" и лысина дыбом встает!
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество всегда будет продуктом отношений между людьми. А люди взаимодействуют между собой производя материальные блага. И производственные отношения всегда будут системообразующими, потому что общественная жизнь материальна, практическая - без денег никакой мелкобуржуазный теоретик долго не протянет.
Этот мудрец взял за исходную точку своих рассуждений внеисторического человека - себя сегодняшнего, со своими чувствами и помыслами мелкого торгаша, продукта "перестройки".
Он понимает, что мылые ему капиталистические отношения, порождающие богатство и нищету - не могут быть "общечеловеческими ценностями", что лучше о них не упоминать. Поэтому ухватился за "народное" "постиндустриально-информационное" общество, в основе которого все та же частная собственность и наемный труд.
Эти его пошлости не имеют никакой научной ценности и рассчитаны на обывателей. Разве что побалдеть, наблюдая за его лавированием.
Re: Власть - народу!
А в это время марксисты балдеют, не понимая, о чём пишет Марк Зобов и другие люди. Но при этом они думают, что они лучше всех видят и знают истину и поэтому имеют право называть их текст хренью, не имеющей никакой научной ценности.
Марксисты, вы очень далеки от науки, касающейся взаимоотношения людей. Марксизм наукой не является! Марксизм - это агитационный текст, местами совпадающий с действительностью, а местами противоречащий ей.
Люди взаимодействуют между собой ни только когда производят материальные блага. Есть и другое взаимодействие людей между собой (например, общение, когда люди обмениваются идеями о том, каким должно быть человеческое общество в будущем и поиск лучшего варианта для всего человеческого общества).Бл..., читаешь его хрень о "постиндустриальном информационном обществе" и лысина дыбом встает!
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество всегда будет продуктом отношений между людьми. А люди взаимодействуют между собой производя материальные блага. И производственные отношения всегда будут системообразующими, потому что общественная жизнь материальна, практическая - без денег никакой мелкобуржуазный теоретик долго не протянет.
Этот мудрец взял за исходную точку своих рассуждений внеисторического человека - себя сегодняшнего, со своими чувствами и помыслами мелкого торгаша, продукта "перестройки".
Он понимает, что мылые ему капиталистические отношения, порождающие богатство и нищету - не могут быть "общечеловеческими ценностями", что лучше о них не упоминать. Поэтому ухватился за "народное" "постиндустриально-информационное" общество, в основе которого все та же частная собственность и наемный труд.
Эти его пошлости не имеют никакой научной ценности и рассчитаны на обывателей. Разве что побалдеть, наблюдая за его лавированием.
А в это время марксисты балдеют, не понимая, о чём пишет Марк Зобов и другие люди. Но при этом они думают, что они лучше всех видят и знают истину и поэтому имеют право называть их текст хренью, не имеющей никакой научной ценности.
Марксисты, вы очень далеки от науки, касающейся взаимоотношения людей. Марксизм наукой не является! Марксизм - это агитационный текст, местами совпадающий с действительностью, а местами противоречащий ей.