Власть - народу!

[Марк Зобов]

А разве "конкретизация" не есть субъективизм с Вашей стороны в отношении "объективного эволюционного процесса"?

Этот субъективизм называется ролью личности в истории. Знакомо такое?

Это Вам зрозумило, а мне не понятно.
Гармония кого с кем или чего с чем?
Если гармония, это возможность самореализации, то сейчас на Украине живут люди в гармонии с природой и обществом. Это собственники капитала. Они каждый день самореализовываются. Выходит, Вы мечтаете сделать все граждан Украины капиталистами?
Хорошая идея, но вряд-ли реализуемая. Ведь производительные силы, это орудия труда и люди. А если Вы людей отправите самореализовываться, кто же будет пускать в ход орудия труда для производства условий для самореализации?

Не забывайте на входе в мои темы заглядывать в словарик:

Гармония – согласованность частей целого, при которой целое достигает совершенства.

Всю черновую нетворческую работу будут совершать роботы. А на творческих участках будут работать те, кто при этом будет самореализовываться. Что тут непонятного? И при чем тут капиталисты-некапиталисты?

Так ведь Вы тоже говорите о "Верховенстве любви", как попы.

Не помню у попов о верховенстве любви. Сделал поиск и нашел только у Шри Чинмоя

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так это не поп.

Напрасно злобствуете. Это говорит о Вашей научной слабости.

Никакого злобствования, констатация наличия некритического мышления, догматизма и тупой упертости.

Это Ваша личная оценка работы Маркса, Энгельса. А они, авторы, так не считали, понимая, что не возможно проектировать развитие человечества. Вот они и оставили человечеству не проект, а руководство к действию.
Только Вам, благодаря Вашему гению, удалось проектировать процесс развития человечества.

Руководство к действию без наличия проекта эквивалентно перестройке, когда начали строить непонятно что, и известно к чему это привело.

Вот что предлагалось осуществить согласно Манифесту коммунистической партии

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрил, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней(16).

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Это и есть проект коммунистических преобразований.

До войны "выкосили" Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Егорова, Тухачевского, Якира - "верных ленинцев", а не большевиков.

Маловато Вы перечислили

 

[Гаврош*]

Не забывайте на входе в мои темы заглядывать в словарик:
Цитата:
Гармония – согласованность частей целого, при которой целое достигает совершенства.
Всю черновую нетворческую работу будут совершать роботы. А на творческих участках будут работать те, кто при этом будет самореализовываться. Что тут непонятного? И при чем тут капиталисты-некапиталисты?

Так вот я и говорю, что при Вашей "гармонии", в условиях капитализма живут только капиталисти(целое и часть, соответственно). А те, кто самореализовывается, будут работать на капиталистов, приумножая их, капиталистов капитал.
Хороша "гармония"!!!!!

Этот субъективизм называется ролью личности в истории. Знакомо такое?

Это когда личность руководит движением. А Вы здесь каким боком?

Никакого злобствования, констатация наличия некритического мышления, догматизма и тупой упертости.

Читайте Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

Это и есть проект коммунистических преобразований.

Это с Вашей точки зрения: "от сель - до сель". Так же как "механизмы выполнения законов". А классики в этом видели только руководство, и не более. Проектировать новое общество они не брались, не имея такого уровня образования, как у Вас.

Маловато Вы перечислили

Вы хотели сказать: "перекосили"?
Наверное ВЫ правы, маловато. Не было бы тогда хрущёвщины и перестройки, и люди жили бы в "гармонии", без войн и страданий.

 

[Марк Зобов]

Так вот я и говорю, что при Вашей "гармонии", в условиях капитализма живут только капиталисти(целое и часть, соответственно). А те, кто самореализовывается, будут работать на капиталистов, приумножая их, капиталистов капитал.
Хороша "гармония"!!!!!

Те, кто самореализуется, работают на того, на кого хотят, в том числе на самого себя.

Это когда личность руководит движением. А Вы здесь каким боком?

Каким движением руководил Маркс?

Читайте Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

Читайте.

Это с Вашей точки зрения: "от сель - до сель". Так же как "механизмы выполнения законов". А классики в этом видели только руководство, и не более. Проектировать новое общество они не брались, не имея такого уровня образования, как у Вас.

Еще раз - вот Вам и руководство к действию и проект коммунистического будущего, прописанный в Манифесте коммунистической партии Маркса и Энгельса

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрил, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней(16).

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Это и есть проект коммунистических преобразований.

Вы хотели сказать: "перекосили"?
Наверное ВЫ правы, маловато. Не было бы тогда хрущёвщины и перестройки, и люди жили бы в "гармонии", без войн и страданий.

В лагерях. Вы - бригадиром

 

[martyshkin]

Каким движением руководил Маркс?

Легким движением руки манифест превращается, манифест превращается... манифест превращается в руководство к действию...

 

[нeвдаха]

Общество развивается по восходящей диалектической спирали, там нет спадов и откатов назад. Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.

"Новое" не есть чем-то третьим, а остается единством прежних противоположностей. Я думаю, что Вы согласны.

Марк Зобов
Верховенство силы − Верховенство права − Верховенство любви.

"Верховенство права" есть отрицанием "Верховенства силы" в классовом обществе на определенной ступени развития его производительных сил - оно есть "своим другим" классового общества.
Почему при дальнейшем развитии производительных сил, в условиях частной собственности, наличии классов, не возможно отрицание "Верховенства права" "Верховенством силы" на новом витке, в новых формах? Кто может помешать этому?

 

[Марк Зобов]

"Новое" не есть чем-то третьим, а остается единством прежних противоположностей. Я думаю, что Вы согласны.

Соглашусь, если Вы продемонстрируете это на каком-либо примере.

"Верховенство права" есть отрицанием "Верховенства силы" в классовом обществе на определенной ступени развития его производительных сил - оно есть "своим другим" классового общества.
Почему при дальнейшем развитии производительных сил, в условиях частной собственности, наличии классов, не возможно отрицание "Верховенства права" "Верховенством силы" на новом витке, в новых формах? Кто может помешать этому?

Помешает социум, уже отринувший выяснения отношений силой. А правоохранительные органы примут меры в отношении нарушителей прав граждан.

 

[нeвдаха]

Сообщение от 6491
"Новое" не есть чем-то третьим, а остается единством прежних противоположностей. Я думаю, что Вы согласны.

Соглашусь, если Вы продемонстрируете это на каком-либо примере.

Невозможно найти пример, который бы не демонстрировал это.
"Новое" есть измененным нечто. Если "новое" не есть прежним нечто, то это уже "иное" нечто.
Есть крылатое выражение, что невозможно два раза войти в одну и ту же реку. Но это неверно. Как раз два раза только и возможно войти в одну и ту же реку - невозможно два раза войти в одну и ту же ВОДУ в реке.
Единство равенства и неравенства с собой - в этом суть всякого развития, изменяющегося нечто . А отрицание отрицания и есть моментом изменения.
Сейчас деревья оголились - это отрицание прежних, покрытых листьями. Но весной деревья снова зазеленеют, отрицая деревья зимние. Это "новое" будет для каждого дерева возвратом в свое "старое" на новом витке его развития.

Помешает социум, уже отринувший выяснения отношений силой. А правоохранительные органы примут меры в отношении нарушителей прав граждан.

Хотелось бы этот вопрос перетереть конкретно. Для меня это темный лес.
"Гармоничное общество" это не продолжение общества "Верховенства силы" и "Верховенства права", а - нечто иное, это качественно другой процесс. Я так себе это представляю.
А качественное новое, может возникнуть только на обломках старого, а не как его продолжение. Здесь у меня загвоздка.

 

[Марк Зобов]

Невозможно найти пример, который бы не демонстрировал это.
"Новое" есть измененным нечто. Если "новое" не есть прежним нечто, то это уже "иное" нечто.

Накрутили Вы, однако.
Вы это хотели сказать:
"Новое" нечто = измененное нечто = "иное" нечто?

Есть крылатое выражение, что невозможно два раза войти в одну и ту же реку. Но это неверно. Как раз два раза только и возможно войти в одну и ту же реку - невозможно два раза войти в одну и ту же ВОДУ в реке.

Склонен полагать, что в образном выражении про реку речь шла о воде в реке.

Единство равенства и неравенства с собой - в этом суть всякого развития, изменяющегося нечто .

Что это за единство равенства и неравенства с собой?

А отрицание отрицания и есть моментом изменения.

Да, и само отрицание есть момент изменения.

Сейчас деревья оголились - это отрицание прежних, покрытых листьями. Но весной деревья снова зазеленеют, отрицая деревья зимние. Это "новое" будет для каждого дерева возвратом в свое "старое" на новом витке его развития.

Нет тут никакого развития, имеется цикличное повторение одного и того же процесса каждый год.

Хотелось бы этот вопрос перетереть конкретно. Для меня это темный лес.
"Гармоничное общество" это не продолжение общества "Верховенства силы" и "Верховенства права", а - нечто иное, это качественно другой процесс.

Общество - процесс?

А качественное новое, может возникнуть только на обломках старого, а не как его продолжение. Здесь у меня загвоздка.

Почему именно на обломках? Когда женщина рожает ребенка - нового человека, она превращается в обломки?

 

[Гаврош*]

Те, кто самореализуется, работают на того, на кого хотят, в том числе на самого себя.

В гармоническом обществе все граждане должны работать не "на себя", не "на хозяина-паразита", а "НА ВСЕХ".
На всех", Марк Иванович!!!!!!!
В противном случае никакого гармонического общества построить не удастся.
А Вы, как торгаш и лавочник пытаетесь построить гармоническое общество из людей с противоположными, враждебными интересами, не изменяя экономических отношений между людьми.
Жалкие потуги!!!!!

Каким движением руководил Маркс?

Рабочим движением. И по просьбе рабочих написал Манифест...

Читайте.

Вот в этом вся заковыка.
Мне советуете учиться. За что я Вам благодарен. А самому учиться "в лом".
Лентяй же Вы, однако.
IGNORANTIA NON EST ARGUMENTUM - невежество не есть довод.

Еще раз - вот Вам и руководство к действию и проект коммунистического будущего, прописанный в Манифесте коммунистической партии Маркса и Энгельса

Цитата:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрил, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней(16).

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Это и есть проект коммунистических преобразований.

Какая глупость, Марк Иванович!!!
В проекте все пункты обязательны к исполнению. А в реальной жизни это просто не возможно по причине неравномерного, экономического развития государств.
Об этой особенности рекомендаций классиков Ленин Вам писал в работе "О кооперации" и в полемике с "Рабочей оппозицией", а Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР".
А Вы, как формалист, действуете по принципу: "от сель - до сель".
Как с работой со "словариками"!!!
Выбираете худшее определение, не объективное, и принимаете его за истину, навязывая её другим.
Такое отношение есть позиция формалиста и начётчика, а не образованного обществоведа.
По этой причине рекомендации Маркса и Энгельса для Вас есть "социальный проект".

В лагерях. Вы - бригадиром

В лагерях я буду "выводным", а Вас назначим бригадиром.

Общество развивается по восходящей диалектической спирали, там нет спадов и откатов назад.

Какая глупость суждения, Марк Иванович!!!!
А французская революция, а откат социализма в СССР и в странах народной демократии??????!!!!!

 

[Марк Зобов]

В гармоническом обществе все граждане должны работать не "на себя", не "на хозяина-паразита", а "НА ВСЕХ".
На всех", Марк Иванович!!!!!!!
В противном случае никакого гармонического общества построить не удастся.

А почему сразу на абстрактных всех, почему нельзя поработать на конкретного заказчика к взаимному удовольствию?

А Вы, как торгаш и лавочник пытаетесь построить гармоническое общество из людей с противоположными, враждебными интересами, не изменяя экономических отношений между людьми.
Жалкие потуги!!!!!

О каких враждебных интересах речь? Мною предлагаются как раз новые экономические отношения в проекте Идеологии гармоничного общества

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В целом экономические отношения предлагается строить на едином базовом подходе – всё, что создано природой и общим трудом, является общей собственностью.

Природные ресурсы планета Земля являются общим достоянием человечества и всех иных ее обитателей. Ответственное рациональное использование природных ресурсов людьми на территориях государств осуществляют народы, на территориях административно-территориальных единиц соответствующие территориальные громады (общины).

Общей собственностью является всё, что создано общим трудом: вместе поработали – вместе и распределили плоды общего труда. О том, как вместе трудиться и как распределять произведенное участники производства договариваются до начала производственного процесса.

Именно отсутствие этого принципа в Священном писании сделало неработающей заповедь «не укради» в сфере общественного производства. По сути своей кража произведенного совместно продукта выгодополучателями – бенефициарами утвердилась нормой жизни, узаконилась и кражей не считается.

Введение в действие указанного подхода призвано устранить аморальность в сфере экономических отношений, снять существующее противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. При этом снимается и антагонизм участников производственного процесса, их отношения к совместно произведенному продукту выстраиваются на договорной основе, в том числе и на основе доминирующей сегодня модели отношений «работодатель – наемный работник». Основанное на данном подходе богатство правовых форм производственных отношений позволит всем наилучшим образом реализовать себя в производственной сфере.

Распределение благ в обществе в целом осуществляется на основе трех базовых принципов:

Принцип «каждому – по труду». Согласно данному принципу каждый участник экономических отношений получает блага в соответствии с его общественно признанным вкладом в совокупный общественный продукт. Вклад может осуществляться как посредством своего живого труда, так и своего овеществленного труда в виде капитала – материального, интеллектуального, финансового.

Принцип безусловного основного дохода (БОД). Согласно данному принципу каждый, безотносительно его трудового участия, получает минимальный доход в размере, который, с одной стороны, позволит безработным жить достойно, не берясь за любую работу, а с другой стороны не приведет к отказу от удовлетворения потребности в самореализации, от поиска интересной и хорошо оплачиваемой работы. Предлагаемый механизм перераспределения дохода позволяет оценить труд, который сегодня не оплачивается – ведение домашнего хозяйства, воспитание детей, взаимопомощь между соседями, социальная, культурная и гуманитарная деятельность, которая выполняется на общественных началах.

Принцип бесплатного получения благ. Согласно этому принципу функционируют в основе своей системы здравоохранения, образования и воспитания, осуществляется социальное обеспечение недееспособных – не могут быть предметом торга здоровье и жизнь человека; каждый, вне зависимости от его имущественного положения, должен иметь равный с другими доступ к знаниям и духовным ценностям; каждый должен быть социально защищен.

Рабочим движением. И по просьбе рабочих написал Манифест...

Я тоже много чего пишу по инициативе общественности, но это не значит, что я руковожу этой общественностью.

Вот в этом вся заковыка.
Мне советуете учиться. За что я Вам благодарен. А самому учиться "в лом".
Лентяй же Вы, однако.
IGNORANTIA NON EST ARGUMENTUM - невежество не есть довод.

Это я учил дважды - студентом и аспирантом.

Какая глупость, Марк Иванович!!!
В проекте все пункты обязательны к исполнению. А в реальной жизни это просто не возможно по причине неравномерного, экономического развития государств.
Об этой особенности рекомендаций классиков Ленин Вам писал в работе "О кооперации" и в полемике с "Рабочей оппозицией", а Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР".
А Вы, как формалист, действуете по принципу: "от сель - до сель".
Как с работой со "словариками"!!!
Выбираете худшее определение, не объективное, и принимаете его за истину, навязывая её другим.
Такое отношение есть позиция формалиста и начётчика, а не образованного обществоведа.
По этой причине рекомендации Маркса и Энгельса для Вас есть "социальный проект".

Так Вы еще и ревизионист! Хрен клали на Маркса и Энгельса!

В лагерях я буду "выводным", а Вас назначим бригадиром.

Кто Вам такое доверит?

Какая глупость суждения, Марк Иванович!!!!
А французская революция, а откат социализма в СССР и в странах народной демократии??????!!!!!

Колебательные процессы в отдельных странах происходят в русле глобального исторического восходящего тренда "Дикость - варварство - цивилизация" (читайте Энгельса) с последующим переходом к гармоничному обществу.

 

[нeвдаха]

Накрутили Вы, однако.
Вы это хотели сказать:
"Новое" нечто = измененное нечто = "иное" нечто?

Это я так отреагировал на Ваше:

Марк Зобов
Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место.

Ваше "новое" есть измененным нечто, а не иным нечто, имеющим иную определенность - это я хотел сказать.
В мире все есть нечто: я есть нечто, Вы есть нечто... Процесс старения нашего организма непрерывен, изменяется и наше сознание - мы есть изменяющимися нечто. Идет постоянный процесс отрицания отрицания. Так что можно сказать, что нельзя два раза поговорить с одним и тем же человеком. Но в определенных пределах я остаюсь самим собой, а Вы остаетесь Марком Ивановичем - мы сохраняем качество.
Так же и с рекой, в которой меняется вода, подмываются берега и т.д, но она остается Лопанью.
Это и есть единством равенства и неравенства с собой.

Нет тут никакого развития, имеется цикличное повторение одного и того же процесса каждый год.

Листва есть органичной частью дерева, которое растет, изменяется.

Общество - процесс?

Да.
Общество есть люди, находящиеся в определенных отношениях, составляющие единый общественный организм. Изменяются отношения между людьми -изменяется и общество.
Все это я вел к тому, что переход от общества "Верховенства права и силы" в "Общество Гармонии и Любви" есть переходом в иное нечто, в иное качество.

Почему именно на обломках? Когда женщина рожает ребенка - нового человека, она превращается в обломки?

Роженицу когда-то кто-то родил, теперь роженица родила, потом ребенок родит - это непрерывный процесс отрицания отрицания изменяющегося нечто - биологического человека.
Если бы женщина родила слоненка или арбуз, то это был бы уже переход в иное нечто, она бы стала обломками старого.
Под обломками старого общества я имею в виду старые общественные отношения.
Ладно, не будем говорить о сложном (для меня).
Рад был с Вами перекинуться соображениями - есть с кем поговорить. Все-таки ХФ, в отличие от Київа - нечто интеллектуальное.

Дожди закончились, нужно работать.

 

[Гаврош*]

А почему сразу на абстрактных всех, почему нельзя поработать на конкретного заказчика к взаимному удовольствию?

Каких "абстрактных всех"?
Конкретным заказчиком является всё человеческое общество страны.
Разве удовлетворение потребностей всех членов общества не есть взаимное удовольствие?
Значит Вы стремитесь к удовольствию только для себя?
Это эгоизм, Марк Иванович!!!!

О каких враждебных интересах речь? Мною предлагаются как раз новые экономические отношения в проекте Идеологии гармоничного общества

Всё Ваше "новое" хорошо забытое "старое".

Принцип «каждому – по труду».

А где же первая часть принципа - "От каждого по-способности"?
У Вас вкладом "по труду" считается вклад капиталиста в виде овеществлённого труда - материального и финансового. Но это ведь труд не капиталиста, а труд его наёмных рабочих, который капиталист присвоил себе по праву собственности.
А что конкретно капиталист вкладывает в общественную копилку своим живым трудом, чтобы получать из этой копилки "по труду" своему, а не "по труду" уворованному у своих рабочих?

Я тоже много чего пишу по инициативе общественности, но это не значит, что я руковожу этой общественностью.

Но Вы же Марк Зобов, а не Карл Маркс.
И пишете Вы не по заказу, а по своей инициативе.

Это я учил дважды - студентом и аспирантом.

В том-то и дело, что учил или проходил. А надо было изучать труды классиков, чтобы не писать сейчас ерунду.

Так Вы еще и ревизионист! Хрен клали на Маркса и Энгельса!

Знакомая песня. Так говорил оппортунист и ревизионист Карл Каутский, критикуя Ленина по принципу: "От Маркса не понятого, к Марксу понимаемому" лично самим Каутским.
Так и Вы понимаете принцип распределения "По труду", по-Каутскому.

Кто Вам такое доверит?

Победивший, революционный рабочий класс.

Колебательные процессы в отдельных странах происходят в русле глобального исторического восходящего тренда "Дикость - варварство - цивилизация"

Какие "колебательные процессы"?
Вы пишете:

Общество развивается по восходящей диалектической спирали, там нет спадов и откатов назад.

Так где настоящий Марк Зобов, а где трепачь?

 

[martyshkin]

Каких "абстрактных всех"?
Конкретным заказчиком является всё человеческое общество страны.
Разве удовлетворение потребностей всех членов общества не есть взаимное удовольствие?
Значит Вы стремитесь к удовольствию только для себя?
Это эгоизм, Марк Иванович!!!!

Но ведь удовлетворение своей потребности сделать кому-то хорошо это тоже эгоизм, не так ли?

А где же первая часть принципа - "От каждого по-способности"?
У Вас вкладом "по труду" считается вклад капиталиста в виде овеществлённого труда - материального и финансового. Но это ведь труд не капиталиста, а труд его наёмных рабочих, который капиталист присвоил себе по праву собственности.
А что конкретно капиталист вкладывает в общественную копилку своим живым трудом, чтобы получать из этой копилки "по труду" своему, а не "по труду" уворованному у своих рабочих?

Да, вопрос...

Победивший, революционный рабочий класс.

Его с центра занятости отпустят?

Так где настоящий Марк Зобов, а где трепачь?

Всё иллюзия. Нет ни Зобова, ни трепача...

 

[Марк Зобов]

Ваше "новое" есть измененным нечто, а не иным нечто, имеющим иную определенность - это я хотел сказать.
В мире все есть нечто: я есть нечто, Вы есть нечто... Процесс старения нашего организма непрерывен, изменяется и наше сознание - мы есть изменяющимися нечто. Идет постоянный процесс отрицания отрицания. Так что можно сказать, что нельзя два раза поговорить с одним и тем же человеком. Но в определенных пределах я остаюсь самим собой, а Вы остаетесь Марком Ивановичем - мы сохраняем качество.
Так же и с рекой, в которой меняется вода, подмываются берега и т.д, но она остается Лопанью.
Это и есть единством равенства и неравенства с собой.

Все в мире течет, все изменяется - древний постулат от древнегреческого философа Гераклита. Ясный и понятный.
Что нового хотели сказать Вы мутным выражением о "единстве равенства и неравенства с собой"?

Листва есть органичной частью дерева, которое растет, изменяется.

Ствол, ветки, корень - растут, изменяются по своему жизненному циклу, листья - по своему.

Да.
Общество есть люди, находящиеся в определенных отношениях, составляющие единый общественный организм. Изменяются отношения между людьми -изменяется и общество.

Все вокруг меняется, все назовем процессом? В науке принято разделять предметы и явления -любые изменения в природе.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вы - все в кучу, и предметы и явления.

Все это я вел к тому, что переход от общества "Верховенства права и силы" в "Общество Гармонии и Любви" есть переходом в иное нечто, в иное качество.

Так это изначально и козе понятно.

Роженицу когда-то кто-то родил, теперь роженица родила, потом ребенок родит - это непрерывный процесс отрицания отрицания изменяющегося нечто - биологического человека.
Если бы женщина родила слоненка или арбуз, то это был бы уже переход в иное нечто, она бы стала обломками старого.

Ага, а роды иного человечка это не есть рождение иного некто

Каких "абстрактных всех"?
Конкретным заказчиком является всё человеческое общество страны.
Разве удовлетворение потребностей всех членов общества не есть взаимное удовольствие?
Значит Вы стремитесь к удовольствию только для себя?
Это эгоизм, Марк Иванович!!!!

Изготовление конкретной обуви для конкретного человека. При чем тут ВСЕ остальные?

Всё Ваше "новое" хорошо забытое "старое".

Подслеповатость мешает видеть?
Так что за враждебные интересы? Вы не ответили на этот вопрос.

А где же первая часть принципа - "От каждого по-способности"?

Вам ее не хватает? А как по мне, самореализация и осуществляется на основе способностей, задатков. Вам это не понятно?

У Вас вкладом "по труду" считается вклад капиталиста в виде овеществлённого труда - материального и финансового. Но это ведь труд не капиталиста, а труд его наёмных рабочих, который капиталист присвоил себе по праву собственности.

Где Вы такое право нашли - самовольно присваивать продукт чьего-то труда? Процитируйте это право и дайте ссылку.

А что конкретно капиталист вкладывает в общественную копилку своим живым трудом, чтобы получать из этой копилки "по труду" своему, а не "по труду" уворованному у своих рабочих?

В каждом конкретном случае конкретный вклад.

Но Вы же Марк Зобов, а не Карл Маркс.
И пишете Вы не по заказу, а по своей инициативе.

Все, что я пишу, делается в рамках той общей задачи, которая была поставлена на учредительном собрании Ассоциации "Духовно-интеллектуальный выбор" в 2008 году при принятии Декларации Ассоциации

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Декларацию тогда утвердили с оговоркой - продолжить проработку наиболее спорных положений, что мною, председателем Ассоциации, и делается все эти годы.

В том-то и дело, что учил или проходил. А надо было изучать труды классиков, чтобы не писать сейчас ерунду.

Я изучал, а Вы - проходили

Знакомая песня. Так говорил оппортунист и ревизионист Карл Каутский, критикуя Ленина по принципу: "От Маркса не понятого, к Марксу понимаемому" лично самим Каутским.
Так и Вы понимаете принцип распределения "По труду", по-Каутскому.

Лично с ним не знаком

Победивший, революционный рабочий класс.

Где он, покажите? Украину декоммуниздили и рабочие не вышли на площади. Это как понимать?

Какие "колебательные процессы"?
Вы пишете:
Так где настоящий Марк Зобов, а где трепачь?

Есть глобальные тенденции (тренды) и есть локальные колебания - что не понятно? Интегральное и дифференциальное не различаете? Вы вроде ХИРЭ заканчивали, а такие глупые вопросы задаете.

Но ведь удовлетворение своей потребности сделать кому-то хорошо это тоже эгоизм, не так ли?

Жудчайший эгоизм! Делает кому-то хорошо и при этом еще тащится, мерзавец!

Да, вопрос...

Да не вопрос ...

Всё иллюзия. Нет ни Зобова, ни трепача...

Ага, есть нечто иное, как говорит 1946-й

 

[нeвдаха]

Все в мире течет, все изменяется - древний постулат от древнегреческого философа Гераклита. Ясный и понятный.
Что нового хотели сказать Вы мутным выражением о "единстве равенства и неравенства с собой"?

:

Все ясное, простое, известное потому и остается непознанным, что всем известное: нахрена в него углубляться, если все и так ясно?

О "единстве равенства и неравенства с собой"?

Формальная логика исходит из тождества: А=А, и ее хватает, чтобы быть хорошим инженером, строить самолеты, ракеты... Но формальная логика не способна охватить истину процессов - общественных в частности.
Диалектическая логика признает: А = и не равно А, исходит из единства равенства и неравенства А с самим собой. Мы сегодня все постарели на один день, изменились, оставаясь в то же время (по документам) прежними.
Не заморочивайтесь сложными вещами.

 

[martyshkin]

Формальная логика исходит из тождества: А=А, и ее хватает, чтобы быть хорошим инженером, строить самолеты, ракеты... Но формальная логика не способна охватить истину процессов - общественных в частности.
Диалектическая логика признает: А = и не равно А, исходит из единства равенства А с самим собой и неравенства. Мы сегодня все постарели на один день, изменились, оставаясь в тоже время (по документам) прежними.
Не заморочивайтесь сложными вещами.

Глубоко...

Так это изначально и козе понятно.

Вопрос в том, как она это дала вам понять...

Жудчайший эгоизм! Делает кому-то хорошо и при этом еще тащится, мерзавец!

Ага...

Да не вопрос ...

Вот у чувака наследство, он его инвестировал и получил барышь-мышь. Вы вроде его записали в труженики?

Ага, есть нечто иное, как говорит 1946-й

Зловеще...

 

[Марк Зобов]

Формальная логика исходит из тождества: А=А, и ее хватает, чтобы быть хорошим инженером, строить самолеты, ракеты... Но формальная логика не способна охватить истину процессов - общественных в частности.
Диалектическая логика признает: А = и не равно А, исходит из единства равенства и неравенства А с самим собой. Мы сегодня все постарели на один день, изменились, оставаясь в то же время (по документам) прежними.
Не заморочивайтесь сложными вещами.

Особенно в вашем прочтении
Вот тут тоже товарищ ломает голову о равенстве и неравенстве в единстве

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Глубоко...

Не то слово

Вопрос в том, как она это дала вам понять...

Ничо мне не давала эта коза

Вот у чувака наследство, он его инвестировал и получил барышь-мышь. Вы вроде его записали в труженики?

С наследством - вопрос для меня еще нерешенный, как и по другим вариантам нетрудовых доходов - клад, выигрыш и пр. Обсуждал я это здесь на одной из Жаб, но ее местное руководство, как и другие мои темы знищило будучи в гневе на меня. Остался только результат обсуждения, привожу его:

ОТЧЕТ
об итогах опроса в разделе "Политика" Харьковского Форума
на тему "Жаба-8. Налог на наследство: каким ему быть и быть ли?"

На Харьковском Форуме в разделе "Политика" в период с 13.10.2013 по 29.10.2013 было проведена дискуссия на тему "Жаба-8. Налог на наследство: каким ему быть и быть ли?" https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=3338312

Был проведен опрос мнения форумчан:

С какого уровня наследства (в у.е.) Вы считаете возможным вводить прогрессивный налог в Украине?

Предлагаемые ответы:
1. 0.0
2. 10 000
3. 100 000
4. 1000 000
5. 10 000 000
6. 100 000 000
7. Бесконечно большой (не вводить налог вообще)

Обозначили свою позицию 39 форумчан.

Получены следующие результаты:

1. 0.0 – 1 (2.56%)
Barbar1an

2. 10 000 – 0 (0%)

3. 100 000 – 6 (15.38%)
atyaa, GRAVER, hot.pepper, Марк Зобов, Майк77, Irka

4. 1 000 000 – 10 (25.64%)
cayman_s, delfa-152, Diver, Ключики, Euroland, Прорицатель, lantyx, mamadu, pusharik, romario007

5. 10 000 000 – 3 (7.69%)
airsat, ноль ноль семь, ricardo13

6. 100 000 000 – 2 (5.13%)
bugay, Лелик_м

7. Бесконечно большой (не вводить налог вообще) – 17 (43.59%)
anrikasp, arm_max, bibip, Dionis, Карающее пламя, haitak, Lincoln, Mopga, Старший майор, O-kun, Old Navy, oleg5330, pozitiv+, Stank, Vamdim, Vladik_200, Евгений82

Выводы:
1. Большинство проголосовавших высказалось за введение прогрессивного налога.
2. Относительное большинство из числа проголосовавших за введение прогрессивного налога считает возможным вводить налог на наследства величиной более 1 000 000 у.е.

Практика прогрессивного налога на наследство позволяет существенную часть крупных накоплений возвращать обществу, а остальное наследник хай инвестирует под свой страх и риск

Зловеще...

Ага

 

[нeвдаха]

Особенно в вашем прочтении
Вот тут тоже товарищ ломает голову о равенстве и неравенстве в единстве

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Есть категория диалектической логики ИЗМЕНЕНИЕ.
Единство равенства и неравенства нечто с собой есть ее определением. Единство есть то, что не есть одним, но выступает как одно целое, не будучи одним.
А какое еще другое определение, выражающего суть, можно дать категории ИЗМЕНЕНИЕ?
Сходил по Вашей ссылке и понял, что мы говорим о разном.
Оставим эту тему.

 

[Марк Зобов]

Есть категория диалектической логики ИЗМЕНЕНИЕ.
Единство равенства и неравенства нечто с собой есть ее определением. Единство есть то, что не есть одним, но выступает как одно целое, не будучи одним.
А какое еще другое определение, выражающего суть, можно дать категории ИЗМЕНЕНИЕ?
Сходил по Вашей ссылке и понял, что мы говорим о разном.
Оставим эту тему.

Да, мы говорим о разном. Вы тащите в обновляемую жизнь старое - хлам диалектического материализма с его ипанутыми категориями типа "свобода - осознанная необходимость". Вы противитесь тем самым изменениям, по поводу которых так много здесь говорите, и которые в диамате так изощренно описаны через единство равенства и неравенства в нечто

Вот благодаря этой х...не товарищи-умники-словоплеты и ******** великое начинание по освобождению рабочего класса от угнетения.

А нонча пишут попроще и понятнее, хотя тоже ... того

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

:

ИЗМЕНЕНИЕ — превращение в нечто другое. Изменение характеризуется направлением, интенсивностью, скоростью и длительностью.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.


ИЗМЕНЕНИЕ - превращение в другое, переход из одного качественно определенного бытия в качественно другое определенное бытие.

Философский энциклопедический словарь. 2010.


ИЗМЕНЕНИЕ — категория философского дискурса, которая характеризует состояние, альтернативное стабильности, переход из одного состояния в другое, смену содержания во времени.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

 

[Гаврош*]

Так это изначально и козе понятно.

Умница Ваша "коза".
Обращайтесь к ней за разъяснением. Она Вам расскажет, как капиталисты "самореализуются" и становятся миллиардерами, выполняя индивидуальные заказы в своей обувной мастерской, сидя со швайкой в руках.
Ваша "коза" Вам объяснит, что не хорошо выступать от имени "Ассоциации" не согласовав свои тезисы и посоветует почистить свой "словарик" от буржуазного хлама.
В общем. Вам предстоит большая работа - учиться у своей "козы".