Велопидар

[novako]

Велопидар

 

[novako]

а в чем проблема вела ?

на улице с которой он выехал там односторонние движение при чем в противоположную сторону его там быть не должно было.

 

[Трололоша]

хуесос однозначно против шерсти низя

 

[novako]

это не отменяет правила проезда перекрестков и поворота.

ты дибил?

 

[novako]

я ж не твой отец. хотя хз....

значит ты долбоеб

 

[portveyn]

Шаха ты еблан!

 

[Манулыч]

Іще й після повороту він поїхав по зустрічній. (Чи там теж односторонка?) Ну відморожений, хулє. Ну буває. Се ля ві.

потому что его полоса была почти занята паркунами. хотя на велике можно было проехать

 

[Marsikus]

Это ему одному целую тему выделил?
Хрена себе от стружит.

 

[unbeliever]

его там быть не должно было

ггг..чем больше следим за другими, тем хуже успеваем сами соблюдать..
левый поворот не с крайнего положения, велику не уступил..

 

[tifo]

Зліва скоріш за все запаркований ряд, як і вдень. Ну а вела там взагалі не повинно бути адже одросторонка.

 

[novako]

велику не уступил..

кури пдд, он по встречке ехал, его там быть не должно в принципе, если бы я его сбил он бы еще компенсировал повреждения машины на месте или бы я ему череп доплнительно проломил бы.

 

[tifo]

кури пдд, он по встречке ехал, его там быть не должно в принципе, если бы я его сбил он бы еще компенсировал повреждения машины на месте или бы я ему череп доплнительно проломил бы.

Да от фіг там. Немає в нас такого, щоб той, хто порушує, визнавався автоматом винуватцем. В наших умовах, коли ВСІ намагаються зпетляти переклавши вину на іншого навіть у випадках, коли вони абсолютно винні, коли все вирішується змаганнями ушлих адвокатів, це не лише дозволило б швидко й просто розрулювати дтп, а й просто примусило б дотримуватись правил. Розуміння, що в разі чого будеш автоматом винен, добре витрезвляє.

 

[sicario]

якшо одностроннє, то велосипедистам як і всім заборонено їхати назустріч, хоча колись десь читав, що можна, якщо не заважає іншим учасникам руху - а на відео якраз заважає...
п.с. маю великий водійський стаж на авто, і не великий на мото-вело, то сміло заявлю, що концентрація автопідарів найбільша)

 

[unbeliever]

кури пдд, он по встречке ехал, его там быть не должно в принципе, если бы я его сбил он бы еще компенсировал повреждения машины на месте или бы я ему череп доплнительно проломил бы.

та от сам и кури.
его там быть не должно - это ебланство. ты пропустить обязан, ибо у тебя левый поворот.

да, это жмет по самолюбию, да этим пользуются всякие мудаки типа этого велопидара. И нет, в случае ДТП ты бы был признан виновным, или как вариант обоюдка.

 

[novako]

или как вариант

он бы сдох

 

[unbeliever]

он бы сдох

ну а это уже статья 286 ч2-ч3 КК Украины.. стоит оно убеждения "его тут быть не должно"?

 

[novako]

ну а это уже статья 286 ч2-ч3 КК Украины.. стоит оно убеждения "его тут быть не должно"?

почему у тебя нарушитель прав понять не могу?

 

[unbeliever]

почему у тебя нарушитель прав понять не могу?

хто сказал, что прав? он не прав. он едет по встречке.
но:

16.6.
Поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим направо.

В правилах не написано, что ты можешь оценивать правильность движения каждого ТС на дороге. Там только то, что должен пропустить встречку поворачивающую направо.

Или допустим ситуация, стоит на дороге припаркованный на пешпереходе таз. Его там быть не должно. Протаранишь - тебя признают виновным.
Или ситуация поворот налево, ты на крайней полосе, левее тебя только двойная сплошная, ты начинаешь поворот, в левое зеркало не глянул, а сзади от тебя кто-то через двойную сплошную обгонял.. Его там быть не должно, скажешь ты, но тебя все равно признают виновным. Ибо такая логика правил.

 

[novako]

Ибо такая логика правил.

1.4 Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполня*ют эти Правила.

Нарушать нельзя!

 

[portveyn]

хто сказал, что прав? он не прав. он едет по встречке.
но:

В правилах не написано, что ты можешь оценивать правильность движения каждого ТС на дороге. Там только то, что должен пропустить встречку поворачивающую направо.

Или допустим ситуация, стоит на дороге припаркованный на пешпереходе таз. Его там быть не должно. Протаранишь - тебя признают виновным.
Или ситуация поворот налево, ты на крайней полосе, левее тебя только двойная сплошная, ты начинаешь поворот, в левое зеркало не глянул, а сзади от тебя кто-то через двойную сплошную обгонял.. Его там быть не должно, скажешь ты, но тебя все равно признают виновным. Ибо такая логика правил.

Полнейший бред.