Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Ваши мысли по поводу природы Луны. (БФ)

  • Автор теми Автор теми kharkovtchanin
  • Дата створення Дата створення
Фальсификации и другие мастурбации - это влияние человеческого фактора.
Вперёд, к чтению про критерий Поппера. Ещё можете Лакатоса почитать.

Или тогда считайте религию наукой. Она тоже систематизирована, точна в рамках договорённостей, истинна и обоснованна.
 
Или тогда считайте религию наукой. Она тоже систематизирована, точна в рамках договорённостей, истинна и обоснованна.
Религия наукой не является по причине внутренней логической противоречивости, а для науки главное - внутренняя непротиворечивость. Для эксперимента добавляется критерий однозначной трактовки результатов.

Но при чем тут математика?
А потому, что математика не наука, а, грубо говоря, правила игры.
 
скептики наслаждайемся просмотром:пиво:
py8uJWX_RC8
 
Вы такой всезнающий дяденька
И Вас туда же. Если был бы всезнающим, то не было бы интереса в дискуссии.

Предайте анафеме, чего уж там. А лучше аргументируйте и разбейте в прах.

Но при чем тут математика?
При том, что уже написано выше.

Возможность проверки математических моделей на адекватность
Исключительно на кончике пера и в рамках выбранной аксиоматики.
 
Возможность проверки математических моделей на адекватность говорит об обратном, что математика - это наука.
Батенька, чушь несём! Что такое математическая модель? Это описание некого реального процесса методами математики, то есть не математика, а использование математики. При этом используются начальные, граничные условия, некоторые физические и технические ограничения.
Математика здесь (и везде) используется только как аппарат, позволяющий рассчитать (в рамках существующих предположений и ограничений) с некой математической (только математической!!!) точностью наблюдаемые явления.
То есть если мы говорим о математически строгой модели, то подразумеваем, что можем получить решение с наперёд заданной точностью по отношению к поставленным условиям.
Если эти условия слегка не те, то решение задачи приводит к абсурду. Сколько раз можно было наблюдать, как две школы предлагают математически строгое решение одной и той же задачи, допустим, до 1%, а реальные результаты не совпадают процентов на 30.
Прекрасный пример - барометрические формулы, когда реальность ну никак не совпадает с действительностью. Поэтому при наведении ракет не формула используется, а таблица. Уж она-то не врёт.
 
А как это связать с исследованиями в области квантовой механики? Я не претендую на знание, мне интересно.
Ведь явления в квантовой механике не имеют ****огов в привычном нам мире. Их можно описать только математикой.
 
Ведь явления в квантовой механике не имеют ****огов в привычном нам мире. Их можно описать только математикой.
Совершенно верно. Но если предсказанный теорией (в рамках построенной модели) эффект имеет место быть, стало быть модель верна. Наиболее очевидный пример - лазеры.
Если же модель не верна, то как не правильно взяты интегралы и как бы точно не сходились ряды - эффекта не будет. Пример из математической физики - эффект сверхнаправленности, когда не учли невозможность бесконечной концентрации энергии и пришли к выводу, что можно изготовить очень маленькую, но очень направленную антенну.
Понятно, что ничего не подтвердилось.
Приведенный пример не из области квантовой механики, а более простой науки.
 
Что касается видео, то тут изложено несколько версий происхождения Луны. Они ссылаются на то, что на её поверхности отсутствует определённое кол-во космической пыли, она слишком уж идеально расположена, внутри полая и состоит из тяжелых металлов, поэтому, мол она, скорее всего, искуственного происхождения. Тем более, что древние ********ые астрономы её не наблюдали. Вот туеву хучу разных звёзд в далеке наблюдали, а перед носом громадину не замечали. Их основная идея, что таки да, это инопланетный корабль И хоть материал явно производит впечатление не самое лучшее, но вопросы возникают.
Например, действительно странно, как она может располагаться настолько идеально по отношению к нам, да и то, что она может быть полой - основания думать имеются.
Что касается меня, то я ещё не определился, следовать ли официальной версии либо поддерживать эту шизофрению. Вот и интересуюсь у "знатоков".
А интересны мне ваши мнения на тему происхождения и природы Луны как таковой. Может быть, какие-то ещё интересные факты кто-то приведет.

согласна, луна мёртвый космический корабль, может эдакий пустой ноев ковчег :yahoo:
 
Луна не полая, это бред. Она состоит из множества крупных фрагментов. Удерживаемых лишь гравитацией.
Поэтому, при ударах (на Луну по прежнему валятся метеоры) она резонирует. Т.е. фрагменты соударяются друг о друга производя соответствующие сотрясения поверхности.
Период вращения совпадающий с периодом обращения вокруг Земли, таким образом, что мы видим всегда одну сторону, характерен для крупных спутников во всей системе. Меркурий по отношению к Солнцу ведет себя так же.
Положение Луны по отношению к Земле (углы наклонов осей вращения и пр.) вполне соответствует законам механики и ничего необычного в себе не несет.
А Прокопенко *******. Смущать этой ахинеей неокрепшие умы, все равно, что ребенка обидеть.

Не надо так категорично! Не так давно мысль о круглой земле-считалось таким же бредом! "Период вращения совпадающий с периодом обращения вокруг Земли, таким образом, что мы видим всегда одну сторону, характерен для крупных спутников во всей системе. Меркурий по отношению к Солнцу ведет себя так же." Этот постулат -уже опровергнут и и здесь не применим.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Шо то ты путаешь Тот гуманитарий, кормил: хлебом (5шт) и рыбой (2шт), и халявщиков было не 7, а 5000
Извиняюсь. Специально искал и не нашёл! Откуда цифра в 5000? Можете источник привести?



У Марса, оба сохранившихся спутника Деймос и Фобос так же повёрнуты к нему одной стороной, так, что ничего мистического и мегаиндивидуального в этом нет
Потому, что спутники марса, это астероиды (они даже не круглые) и при захвате не имели вращения (или имели незначительное). С Луной не сравнимо! В огороде бузина, в Киеве дядько!



2. Большие объекты либо объекты, движущиеся на достаточно большой скорости, чтобы это притяжение не поменяло особо направление их движения, вместо кратера устроили бы локальный армаггеддец системе Земля-Луна, изменив скорость вращения одной из составляющих либо вообще убрав её из уравнений. Хорошо, что этого пока не произошло.

Не согласен я! Такая схема верна для небольших обьектов движущихся с малой (по космическим меркам) скоростью. Не стыкуется! Как показал случай с недавним метеоритом в России, траектория падения на землю. меняется по мере приближения обьекта к земле, незначительно, а земля гораздо больший обьект (в 6 раз) чем луна и притягивает (искривляет траекторию падения) сильнее и не надо забывать торможения о воздух, то есть приведённые вами доводы не работают (как минимум в одном случае) и земле ( и луне) от метеорита не пришёл капец.
Кста-ти в инете есть кадры падения метеоритов с чёткими, длинными следами на поверхности земли. Отсюда можно сделать вывод, что многочисленные кратеры на Луне ДОЛЖНЫ (с большой долей вероятности) содержать длинные следы падения на грунте! По какой причине их нет я не знаю. Но вопрос интересный и заслуживает осмысления и трёпа.
ПС. Так, в порядке бреда. Луна, как автомат защиты Земли от метеоритов (или автомат набора массы, или автомат уборщик космического мусора и тд и тп). При обнаружении Луной метеорита, угрожающего столкновением с Землёй, включается гравитационный мощный луч, который сильно меняет траекторию метеорита на практически вертикальное падение на Луну. Сразу скажу идея не нова (я так думаю) и имеет исключения. Например, тунгусский метеорит. Зато обьясняет потерю почти половины (многие однотипные) аппаратов посланных изучать Луну.
 
Останнє редагування:
Кста-ти в инете есть кадры падения метеоритов с чёткими, длинными следами на поверхности земли. Отсюда можно сделать вывод, что многочисленные кратеры на Луне ДОЛЖНЫ (с большой долей вероятности) содержать длинные следы падения на грунте! По какой причине их нет я не знаю. Но вопрос интересный и заслуживает осмысления и трёпа.

Кстати то о чем я спрашивал.
И ни где в инете не могу найти обсуждение этого феномена
 
Не надо так категорично! Не так давно мысль о круглой земле-считалось таким же бредом! "Период вращения совпадающий с периодом обращения вокруг Земли, таким образом, что мы видим всегда одну сторону, характерен для крупных спутников во всей системе. Меркурий по отношению к Солнцу ведет себя так же." Этот постулат -уже опровергнут и и здесь не применим.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

О том, что земля круглая, знали 2000 лет назад.
А о Меркурии не знал. Спасибо.
Тем не менее, это не меняет ситуации с Луной.
 
я верю что наша солнечная система создана искуственно....и да современная трехмерная математика не всегда может обьяснить множество уникальных свойств и качеств нашей вселенной!!! эту среду для зарождения мультипространственных преобразований явно кто то спроектировал.......??????!!!!!!
 
Останнє редагування:
Цитата:
Сообщение от texnik444
Откуда цифра в 5000?
Из Библии.
По моему в тексте библии не указывается число жителе деревни накормленной 5 хлебами. И вообще там практически нет цифр и дат(видимо, что бы никто не мог проверить, путём эксперимента, постулаты). Я, например, утверждаю, что этот фокус (с хлебами), легко, можно повторить.
 
И вообще там практически нет цифр и дат(
Есть и цифры в этой книжонке, и даты. Также пропаганда кровосмешения, алкоголизма и провокаций.
Другое дело, что поповичи эти цифры чисто по-еврейски тасуют - мол, имеется в виду...
 
Назад
Зверху Знизу