Ваше отношение к нераспространению?

[Razgon]

Сорри. Не было ну совсем времени ответить...
Ну я по-простому. Понимаете, есть некая мысль. Которая, конечно, может быть неправильной. Мысль такая: лучше, себе выгоднее и приятнее делать атомные станции, а не ядерное ******. Те, кто делают ядерное ******, расчитывают на то, чтобы им потом размахивать и ни хера не делать, требуя при этом бабла, вместо того, чтобы его зарабатывать. И каждого из таких любителей я предлагаю того-этого Ну, понятно, в общем.

Ну, знаете ли, любое ****** в руках неразумного... А ведь люди (ВСЕ) в отношении ЯО пока ещё не стали мудрыми.

Не говорите за всех. Вот Вам бы в руки, да 8000 боеголовок - вот Вы бы порядок навели, да?

Во первых. Перед Хиросимой и Нагасаки уже был проведен подрыв "Тринити". Ну а во вторых, ещё например не было проведено "испытание в боевых условиях" термоядерное ******...
А я что говорю что неприменение до сего дня ЯО связано с какими то договорами? Скорее на опасении получить ответку.

Ой, стало достаточно небоевых условий Все вдруг сразу успокоились.

А вот в этом я с вами на все 100% согласен.
Так о чём спорим?

Вот и я спрашиваю, о чем спорим? О том, о чем голосовалка. О здравом уме.

Это верно в случае если вы живёте в США...

Ну что Вы. А ну-ка, воспроизведите свои интересы.

А вот - "не трогай ..., и не будет ..."
А вот, если каждый раз лезть в их разборки...
... верныый шанс получить пи...
...люлей.

Рабская психология, сорри. В их разборки никто не лезет, посмотрите на Африку. В их разборки лезут только тогда, когда они представляют угрозу. В любом смысле

По поводу "нужности" амеров в АТР. Фокус в том, что на сколько я знаю, сегодня у корейцев и китайцев нет серьёзных взаимных претензий друг к другу. Более того, скаладывается ситуация, при которой может быть создано некоторое "надгосударство" по типу ЕС, но в Азии. И, повторюсь, амеры там будут нужны как телеге пятое колесо.

Это уже немного более осмысленно, чем предыдущее, хотя там есть всякие гонконги. Тут тоже можно поспекулировать, но не инопланетянами. Вы предлагаете ситуацию 1984 с замечательной гонкой вооружений. У Китая ядерное ****** уже есть. При этом, опять же, нет никакой речи о распространении или нераспространении ядерного оружия.

Ну а по поводу "дурного баха", обратите внимание - до активизации своей деятельности в области ЯО, еорейцы предлагали свернуть все программы в обмен на гарантии амеров. И что?
Кстати, это мне чем-то напомнило события развивавшиеся в том же регионе более полувека назад...

Классно. Давайте, Вы меня будете кормить здесь, а я не взорву поссовет?

И часто приходится телескопы чинить?
По поводу СОИ, на мой взгляд, интересная ссылка: Посилання видалено
(там и про шатлы и их эффективность)...

Статью завтра прочитаю, я просмотрел, там все про войну, а война завтра, на работе
Но не наааадо вот это... Ну не надо. Шаттлы, к Вашему сожалению, нужны. Эффективность шаттлов, конечно, низкая, но есть задачи, которые ничем больше выполнить нельзя. Телескопы приходится чинить. Хоть и не часто. Конечно, я имею в виду больше мирные задачи, с которыми я близко знаком А нелепое бахание мне действует на нервы вообще.

Да, вроде что-то писали про ракеты (точнее обломки), только вот пустышкой всё оказалось. Иначе, зачем было по ходу менять цель амеровского присутствия в Ираке?

Вот этого нам не скажут пока.

Ага, только, вот при случае шииты и суниты объединяются и начинают мочить амеров...

Вот опять же, фантазии.
А Вы в Харькове? Мы можем поспорить на пару пинт пива

В технологическом смысле - возможно...
... хотя и до второго вторжения, Ирак был ниже плинтуса.
А вот то что там сегодня зарождается мощный очаг исламского экстремизма, думаю, безопасности на нашей планете не добавил.

Вот если взять и посмотреть на моих студентов, то нельзя сказать, что Ирак был ниже плинтуса тогда.
А очаг исламского экстремизма как был, так и остался. Только он теперь технологически опять же... Карочи, пусть там посидят пока.

В смысле того что у "мирового копа" хватит ума не вести себя как слон в посудной лавке. Где гарантия что, получив некие полномочия, это государство не начнёт банально щемить всех, кто не будет идти "правильным путём"?
Или, например этому государству нужно будет "спустить обычное вооружение, которое через год-два пора утилизировать..." вот и решат "отбомбиться" на территории какого нибудь государства. А декларироваться будет "борьба за мир во всём мире"...

Вы неправильно рассуждаете. Гарантия = вероятность. Вот вероятность того, что у "мирового копа" хватит ума не вести себя, как слон в посудной лавке, больше, чем у Северной Кореи, например, с двадцатью ядерными боеголовками по пятьдесят килотонн.

Как бы там оно не было, но самолёт мог быть направлен на АЭС...

Ну прекратите же Вы мечтать! У Вас не ответ, а мечты какие-то. Вот когда... Вот мог бы быть...
Вам Чернобыля мало? Вам сколько лет вообще?
Я подозреваю, уже научились. Собьют к *****м.

Не поделитесь сокровенным знанием - на кого?
Только, пожалуйста, не надо про Израиль...
... давно эта тема потеряла свежесть и новизну.

Когда Вы будете мне платить бабло за новости, я буду говорить Вам свежесть и новизну. А пока Израиль, сорри.

Расскажите, пожалуйста, про случаи, когда мусульманские террористы гадили у себя, с целью напакостить неверным?
Не надо путать мусульман и ****ов из анекдота, которые готовы нагадить у себя, лишь бы соседу было хуже.
Много знаете про "Джихад"?

Ой, это Вы у израильтян спросите, когда мусульманские террористы гадили у себя

Я же написал: "если исходить из приведенных вами соображений", покрайней мере как я их понял.

Слушийте, я ничего не имею против индусов. Но если Вы мне докажете

 

[Razgon]

Сорри. Не было ну совсем времени ответить...
Ну я по-простому. Понимаете, есть некая мысль. Которая, конечно, может быть неправильной. Мысль такая: лучше, себе выгоднее и приятнее делать атомные станции, а не ядерное ******. Те, кто делают ядерное ******, расчитывают на то, чтобы им потом размахивать и ни хера не делать, требуя при этом бабла, вместо того, чтобы его зарабатывать. И каждого из таких любителей я предлагаю того-этого Ну, понятно, в общем.

Ну, знаете ли, любое ****** в руках неразумного... А ведь люди (ВСЕ) в отношении ЯО пока ещё не стали мудрыми.

Не говорите за всех. Вот Вам бы в руки, да 8000 боеголовок - вот Вы бы порядок навели, да?

Во первых. Перед Хиросимой и Нагасаки уже был проведен подрыв "Тринити". Ну а во вторых, ещё например не было проведено "испытание в боевых условиях" термоядерное ******...
А я что говорю что неприменение до сего дня ЯО связано с какими то договорами? Скорее на опасении получить ответку.

Ой, стало достаточно небоевых условий Все вдруг сразу успокоились.

А вот в этом я с вами на все 100% согласен.
Так о чём спорим?

Вот и я спрашиваю, о чем спорим? О том, о чем голосовалка. О здравом уме.

Это верно в случае если вы живёте в США...

Ну что Вы. А ну-ка, воспроизведите свои интересы.

А вот - "не трогай ..., и не будет ..."
А вот, если каждый раз лезть в их разборки...
... верныый шанс получить пи...
...люлей.

Рабская психология, сорри. В их разборки никто не лезет, посмотрите на Африку. В их разборки лезут только тогда, когда они представляют угрозу. В любом смысле

По поводу "нужности" амеров в АТР. Фокус в том, что на сколько я знаю, сегодня у корейцев и китайцев нет серьёзных взаимных претензий друг к другу. Более того, скаладывается ситуация, при которой может быть создано некоторое "надгосударство" по типу ЕС, но в Азии. И, повторюсь, амеры там будут нужны как телеге пятое колесо.

Это уже немного более осмысленно, чем предыдущее, хотя там есть всякие гонконги. Тут тоже можно поспекулировать, но не инопланетянами. Вы предлагаете ситуацию 1984 с замечательной гонкой вооружений. У Китая ядерное ****** уже есть. При этом, опять же, нет никакой речи о распространении или нераспространении ядерного оружия.

Ну а по поводу "дурного баха", обратите внимание - до активизации своей деятельности в области ЯО, еорейцы предлагали свернуть все программы в обмен на гарантии амеров. И что?
Кстати, это мне чем-то напомнило события развивавшиеся в том же регионе более полувека назад...

Классно. Давайте, Вы меня будете кормить здесь, а я не взорву поссовет?

И часто приходится телескопы чинить?
По поводу СОИ, на мой взгляд, интересная ссылка: Посилання видалено
(там и про шатлы и их эффективность)...

Статью завтра прочитаю, я просмотрел, там все про войну, а война завтра, на работе
Но не наааадо вот это... Ну не надо. Шаттлы, к Вашему сожалению, нужны. Эффективность шаттлов, конечно, низкая, но есть задачи, которые ничем больше выполнить нельзя. Телескопы приходится чинить. Хоть и не часто. Конечно, я имею в виду больше мирные задачи, с которыми я близко знаком А нелепое бахание мне действует на нервы вообще.

Да, вроде что-то писали про ракеты (точнее обломки), только вот пустышкой всё оказалось. Иначе, зачем было по ходу менять цель амеровского присутствия в Ираке?

Вот этого нам не скажут пока.

Ага, только, вот при случае шииты и суниты объединяются и начинают мочить амеров...

Вот опять же, фантазии.
А Вы в Харькове? Мы можем поспорить на пару пинт пива

В технологическом смысле - возможно...
... хотя и до второго вторжения, Ирак был ниже плинтуса.
А вот то что там сегодня зарождается мощный очаг исламского экстремизма, думаю, безопасности на нашей планете не добавил.

Вот если взять и посмотреть на моих студентов, то нельзя сказать, что Ирак был ниже плинтуса тогда.
А очаг исламского экстремизма как был, так и остался. Только он теперь технологически опять же... Карочи, пусть там посидят пока.

В смысле того что у "мирового копа" хватит ума не вести себя как слон в посудной лавке. Где гарантия что, получив некие полномочия, это государство не начнёт банально щемить всех, кто не будет идти "правильным путём"?
Или, например этому государству нужно будет "спустить обычное вооружение, которое через год-два пора утилизировать..." вот и решат "отбомбиться" на территории какого нибудь государства. А декларироваться будет "борьба за мир во всём мире"...

Вы неправильно рассуждаете. Гарантия = вероятность. Вот вероятность того, что у "мирового копа" хватит ума не вести себя, как слон в посудной лавке, больше, чем у Северной Кореи, например, с двадцатью ядерными боеголовками по пятьдесят килотонн.

Как бы там оно не было, но самолёт мог быть направлен на АЭС...

Ну прекратите же Вы мечтать! У Вас не ответ, а мечты какие-то. Вот когда... Вот мог бы быть...
Вам Чернобыля мало? Вам сколько лет вообще?
Я подозреваю, уже научились. Собьют к *****м.

Не поделитесь сокровенным знанием - на кого?
Только, пожалуйста, не надо про Израиль...
... давно эта тема потеряла свежесть и новизну.

Когда Вы будете мне платить бабло за новости, я буду говорить Вам свежесть и новизну. А пока Израиль, сорри.

Расскажите, пожалуйста, про случаи, когда мусульманские террористы гадили у себя, с целью напакостить неверным?
Не надо путать мусульман и ****ов из анекдота, которые готовы нагадить у себя, лишь бы соседу было хуже.
Много знаете про "Джихад"?

Ой, это Вы у израильтян спросите, когда мусульманские террористы гадили у себя

Я же написал: "если исходить из приведенных вами соображений", покрайней мере как я их понял.

Слушийте, я ничего не имею против индусов. Но если Вы мне докажете, что у индусов уровень безопасности на атомных станциях такой же, как, например, на запорожской АЭС, тогда вопрос будет снят.

 

[Berezila]

Несколько замечаний. Первое - насколько я читал, (по крайней мере в США) при постройке АЭС предусматривается прямое попадание потерявшего управление самолета в здание с реактором. Причем, не в связи с 09.11, а это старая норма. Когда-то, по-моему, даже в "Технике Молодежи" были фотографии испытаний, как списанный "Фантом" на ракетной тележке в стенку бухнули. Второе (про "Буран") - у него был один огромный недостаток - чудовищная экономическая неэффективность, связанная с конструкцией. Потому что, в отличие от американских челноков, "Буран" НЕ ИМЕЛ собственных разгонных двигателей, и при его запуске "убивался" полностью носитель. А шаттлы имеют - это полноценный ракетосамолет, к которому цепляется просто ёмкость с топливом (на три порядка дешевле полноценной РН) и два твердотопливных ускорителя. И стоимость одного запуска шаттла была в разы меньшей, чем Бурана.

 

[Berezila]

Ну, знаете ли, любое ****** в руках неразумного... А ведь люди (ВСЕ) в отношении ЯО пока ещё не стали мудрыми.

... для меня из этого следует простой логический вывод - следовательно, нужно просто минимизировать доступ ВСЕХ людей к ЯО.

А я что говорю что неприменение до сего дня ЯО связано с какими то договорами? Скорее на опасении получить ответку.

Скорее отстутствием реальной необходимости. Т.к. (и слава Богу), начиная с 45 года в мире не было глобальных мировых конфликтов.

Не поделитесь сокровенным знанием - на кого?.

Встречный вопрос. Зачем Ирану ядерная энергетика (т.е. мирное использование атома), требущая огромных затрат на разворачивание? Газ дорогой аль мазута нету для электростанций (у Ирана-то ) ?

 

[Одесса]

Встречный вопрос. Зачем Ирану ядерная энергетика (т.е. мирное использование атома), требущая огромных затрат на разворачивание? Газ дорогой аль мазута нету для электростанций (у Ирана-то ) ?

Сорри.... я вклинюсь!

Аз есмь царь? Решать кому и что делать?
Наверное АЭС дешевле энергия, наверное мошность растушему Ирану только АЭС обеспечит...
А ядрёну бомбу поверь если захотят найдут или купят..... причем даже и у Франции и у США.... будет как с комплексом "Милан", который резко появился у Хесболлы

А замашки Буша.... повеливать миром - путь к "грёссенпиздюляотхвату" США.

 

[Berezila]

А ядрёну бомбу поверь если захотят найдут или купят..... причем даже и у Франции и у США.... будет как с комплексом "Милан", который резко появился у Хесболлы

Более чем уверен, что хотят. И уже давно. Только, к счастью, не продает никто.

А замашки Буша.... повеливать миром - путь к "грёссенпиздюляотхвату" США.

Тебе что, призрак Буша спать по ночам не даёт ? Я его нигде не упоминал ...

 

[Razgon]

Несколько замечаний. Первое - насколько я читал, (по крайней мере в США) при постройке АЭС предусматривается прямое попадание потерявшего управление самолета в здание с реактором. Причем, не в связи с 09.11, а это старая норма. Когда-то, по-моему, даже в "Технике Молодежи" были фотографии испытаний, как списанный "Фантом" на ракетной тележке в стенку бухнули.

Про Штаты знаю мало, но можно по аналогии: колпаки в совке стали ставить только на реакторы ВВР, которые современнее. Реакторы типа чернобыльских - без колпаков.
Про это можно на гугльмэпе посмотреть

Второе (про "Буран") - у него был один огромный недостаток - чудовищная экономическая неэффективность, связанная с конструкцией. Потому что, в отличие от американских челноков, "Буран" НЕ ИМЕЛ собственных разгонных двигателей, и при его запуске "убивался" полностью носитель. А шаттлы имеют - это полноценный ракетосамолет, к которому цепляется просто ёмкость с топливом (на три порядка дешевле полноценной РН) и два твердотопливных ускорителя. И стоимость одного запуска шаттла была в разы меньшей, чем Бурана.

Пожалуй. Но опять же. Энергию можно запустить отдельно, прицепив к ней, например, статонную чушку из чугуния, и вывести эту чушку на орбиту. А в Шаттл можно запихнуть чушку весом тонн 20, не больше.

 

[Razgon]

Наверное АЭС дешевле энергия, наверное мошность растушему Ирану только АЭС обеспечит...

Глюпости полнейшие. Посмотрите на процент энергии, вырабатываемой атомными станциями, в развитых странах. Причем, обратите внимание, у них, у развитых, своей нефти нет.

А ядрёну бомбу поверь если захотят найдут или купят..... причем даже и у Франции и у США.... будет как с комплексом "Милан", который резко появился у Хесболлы

Если бы это можно было купить, уже давно бы купили все, кому не лень.

А замашки Буша.... повеливать миром - путь к "грёссенпиздюляотхвату" США.

Буш! угугугу! Страшно?
От блин у людей в головах одна навязчивая мания преследования - и больше ничего!

 

[Razgon]

Зачем Ирану ядерная энергетика (т.е. мирное использование атома), требущая огромных затрат на разворачивание? Газ дорогой аль мазута нету для электростанций (у Ирана-то ) ?

Нет! Они заботятся об окружающей среде! Стараются уменьшить выброс углекислого газа! Борятся с парниковым эффектом, потому что понимают, насколько это важно для будущих поколений миролюбивых иранских граждан а также граждан всего мира!

 

[Tekila]

Понять страны, которые пытаются себя таким образом защитить в принципе можно (оглядываясь на тот же Ирак), но тем не менее я безальтернативно проголосовала за первый вариант, потому как "ружьё, висящее на стене", рано или поздно выстрелит...

 

[_Nein_]

Как бы вы оценили данную ситуацию?

Фантастика