Ваше отношение к нераспространению?

[Alert]

Я считаю у кого ядреное ****** было до конца 20 века, у тех пускай и остается, а остальным не надо.

 

[Razgon]

Я считаю у кого ядреное ****** было до конца 20 века, у тех пускай и остается, а остальным не надо.

Как более-менее здоровый минимум - да.

 

[Слобожанин]

Уважаемый Razgon,

В смысле "даже"? Вы мне пытались доказать, что критическая масса не создается путем складывания составных частей. На рисунке - пиропатрон в простейшем случае, например. Обычное взрывчатое вещество, которое по стволу протолкнет урановую болванку. А это разве технологически и технически сложно? Особенно если уже просто сделать фугас в гараже. Еще раз: каких-то специальных механизмов, создающих какие-то специальные условия там нет.

По поводу "простого складывания составных частей", тогда, зачем "пиропатрон"? Достаточно было бы простого "механического" устройства. И надёжней и безопасней...
Кроме того, система предотвращающая самопроизвольное срабатывание заряда...

Я Вас сейчас позлю немного, Вы же американофоб. На роль судьи в данном случае идеально подходит страна, хотя бы один раз применявшая ядерное ****** в войне, и имеющая его в данный момент. Поскольку именно они, в отличие от остальных наивных, понимают, о чем это все.

"Я не ******, но ****ов..." (С)
Знаете, я не могу сказать о фобии к простым американцам, более того, вывод из моего общения с ними - неплохие ребята, правда излишне подверженные пропаганде и, как следствие (?) в ряде вопросов недалёкие, но всё же, до поры, до времени достаточно безобидные...
А вот прдложение дать амерам право определять, только на основании того что они уже применили ЯО...
... на мой взгляд сродни предложению преступников назначать судьями...
... опыт то есть.

Да. Мне тоже, кстати. Известно, что они обогащают уран, у них в головах "аллахакбар", и они периодически орут на весь мир "побежалимочитьизраильаллахакбар". Из этого у меня и возникает ощущение, что обогащение урана там не преследует использование его в реакторах ВВР Причем, видите - это не заявления Штатов о том, что им там поглючилось со спутника.

Ну, знаете ли, те же амеры периодически тоже чего-то "кричат", но...
... если бы этим и ограничивались, или хотя-бы какими-то мелкими пакостями, типа "цветных" "революций".
Так нет, же. Ещё и развязывают военные действия против суверенных государств, только за то, что они не поддерживают "правильного курса".
Кроме того, эти ребята, не гнушаются применением оружия, по силе приближающегося к тактическому ЯО, грязных "зарядов", и ещё пр. гадости. А вы предлагаете им роль "верховного судьи"...

Как Вы, кстати, представляете их (корейцев) объединение? И почему объединенная Корея должна быть потенциальным противником Штатов?

Ну, Германия же объединилась... Более того, за последние 5-10 лет произошло очень сильное улучшение отношений.
А кто говорил о противостоянии? Просто большая степень самостоятельности, да и в экономике между Южной Кореей и США уже не такая дружеская атмосфера. А там, глядишь, в свете дружбы с Китаем, и "попросят" амеровские базы прибрать, дескать, мы помирились и вы (амеры) здесь на фиг не нужны.

Еще как ответ. Грубо говоря, "поздно всрались".

Да, уж...

Кстати, далеко не факт в данном случае. Сколько стоит американская СОИ вместе со всякими шаттлами и прочей фигней? А все ядерное ******?

Ну, вот...
"Всё смешалось в кучу: кони, люди..."
Я же говорил о соотношении затрат на наступательное и оборонительное вооружение. А вы о "всём ядерном оружии"...
Ну и кроме того, если не ошибаюсь, СОИ предполагало не только средства уничтожения средств доставки ЯО, но и ведения военных действий в космосе. Да и есть такая версия сто, по большому счёту "СОИ" это была "обманка" с целью вогнать СССР в огромные экономические расходы. Результат - СССР не выдержал нагрузки. Хотя, с другой стороны, советскими учёными и военными инженерами были сделаны такие наработки, которые позволят России достаточно долго быть в клубе космических держав - лидеров.

Фокус заключается в том, что, по большому счёту амерам будет что терять, а вот атакуемой "маленькой державе" в случае агресси против неё будет терять нечего.

Кроме своего существования.

А что в случае амеровской агрессии у "маленькой державы" есть какие-то шансы на существование?

Цитата:

К тому же не забывайте, в случае если амеры сегодня захотят превратить некую страну "в фонящую ямку", им придётся натолкнуться на реакцию соседей. В результате чего может так получиться что им прийдётся воевать против всех. Фишка заключается в том, что в такой ситуации выгоды от такой войны однозначно будут перевешены издержками. И это тоже своеобразный механизм сдерживания.

Это есть. Но я бы на этот механизм не стал надеяться - это очень похоже на нежизнеспособную детскую идею необмена ядерными ударами во время Холодной Войны. Т.е. русские разнесли Америку, а Америка сказала "пусть хоть кто-то живой останется" и не разнесла СССР.

А что кто-то верил в такую жертвенность амеров?
На мой взгляд, как раз возможность получить ответный удар и сдерживала "горячие головы" от необдуманных действий.
Как вы думаете, если бы у одной из сторон не было ЯО, как был бы разрешено противостояние СССР - США, а Индия-Пакистан?

Возвращаясь к теме, я говорю, собственно, о том, что если что-то начнется, то достанется всем вообще - и плохим, и хорошим, и тем, кто был ни при чем. Есть те, которые это понимают, есть те, которые этого не понимают. А для того, чтобы гарантий, что не начнется, было больше, допускать распространения ядерного оружия и надеяться на "механизмы сдерживания" нельзя.

Опять же, если некое достаточно агрессивное государство, получит исключительное право определять "виновных", думаю также "достанется всем вообще - и плохим, и хорошим, и тем, кто был ни при чем."

P.S. То есть, в пределе, отсутствие пистолета не выстрелит никогда.

Ага ...
Давайте продолжим: "арбалета, лука, копья, ... , рук, ног".

С уважением,
Слобожанин.

 

[Слобожанин]

Уважаемый androids mind,
По поводу "поддержки терористов" иранским режимом...
Так вроде как и паки, поддерживают терористов. Не просто поддерживают, но и готовят и укрывают.

В современном мире ничто не угрожает безопасности Ирана, кроме его Ирана самого, уже фактически объявившего войну с другими государствами. Без особой на то нужды для него самого.

А можно подробнее? Вон, вроде как и Ираку "никто не угрожал", да и Югославии...

Не спорю, что ЯО, как и прочее ****** - зло, но...
... предложения концентрации власти в одних руках...

А по поводу неугодных государств, я за экономические санкции, но не более...

С уважением,
Слобожанин.

 

[androids mind]

Уважаемый androids mind,
По поводу "поддержки терористов" иранским режимом...
Так вроде как и паки, поддерживают терористов. Не просто поддерживают, но и готовят и укрывают.
А можно подробнее? Вон, вроде как и Ираку "никто не угрожал", да и Югославии...

Не спорю, что ЯО, как и прочее ****** - зло, но...
... предложения концентрации власти в одних руках...

А по поводу неугодных государств, я за экономические санкции, но не более...

С уважением,
Слобожанин.

ЯО находится не в одних руках. Находится относительно уже не мало лет. Ровно, как и выработка механизмов сдерживания между членами ядерного клуба есть дело и достижение не одного года. Появление на мировой арене новых членов ядерного клуба лишь, расшатает и без того с трудом, более или менее наметившуюся стабильность в этом вопросе. Хотя бы в банальном пересмотре факторов сдерживания и переоценке расстановки сил, но уже с учетом появления новых игроков.
Пакистан и Индию в этом вопросе я называю ошибками, мирового сообщества, которое в то время занималось другими делами, и вместо скоординированной работы вместе, над проблемой этих двух стран, допустило появление ЯО у них. Чем опять же усугубило не только глубину конфликта между ними, но и создало достаточно большую угрозу современной и будущему мировой безопасности, ввиду, как правильно Вы заметили, нахождения ЯО у не очень благонадежных, не стабильных стран.
Но опять же, стоит отметить и большое достижение мирового сообщества, в этом вопросе заключается в том, что ЯО там еще не применено. И намечен хоть какой-то баланс расстановки сил в этом регионе.
Так стоит ли и в дальнейшем отказываться от скоординированной работы по, безусловно, основным вопросам мировой безопасности? Допуская появление ЯО у очередных подельников мирового терроризма?

Что касается садама и милошевича – это отдельная тема. Создали угрозу себе сами, плюс загнали свои страны в тупик. И уж у кого у кого, а появление кнопки у таких диктаторов, допускать, вообще нельзя. Нажмут и не задумаются. Как, не задумываясь, и без зазрения совести подвели свою страну, своих граждан, под бомбардировки сил международной коалиции.

По поводу экономических санкций, да я тож не против, но как мне кажется, в некоторых случаях погоды они не делают, а лишь оттягивают решение вопросов.

 

[Razgon]

По поводу "простого складывания составных частей", тогда, зачем "пиропатрон"? Достаточно было бы простого "механического" устройства. И надёжней и безопасней...
Кроме того, система предотвращающая самопроизвольное срабатывание заряда...

Я вижу, Вы спорите ради спора
Пиропатрон надежнее и безопаснее механического устройства. Потому что проще. Вообще, я бы делал такую бомбу из обычной авиабомбы, просто вытащив оттуда почти все, что взрывается, и заменив двумя кусками урана. Судя по картинкам, так оно и происходило.

А насчет системы, предотвращающей - аллах акбар! Кому нужна эта система? Кстати, простейшая система, предотвращающая случайное срабатывание заряда - это отсутствие заряда Посмотрите там на википедии, это делается именно так.

прдложение дать амерам право определять, только на основании того что они уже применили ЯО...
... на мой взгляд сродни предложению преступников назначать судьями...
... опыт то есть.

Именно потому, что опыт есть, и нужно дать им право определять. А что, имеют право определять те, которые маленькие, глупые, неопытные и агрессивные ******? С преступниками аналогия плохая. Вы поставите работать пожарником трехлетнего ребенка?

грязных "зарядов",

Ссылку! Или мы не продолжаем этот разговор.

и ещё пр. гадости. А вы предлагаете им роль "верховного судьи"...

Они уже находятся в роли верховного судьи. И я считаю, что это меньшее из возможных зол.

большая степень самостоятельности, да и в экономике между Южной Кореей и США уже не такая дружеская атмосфера. А там, глядишь, в свете дружбы с Китаем, и "попросят" амеровские базы прибрать, дескать, мы помирились и вы (амеры) здесь на фиг не нужны.

Опять фантазии. Докажите мне, что "в экономике между Южной Кореей и США уже не такая дружеская атмосфера". И зачем это им нужно, то, что Вы им предлагаете?

"Всё смешалось в кучу: кони, люди..."
Я же говорил о соотношении затрат на наступательное и оборонительное вооружение. А вы о "всём ядерном оружии"...

Так. А теперь подробнее. А то я вот этого ни фига не понял. Есть наступательное и оборонительное ядерное ******? Или СОИ - это не оборонительное вооружение?

Ну и кроме того, если не ошибаюсь, СОИ предполагало не только средства уничтожения средств доставки ЯО, но и ведения военных действий в космосе.

Угумс. Оборонных.

Да и есть такая версия сто, по большому счёту "СОИ" это была "обманка" с целью вогнать СССР в огромные экономические расходы. Результат - СССР не выдержал нагрузки.

Есть такая версия. Но она не очень правильная, потому как Штаты совсем недавно нарушили договор по СОИ и начали ее таки развивать. Что с учетом мирового аллахакбара вполне понятно и естественно.

Хотя, с другой стороны, советскими учёными и военными инженерами были сделаны такие наработки, которые позволят России достаточно долго быть в клубе космических держав - лидеров.

(кисло скривился) "у нас есть такииие приборы! но мы вам о них не расскажем..." Не было никаких особенных наработок, которые выделяли бы СССР перед Штатами. Но был дикий перерасход ресурсов для достижения тех же целей.

А что в случае амеровской агрессии у "маленькой державы" есть какие-то шансы на существование?

Смотря какие цели ставятся. Если забрать ядерную бомбу - то да. Просто цель уничтожить государство ставится редко, если ставится вообще. Другое дело, что получается из вот этого залезания не разобравшись

А что кто-то верил в такую жертвенность амеров?

Нет. Равно как и кого-либо другого. Американцы тут не выделяются.

Как вы думаете, если бы у одной из сторон не было ЯО, как был бы разрешено противостояние СССР - США, а Индия-Пакистан?

Если бы все было по-другому, Юпитер бы сошел с орбиты. "Если бы" нету.

Опять же, если некое достаточно агрессивное государство, получит исключительное право определять "виновных", думаю также "достанется всем вообще - и плохим, и хорошим, и тем, кто был ни при чем."

Причем тут виновные? Напоминаю, речь идет о нераспространении ядерного оружия. Именно ядерного, именно оружия.

Давайте продолжим: "арбалета, лука, копья, ... , рук, ног".

Нет. Вот всем остальным пусть они друг другу хоть головы пооткручивают.

 

[Слобожанин]

Уважаемый androids mind,
По поводу вашего предложения сохранить сложившееся ststus quo, только на основании того что кто-то успел "вскочить на поезд", а кто-то нет.
Так может применить этот "принцип" на все остальные сферы деятельности мирового сообщества?
Например, кто успел попасть в клуб "космических держав", тот в порядке, но не ежли кто ещй возжелает - перетереть в пыль...
... так на всякий случай...

Что касается садама и милошевича – это отдельная тема. Создали угрозу себе сами, плюс загнали свои страны в тупик. И уж у кого у кого, а появление кнопки у таких диктаторов, допускать, вообще нельзя. Нажмут и не задумаются. Как, не задумываясь, и без зазрения совести подвели свою страну, своих граждан, под бомбардировки сил международной коалиции.

То что происходило в их государствах это дело тех кто в этих государствах жил, но никак не сфера интересов других стран. Не нравится - не имейте отношений, а так - подите на...
Обратите внимание, эти страны никоим образом не угрожали США и пр. "свободному миру"...
И главная их вина была что в некоторый момент, послали по известному адресу амеровских "советников"...

С уважением,
Слобожанин.

 

[Valeiio]

Прошу прощения, что не совсем в тему, но всё же, по свеженьким следам.

Ща созванивался с другом, который в командировке в Екатеринбурге. Он разговорился с одним московским водителем фуры в баре. Тот сказал, что к нему сегодня прям на парковке подлетели ребята, приставили ствол к голове и содрали 15 т.р. (600$). Он сказал, что это Уралмашевская группировка, что она там всё держит, и с каждой фуры берет "дань".

Скажите, в Украине такое есть?!

 

[Razgon]

Он сказал, что это Уралмашевская группировка, что она там всё держит, и с каждой фуры берет "дань".
Скажите, в Украине такое есть?!

Ты б действительно тему открыл, что ли. А почему ты именно здесь написал, можешь объяснить?

 

[Valeiio]

Ты б действительно тему открыл, что ли. А почему ты именно здесь написал, можешь объяснить?

Ну типа про стволы тема, а в моем рассказе есть слово "ствол"

 

[Razgon]

Ну типа про стволы тема, а в моем рассказе есть слово "ствол"

Мда Гениально... На самом деле, я слышал года три назад, что Волгу на любой машине лучше вообще не переезжать, потому как встречать будет уже не ГАИ. По Украине ездил, но ни разу не видел и не слышал. Далеко не исключаю такой возможности, особенно где-нибудь возле Енакиево, но я не дальнобой, и на фуре я никогда не ездил. Разве что автостопом в студенческие годы

 

[Razgon]

Ну че, Слобожанин, бахнет - не бахнет? Посилання видалено

 

[Dionis]

Razgon
Цитата:
А что в случае амеровской агрессии у "маленькой державы" есть какие-то шансы на существование?

Смотря какие цели ставятся. Если забрать ядерную бомбу - то да. Просто цель уничтожить государство ставится редко, если ставится вообще. Другое дело, что получается из вот этого залезания не разобравшись

Вам не приходио в голову что Гитлер тоже не стремился к тотальному уничтожению територии на которой воевал. А в захваченный Киев даже нац.элиту приглашал на самоуправление. Вы серьёзно считаете что это повод не оказывать сопротивления? "Ведь блин ***** могут", нда вам бы к Гебельсу в ученики. Он бы оценил. (это не личное, если оскарбил зарание извиняюсь)

 

[Слобожанин]

Уважаемый Razgon,

Пиропатрон надежнее и безопаснее механического устройства. Потому что проще. Вообще, я бы делал такую бомбу из обычной авиабомбы, просто вытащив оттуда почти все, что взрывается, и заменив двумя кусками урана. Судя по картинкам, так оно и происходило.

Ну, что ж, как говорится вперёд и песней...
Если принять на веру то что вы пишите, то вызывает сильное удивление того что до сих пор все желающие не обзавелись такими игрушками...
... только, пожалуйста, не надо рассказывать про действие договора о ераспространении...

Цитата:

прдложение дать амерам право определять, только на основании того что они уже применили ЯО...
... на мой взгляд сродни предложению преступников назначать судьями...
... опыт то есть.

Именно потому, что опыт есть, и нужно дать им право определять. А что, имеют право определять те, которые маленькие, глупые, неопытные и агрессивные ******? С преступниками аналогия плохая. Вы поставите работать пожарником трехлетнего ребенка?

А чем не нравится аналогия? Вы считаете что амеры не совершили преступление применив ОМУ?
Причём, заметьте, при применении старались подобрать условия для достижения максимального количества жертв.
Ну а по поводу пожарного (пожарник, на сколько я знаю - означает не того кто тушит пожары... ), я так полагаю вы не против чтобы брать на работу взрослых пироманов...
Ну а по поводу судей, думаю, что на то чтобы определять больше подходят те кто пострадал...

По поводу "грязных зарядов", в связи с дефицитом времени, согласен временно тему закрыть.

Они уже находятся в роли верховного судьи. И я считаю, что это меньшее из возможных зол.

Вы хотели сказать что назначили себя на эту роль...
... Правда последние события показали несостоятельность амеров, как говорится "не лезь не в свои сани..."

По поводу отношений амеров с кореей. В случае замирения воссоединения кореи, как минимум там не будут рады присутствию амеровских баз, более того, они будут представлять угрозу, а не "защиту". Как вы думаете, амерам такой вариант (потери контроля в регионе) интересен?

По поводу ЯО. Не надо мешать в кучу. ЯО, по характеру - наступательное ******. Система СОИ предполагала не просто защиту своей территории, но и возможность ведения атакующих боевых действий в космосе. Что вас смущает?

Есть такая версия. Но она не очень правильная, потому как Штаты совсем недавно нарушили договор по СОИ и начали ее таки развивать. Что с учетом мирового аллахакбара вполне понятно и естественно.

Да ну? И как ПРО поможет против "ядерных террористов" с "ядерными чемоданчиками"? Или против "Хасамов"?

(кисло скривился) "у нас есть такииие приборы! но мы вам о них не расскажем..." Не было никаких особенных наработок, которые выделяли бы СССР перед Штатами. Но был дикий перерасход ресурсов для достижения тех же целей.

Обоснуйте, пожалуйста (желательно с ссылками), или...

Цитата:

А что в случае амеровской агрессии у "маленькой державы" есть какие-то шансы на существование?

Смотря какие цели ставятся. Если забрать ядерную бомбу - то да. Просто цель уничтожить государство ставится редко, если ставится вообще. Другое дело, что получается из вот этого залезания не разобравшись

И какие цели были у амеровских "миротворцев" в упомянутых странах?

А что кто-то верил в такую жертвенность амеров?

Нет. Равно как и кого-либо другого. Американцы тут не выделяются.

Тогда к чему это:

...это очень похоже на нежизнеспособную детскую идею необмена ядерными ударами во время Холодной Войны. Т.е. русские разнесли Америку, а Америка сказала "пусть хоть кто-то живой останется" и не разнесла СССР.

Кто так думал?

Если бы все было по-другому, Юпитер бы сошел с орбиты. "Если бы" нету.

Понятно, вразумительного ответа у вас нету, есть только ссылка на то что в истории нет сослагательного склоненения...

Цитата:

Опять же, если некое достаточно агрессивное государство, получит исключительное право определять "виновных", думаю также "достанется всем вообще - и плохим, и хорошим, и тем, кто был ни при чем."

Причем тут виновные? Напоминаю, речь идет о нераспространении ядерного оружия. Именно ядерного, именно оружия.

Ну и как вам повод, что в некотором государстве есть ЯО, и этот судья выносит вердикт - уничтожить. И кто будет потом доказывать что не верблюд? Пусть даже не найдут этого самого ЯО...
... по ходу придумают новую цель, например - "защита демократии", или ещё чего...
Такой сценарий вам ничего не напоминает?

Вот всем остальным пусть они друг другу хоть головы пооткручивают.

Не думаете, что вы можете оказаться в числе этих "остальных"?

Ну че, Слобожанин, бахнет - не бахнет? Посилання видалено

А что? "Хороший" повод ограничить строительство в "неудобных" государствах АЭС...
Кстати, заметьте, амеры никаких возражений против индийской атомной программы ничего не имеют.
"Ничего личного, просто бизнес" (С)

С уважением,
Слобожанин.

 

[Razgon]

Если принять на веру то что вы пишите, то вызывает сильное удивление того что до сих пор все желающие не обзавелись такими игрушками...

Судя по всему, все желающие и собираются обзаводиться. Но до недавних пор контроль над производством радиоактивных материалов работал нормально.

Вы считаете что амеры не совершили преступление применив ОМУ? условия для достижения максимального количества жертв.
я так полагаю вы не против чтобы брать на работу взрослых пироманов...
Ну а по поводу судей, думаю, что на то чтобы определять больше подходят те кто пострадал...

Любая война - преступление. Я бы, на самом деле, не стал говорить о максимальном количестве жертв. Это максимальное поражение противника. Почему, собственно, пироманы? Кто-то использовал ядерное ****** после войны с Японией? Не пироманы, а специалисты-взрывники тогда уже

Вы хотели сказать что назначили себя на эту роль...
... Правда последние события показали несостоятельность амеров, как говорится "не лезь не в свои сани..."

Нет, не себя назначили, а так получилось. Могло получиться по-другому, но получилось именно так. Почему так получилось - потому что в то время это был научный и технологический рывок, на который оказались способны только они.

В случае замирения воссоединения кореи, как минимум там не будут рады присутствию амеровских баз, более того, они будут представлять угрозу, а не "защиту". Как вы думаете, амерам такой вариант (потери контроля в регионе) интересен?

Почему Вы так решили? Почему не рады? Они им чем-то сейчас мешают? Какую угрозу и чему они будут представлять? Или Вы хотите сказать, что вместо объединенной Кореи будет одна большая северная?

По поводу ЯО. Не надо мешать в кучу. ЯО, по характеру - наступательное ******. Система СОИ предполагала не просто защиту своей территории, но и возможность ведения атакующих боевых действий в космосе. Что вас смущает?

Вы мне пытались доказать, что расходы на наступательное вооружение превышают расходы на оборону. Основное предназначение систем СОИ - это защита от нападения, противоракетная оборона. Отличие СОИ от предыдущих систем ПРО заключается в том, что с применением нескольких слоев обороны, размещением средств разведки везде, включая космос, можно добиться уничтожения баллистических ракет противника еще над его территорией, отсюда лазерное ******, спутники разведки и всякая прочая фигня. А гвозди можно забивать и микроскопом.
Наступательное ****** в данном случае - это баллистическая ракета. Все. И не говорите мне, что в данном случае уничтожение вражеской ракеты на участке взлета - это нападение.

Да ну? И как ПРО поможет против "ядерных террористов" с "ядерными чемоданчиками"? Или против "Хасамов"?

Напоминаю, мы говорим не про хасамы и не про чемоданчики. Мы говорим именно о нераспространении ядерного оружия. Пройдет три года, и у Северной Кореи появятся баллистические ракеты, которые долетят до Вашингтона.
Что касается чемоданчиков - ПРО не поможет. Но суть в том же. Не допускать распространения делящихся материалов и ядерного оружия.

Обоснуйте, пожалуйста (желательно с ссылками), или...

А тут и ссылок никаких не нужно. Опять же, про СОИ: последним действительно большим достижением гонки вооружений были космические корабли многоразового использования. Но совок загнулся в момент запуска Бурана. К моменту запуска Бурана такие же бураны порхали с территории Штатов на орбиту-назад раз в три месяца уже 7 лет (первый запуск Колумбии - начало 1981 года, первый и последний запуск Бурана - конец 1988 года). Не нужно мне рассказывать, что "амеры" уже потеряли два своих шаттла, поскольку абсолютно не известно, сколько раз слетал бы Буран.
И Буран, и шаттлы - это части программ СОИ с каждой стороны. В Штатах эта программа работала намного более эффективно и успешно, чем в СССР. Вот отчасти потому, что СССР криворуко, нерационально, по-медвежьи пытался догнать Штаты, он и издох.
(На самом деле, нужно отметить, что система Энергия-Буран была немного более совершенной, чем шаттлы, поскольку Энергия была самостоятельной ракетой-носителем, способной без Бурана выводить очень большие спутники - космической противоракетной обороны, конечно - на орбиту, но только толку-то? Еще они планировали сделать твердотопливные ускорители, самостоятельно садящиеся на посадочные полосы, но не смогли или не успели.)

И какие цели были у амеровских "миротворцев" в упомянутых странах?

По крайней мере, не "забрать ядерную бомбу".

Тогда к чему это:

К тому, что идея нежизнеспособная.

Кто так думал?

Такая идея бродила в некоторых головах после того, как они оценили последствия массированной ядерной атаки.

Понятно, вразумительного ответа у вас нету, есть только ссылка на то что в истории нет сослагательного склоненения...

Да. И более вразумительного ответа не существует.

Ну и как вам повод, что в некотором государстве есть ЯО, и этот судья выносит вердикт - уничтожить. И кто будет потом доказывать что не верблюд? Пусть даже не найдут этого самого ЯО...
... по ходу придумают новую цель, например - "защита демократии", или ещё чего...
Такой сценарий вам ничего не напоминает?

Да есть это, есть. Разве же я говорю, что нет? Но тема какая? Мы говорим не о том, что нам под видом ОМП некоторые очковтиратели очковтирают собственные экономические интересы. Мы говорим о том, важнее ли право на самозащиту ядерным оружием нераспространения ядерного оружия.

Не думаете, что вы можете оказаться в числе этих "остальных"?

Не исключаю такой возможности. Но опять же, речь не об этом.

А что? "Хороший" повод ограничить строительство в "неудобных" государствах АЭС...
Кстати, заметьте, амеры никаких возражений против индийской атомной программы ничего не имеют.
"Ничего личного, просто бизнес" (С)

А что, простите, плохой повод? Чернобыля Вам мало? Я почти уверен, будут еще.
Программа уже есть. И ядерное ****** у Индии уже есть. Какие теперь могут быть возражения?
Еще раз, напоминаю. Мы говорим о нераспространении ядерного оружия.

 

[Слобожанин]

Уважаемый Razgon,
Думаю, тот факт что относительно небольшое количество государств на сегодняшний момент (по крайней мере официально) на обзавелись ЯО - результат уровня технического и технологического уровня, а также подчинённости (подконтрольности) той или иной ядерной державе. Ну и конечно вопрос желания иметь "ядерную дубинку".

Любая война - преступление. Я бы, на самом деле, не стал говорить о максимальном количестве жертв. Это максимальное поражение противника.

Знаее, ли бомбардировка Хиросимы и Нагасаки не имели отношения к войне с Японией, это была "демонстрация силы", с целью подчеркнуть свой превосходство. Цена - более 200тыс.чел. погибших сразу, плюс ****** тех кто испытал на себе последствия атомной бомбардировки но в недостаточной степени для моментальной гибели. И это по вашему незначительно?

Почему, собственно, пироманы? Кто-то использовал ядерное ****** после войны с Японией? Не пироманы, а специалисты-взрывники тогда уже

Просто потому что приромания - тяга поджигать а не взрывать...

Нет, не себя назначили, а так получилось. Могло получиться по-другому, но получилось именно так. Почему так получилось - потому что в то время это был научный и технологический рывок, на который оказались способны только они.

Послушайте высказывания амеровских шишек, после распада СССР возомнивших себя "мировым полицейским". Жизнь показала что это далеко не так. "Не по Сеньке шапка".

По поводу места США в Корее. А зачем и кому они там, после объединения, будут нужны? Даже если отбросить такие "мелочи", как невозможность уголовного преследования амеровских вояк по отношению к местному населению, имеющиму "счастье" находиться рядом с расположением амеровских баз. Учитывая реальную возможность нарастания напряжённости между США и Китаем, корейцам мало радости первыми попасть под раздачу. Ну и добавьте сюда мнение еверокорейского руководства, с которым при воссоединении придётся считаться.

По поводу назначения СОИ

Основное предназначение систем СОИ - это защита от нападения, противоракетная оборона.

... а также нанесения ударов, в т.ч. и первентивных по космической группировке противника, с целью достижения стратегического превосходства. А это уже наступательный характер военных действий.
Не так ли?

Напоминаю, мы говорим не про хасамы и не про чемоданчики. Мы говорим именно о нераспространении ядерного оружия. Пройдет три года, и у Северной Кореи появятся баллистические ракеты, которые долетят до Вашингтона.

Хм. Интересно, а кто это писал?

Цитата:

Кстати, а кто, по вашему мнению, подходит на роль первентивного "убийства, пока маленькие"?..

Сев. Корея и Иран. В данный момент. Кстати, я абсолютно не верю в мирный атом в Иране. Не верю, но доказать не могу

Известно, что они обогащают уран, у них в головах "аллахакбар", и они периодически орут на весь мир "побежалимочитьизраильаллахакбар".

И с каких это пор, у корейцев в голове "побежалимочитьизраильаллахакбар", или ещё что подобное?

"Скромно" так вы упомянули про "немного более совершенную систему Энергия-Буран", упустив, например такой момент, что амеры до сих пор так и не смогли создать многоразовый корабль, который мог бы сам, в беспилотном режиме осуществлять посадку. А ведь есть и др. интересные моменты, о которых не кричат, но это не значит что их нет.

Цитата:

И какие цели были у амеровских "миротворцев" в упомянутых странах?

По крайней мере, не "забрать ядерную бомбу".

А поподробнее можно? Например, чего они попёрлись в Ирак?

Ну, не знаю, у кого в головах бродили нежизнеспособные идей и миролюбии и жертвенности амеров...
... не поделитесь сокровенным знанием?

Да. И более вразумительного ответа не существует.

"Хороший" слив...
... а про моделирование ситуации вы ничего не слышали?
Например, что, по вашему мнению, остановило как СССР, так и США от "нажатия кнопки" во время "Карибского кризиса"?

Да есть это, есть. Разве же я говорю, что нет? Но тема какая? Мы говорим не о том, что нам под видом ОМП некоторые очковтиратели очковтирают собственные экономические интересы. Мы говорим о том, важнее ли право на самозащиту ядерным оружием нераспространения ядерного оружия.

Мне просто интересно, на основании чего вы делаете вывод что некий "мировой коп", не применит полученное право в корыстных интересах? Тем, более что уже такой случай уже был...
И что, в результате такой "защиты" мира и безопасности, вы и ваше государство (в данном случае - Украина) не окажется без вины виноватым...

А что, простите, плохой повод? Чернобыля Вам мало? Я почти уверен, будут еще.
Программа уже есть. И ядерное ****** у Индии уже есть. Какие теперь могут быть возражения?

Скажите, а у амеров, или ещё кого есть 100% гарантия несовершения теракта на их АЭС? Напомню, террористы могли направить самолёты не на ВТЦ, а на какую нибудь АЭС...
Так может пора, с учётом того сколько они нажили недругов, будем требовать у амеров закрытия их АЭС?

Еще раз, напоминаю. Мы говорим о нераспространении ядерного оружия.

Хм. Интересно. Вроде как вы ссылку про возможные теракты на АЭС в и
Индии привели...

С уважением,
Слобожанин.

 

[Razgon]

относительно небольшое количество государств на сегодняшний момент (по крайней мере официально) на обзавелись ЯО - результат уровня технического и технологического уровня, а также подчинённости (подконтрольности) той или иной ядерной державе. Ну и конечно вопрос желания иметь "ядерную дубинку".

Конечно. Просто до некоторых еще не дошло, что это совсем не "дубинка".

Знаее, ли бомбардировка Хиросимы и Нагасаки не имели отношения к войне с Японией, это была "демонстрация силы", с целью подчеркнуть свой превосходство. Цена - более 200тыс.чел. погибших сразу, плюс ****** тех кто испытал на себе последствия атомной бомбардировки но в недостаточной степени для моментальной гибели. И это по вашему незначительно?

Разве я говорю о значительности и незначительности?
Не имели? А что тогда бомбили? Пляж и коровник? Война всегда демонстрация силы. Япония находилась в состоянии войны со Штатами. Подвернулся удобный случай проверить новое ****** и одним махом прекратить вторую мировую войну.

Послушайте высказывания амеровских шишек, после распада СССР возомнивших себя "мировым полицейским". Жизнь показала что это далеко не так. "Не по Сеньке шапка".

Ну, я бы сказал, не всегда так. Ничего, они научатся. Если к тому времени какой-нибудь акбар не взорвет все к едрене фене.

По поводу места США в Корее. А зачем и кому они там, после объединения, будут нужны? Даже если отбросить такие "мелочи", как невозможность уголовного преследования амеровских вояк по отношению к местному населению, имеющиму "счастье" находиться рядом с расположением амеровских баз. Учитывая реальную возможность нарастания напряжённости между США и Китаем, корейцам мало радости первыми попасть под раздачу. Ну и добавьте сюда мнение еверокорейского руководства, с которым при воссоединении придётся считаться.

А зачем они нужны там сейчас? Напряженность между Китаем, Северной Кореей и Штатами уже и так высокая. Почему тогда Южная Корея не хочет вывода американских войск? В общем, пока опять фантазии, хотя я теперь понимаю, что это скорее даже wishful thinking. Тем более, соединение корей в любом случае не произойдет при условии того, что с бывшим северокорейским руководством будут договариваться об отношении к Штатам. Т.е. на этих условиях объединения не произойдет никогда. Ну, по крайней мере, до экономического кризиса в США А вот когда он настанет, тогда и посмотрим.

... а также нанесения ударов, в т.ч. и первентивных по космической группировке противника, с целью достижения стратегического превосходства. А это уже наступательный характер военных действий.
Не так ли?

Не так. Мне вообще почему-то кажется, что активное использование понятия первентивного удара _в_обороне_ появилось совсем недавно... Ну, может, кажется. Но не так. ПРО в СОИ строилось примерно следующим образом: в СССР запускается ракета. Спутники видят что-то горячее (горячие газы из сопел) где-то в ожидаемом месте и начинают это горячее гасить на начальном участке полета. Формально можно, конечно, напасть и прикрыться, но тем не менее это оборона и только. Нападать там просто нечем.
То, о чем Вы говорите, это из другой оперы, и намного более сложная задача, так и не решенная, насколько я знаю. Сбивать спутники пока сильно сложно

Хм. Интересно, а кто это писал?

Про чемоданчики я не писал. Писал про хассам, как пример высоких палестинских технологий, которых в принципе достаточно для создания ядерной бомбы

И с каких это пор, у корейцев в голове "побежалимочитьизраильаллахакбар", или ещё что подобное?

Я про Иран. У корейцев вообще непонятно, есть ли что-то в голове.

"Скромно" так вы упомянули про "немного более совершенную систему Энергия-Буран", упустив, например такой момент, что амеры до сих пор так и не смогли создать многоразовый корабль, который мог бы сам, в беспилотном режиме осуществлять посадку. А ведь есть и др. интересные моменты, о которых не кричат, но это не значит что их нет.

А почему Вы думаете, что у Штатов интересных моментов, о которых не кричат, нет?
Ну ждал я про эту систему посадки Да. Обе страны делали пилотируемый космический корабль многоразового использования. В результате у СССР получилась система посадки и большой пшик, а у Штатов таки пилотируемый космический корабль многоразового использования. Еще раз повторю: на семь лет раньше. Пять работающих кораблей.
Система посадки... Вы никогда не задумывались, какой в ней вообще смысл? Если в таком корабле гибнет экипаж, это автоматически значит, что кораблю каюк. С системой или без системы, он разрушается в атмосфере. Иногда кажется, что ее туда вставили для того, чтобы пилот не угнал куда-нибудь самолет
Да. Автоматические системы посадки были везде, сейчас их даже в боинги ставят. Но задачи устанавливать такую систему в шаттлы не было.
Поэтому Энергия-Буран - действительно немногим более совершенная система, опоздавшая на семь лет и так никогда и не выполнившая ни одной задачи.

А поподробнее можно? Например, чего они попёрлись в Ирак?

Экономические интересы и возможность разрушить опасный режим, имеющий потенциал создания ОМП и чуть ли его уже не создающий. Обе задачи выполнены. Херовой ценой, правда. Народ бухтит.

Ну, не знаю, у кого в головах бродили нежизнеспособные идей и миролюбии и жертвенности амеров...
... не поделитесь сокровенным знанием?

Не помню, честно... Где-то бегало в голове чуть ли не из школьных времен?.. Может, это не американцы вообще, а какой-нибудь брежневский популизм, когда стало ясно, что гонку вооружений проиграли... Честно, не помню, откуда это выдрал. Идея в том, что если идет массированная ядерная атака, то отбиваться уже смысла нет, поскольку все равно все сдохнут с обеих сторон, но вероятность того, что хоть кто-то выживет, больше, если не отбиваться.

"Хороший" слив...
... а про моделирование ситуации вы ничего не слышали?
Например, что, по вашему мнению, остановило как СССР, так и США от "нажатия кнопки" во время "Карибского кризиса"?

Везение... Повезло в том, что у кнопок оказались не аллахакбары.

Мне просто интересно, на основании чего вы делаете вывод что некий "мировой коп", не применит полученное право в корыстных интересах? Тем, более что уже такой случай уже был...

Корыстные интересы проще и приятнее удовлетворять неядерными методами. На основании того, что бросать одну бомбу - это много шума и мало пользы, а бросать все сразу - это кездец всему, включая мой цветок, который стоит на подоконнике, а он мне очень дорог.
Сейчас никто в своем уме не будет применять ядерное ******. россия и Китай тоже не будут. Не из-за паритета; паритета, кстати, нет. Зато есть конфликт Индии и Пакистана (кстати, ваши нелюбимые Штаты сыграли немалую роль в утихомиривании этих дурней), безумная Северная Корея, скоро появятся аллахакбары, и все дикие, с вытаращенными глазами, голыми жопами и ядерными бомбами...

Скажите, а у амеров, или ещё кого есть 100% гарантия несовершения теракта на их АЭС? Напомню, террористы могли направить самолёты не на ВТЦ, а на какую нибудь АЭС...
Так может пора, с учётом того сколько они нажили недругов, будем требовать у амеров закрытия их АЭС?

Вы можете требовать.
100% гарантий нет ни у кого. Но есть системы безопасности. В Штатах, в Японии, в Европе, в России, в Украине за безопасностью следят очень внимательно, потому что уже серьезно и неоднократно вляпывались. Кстати, вокруг атомных станций устанавливаются системы ПВО.
Но у атомной электростанции в Иране меньше шансов протянуть долго не будучи взорванной.
Вообще, интересен и забавен вопрос восприятия. Я воспринимаю атомную станцию, как что-то, которое греет плиту на кухне и светит лампочку. Но выглядит так, что аллахакбары воспринимают атомную станцию как что-то, с чем можно устроить зашибический джихад и получить 40 девственниц на небесах.

Хм. Интересно. Вроде как вы ссылку про возможные теракты на АЭС в и
Индии привели...

Да. Мы не о бизнесе, а о нераспространении ядерного оружия. Некоторые воспринимают АЭС, как ядерное ******. Поэтому распространять АЭС туда не нужно.

 

[Слобожанин]

Уважаемый Razgon,

Конечно. Просто до некоторых еще не дошло, что это (ЯО) совсем не "дубинка".

А что это, по вашему мнению, хирургический скальпель?

Разве я говорю о значительности и незначительности?
Не имели? А что тогда бомбили? Пляж и коровник? Война всегда демонстрация силы. Япония находилась в состоянии войны со Штатами. Подвернулся удобный случай проверить новое ****** и одним махом прекратить вторую мировую войну.

Т.е., если сегодня, например россия, окажется втянутой в войну с каким-то государством, то получается будет оправданным шарахнуть по противнику серией ядерных ударов? Так сказать, чтобы "продемонстрировать...", "проверить..." и "одним махом прекратить..."?
Интересно...

Ну, я бы сказал, не всегда так. Ничего, они (амеры) научатся. Если к тому времени какой-нибудь акбар не взорвет все к едрене фене.

Знаете, ваша доверие амерам просто поражает...
Не хотели бы вы оказаться в роли "учебного материала"? Я, например - нет.

А зачем они нужны там сейчас? Напряженность между Китаем, Северной Кореей и Штатами уже и так высокая. Почему тогда Южная Корея не хочет вывода американских войск? В общем, пока опять фантазии, хотя я теперь понимаю, что это скорее даже wishful thinking. Тем более, соединение корей в любом случае не произойдет при условии того, что с бывшим северокорейским руководством будут договариваться об отношении к Штатам. Т.е. на этих условиях объединения не произойдет никогда. Ну, по крайней мере, до экономического кризиса в США А вот когда он настанет, тогда и посмотрим.

Знаете, думаю, когда настанет кризис в США, да с учётом реализации их гегемонии, смотреть быдет уже не на что...
Южной Коре пока нужны амеры, чтобы, со своей стороны не сосредотачиваться на обороне. В случае же объединения, эта "нужность" прекращается. Думаю, если бы амеры не чувствовали опасности объединения, они бы не страрались нагнетать обстановку в районе 38 параллели.

Мне вообще почему-то кажется, что активное использование понятия первентивного удара _в_обороне_ появилось совсем недавно...

Если не ошибаюсь, в первой половине 20в.

Ну, может, кажется. Но не так. ПРО в СОИ строилось примерно следующим образом: в СССР запускается ракета. Спутники видят что-то горячее (горячие газы из сопел) где-то в ожидаемом месте и начинают это горячее гасить на начальном участке полета. Формально можно, конечно, напасть и прикрыться, но тем не менее это оборона и только. Нападать там просто нечем.
То, о чем Вы говорите, это из другой оперы, и намного более сложная задача, так и не решенная, насколько я знаю. Сбивать спутники пока сильно сложно

Вы выделяете толко одно направление СОИ - ПРО, при этом "невзначай" игнорируя другие направления. Не забывайте, что в СССР также разрабатывали свою систему "космического зонтика", который должен был значительно снизить ударную мощь США. И вот здесь и возникала потребность в создании "космических истребителей". Кроме того, рассматривался вариант применения лазерного оружия против наземных целей. Собственно говоря, в этом направлении велись разработки и в СССР.

И с каких это пор, у корейцев в голове "побежалимочитьизраильаллахакбар", или ещё что подобное?

Я про Иран. У корейцев вообще непонятно, есть ли что-то в голове.

Т.е. не знаете, что корейцы задумывают, но на всякий случай - "мочить"...
Ну а по поводу "аллахакбар" и пр., попробуйте сначала разоружить паков...
Нет, не разоружить, а хотябы попытайтесь решить там проблему таллибов...

А почему Вы думаете, что у Штатов интересных моментов, о которых не кричат, нет?

И где я это говорил?

Ну а по поводу Бурана и Шатлов, так ведь, как показала история использование традиционных методов вывода грузов на орбиту, в то время, было более выгодное дело, чем при помощи челноков.
К слову говоря, на сколько я знаю, сегодня амеры только собираются разрабатывать челнок нового поколения, в то время, когда россия уже заканчивает этот процесс.

Цитата:
А поподробнее можно? Например, чего они попёрлись в Ирак?

Экономические интересы и возможность разрушить опасный режим, имеющий потенциал создания ОМП и чуть ли его уже не создающий. Обе задачи выполнены. Херовой ценой, правда. Народ бухтит.

И что, нашли в Ираке ОМП?
Ну а по поводу "разрушить режим" - таки, да, правда, не построив ничего в замен, т.о. нажив себе конкретную проблему на "пятую точку".
Кстати, а какие экономические выгоды (по состоянию на сегодняшний день) амеры получили?

По поводку упомянутой вами идей "жертвенности" не припомню...

Цитата:
Например, что, по вашему мнению, остановило как СССР, так и США от "нажатия кнопки" во время "Карибского кризиса"?

Везение... Повезло в том, что у кнопок оказались не аллахакбары.

Не засчтитано...
Как я посмотрю, у вас на всё один ответ...
Вы часом не муслимофоб?

Цитата:

Мне просто интересно, на основании чего вы делаете вывод что некий "мировой коп", не применит полученное право в корыстных интересах? Тем, более что уже такой случай уже был...

Корыстные интересы проще и приятнее удовлетворять неядерными методами. На основании того, что бросать одну бомбу - это много шума и мало пользы, а бросать все сразу - это кездец всему, включая мой цветок, который стоит на подоконнике, а он мне очень дорог.
Сейчас никто в своем уме не будет применять ядерное ******. россия и Китай тоже не будут. Не из-за паритета; паритета, кстати, нет. Зато есть конфликт Индии и Пакистана (кстати, ваши нелюбимые Штаты сыграли немалую роль в утихомиривании этих дурней), безумная Северная Корея, скоро появятся аллахакбары, и все дикие, с вытаращенными глазами, голыми жопами и ядерными бомбами...

Вы, наверное, меня не поняли. Я имел в виду, что получив право "судить" амеры не будут вторгаться на территорию независимых государств, под флагом "борцов за безопасность"...

Вы можете требовать.

Я имел в виду "требования" без риска угодить в "скорбный дом".

100% гарантий нет ни у кого. Но есть системы безопасности. В Штатах, в Японии, в Европе, в России, в Украине за безопасностью следят очень внимательно, потому что уже серьезно и неоднократно вляпывались. Кстати, вокруг атомных станций устанавливаются системы ПВО.

На сколько я знаю, у Пентагона, тоже неслабая система ПВО...

Но у атомной электростанции в Иране меньше шансов протянуть долго не будучи взорванной.

Вопрос только вот кем? На сколько я знаю, именно амеры собираются нападать на Иран, а не наоборот.
Ну а по поводу фанатиков, так ведь им имеет смысл проведения терактов против неверных, а не гадить у себя...
Улавливаете, о чём это я?

Да. Мы не о бизнесе, а о нераспространении ядерного оружия. Некоторые воспринимают АЭС, как ядерное ******. Поэтому распространять АЭС туда не нужно.

Так и я о чём? Есть уже готовые бомбы на территории врага муслимских фанатиков (США). Так, если исходить из приведенных вами соображений, амерам, пора начинать закрывать свои АЭС. Мало ли что?

С уважением,
Слобожанин.

 

[Razgon]

А что это, по вашему мнению, хирургический скальпель?

Не, это ядерное ******. Ну какой это скальпель, дубинка, че там еще, когда эти инструменты в данном случае направлены в той же мере и против себя?

Т.е., если сегодня, например россия, окажется втянутой в войну с каким-то государством, то получается будет оправданным шарахнуть по противнику серией ядерных ударов? Так сказать, чтобы "продемонстрировать...", "проверить..." и "одним махом прекратить..."?

Нет. Потому что уже продемонстировали и проверили, заодно сообразив, что проверять еще лучше не стоит. С войны с Японией ядерное ****** нигде больше в боевых действиях не применялось, хотя поводов была масса, и дело не в договорах! Дело в том, что лучше его закопать поглубже вообще ***. Еще раз, сейчас никто в здравом уме не будет применять ядерное ******.

Знаете, ваша доверие амерам просто поражает...
Не хотели бы вы оказаться в роли "учебного материала"? Я, например - нет.

хаха. Не смешите меня. Доверие к амерам. У меня, простите, с амерами сходные интересы -сделать так, чтобы моей ******е было уютнее. А вот доверие некоторых к нашим арабским друзьям - это действительно поражает.

Южной Коре пока нужны амеры, чтобы, со своей стороны не сосредотачиваться на обороне. В случае же объединения, эта "нужность" прекращается.

Не прекращается. Китай и рынок никто не отменяет.

Вы выделяете толко одно направление СОИ - ПРО, при этом "невзначай" игнорируя другие направления.

Другие направления - это другие направления. Это уже не СОИ. СОИ - это противоракетная оборона.

Т.е. не знаете, что корейцы задумывают, но на всякий случай - "мочить"...

Нунуну... После недавнего дурного баха уже можно не сомневаться, что корейцы задумывают. Другое дело - каким местом они это делают...

Ну а по поводу "аллахакбар" и пр., попробуйте сначала разоружить паков...
Нет, не разоружить, а хотябы попытайтесь решить там проблему таллибов...

Сложно, конечно. Разве я говорил, что просто? Но это нужно как-то делать. Не мытьем, так катанием.

Ну а по поводу Бурана и Шатлов, так ведь, как показала история использование традиционных методов вывода грузов на орбиту, в то время, было более выгодное дело, чем при помощи челноков.

Вывод на орбиту - да. Но шаттлами можно делать две вещи, которые дороже делать традиционными средствами: ремонт и снятие с орбиты. Телескоп Хаббл чинить будут, кстати. Что ура. В общем, в отличие от некоторых, занимаются делом.
Я о системе посадки думаю... Я вообще гидродинамикой немного занимаюсь, численное моделирование, всякое такое. Вот систему полета в атмосфере и посадки на полосу представляю, ну, к тому же, немного летаю сам. Но абсолютно, ну совсем не представляю систему свода с орбиты через атмосферу... Да еще так, чтобы он не сгорел и вышел в атмосферу в нормальный режим в нужном месте... При этом у него может быть груз на себе. Кездец и сплошной щенячий восторг, это не баран чихнул... Управляемый метеорит, блин Да. Обе конторы решили задачу одинаково - поставили комп для спуска...

К слову говоря, на сколько я знаю, сегодня амеры только собираются разрабатывать челнок нового поколения, в то время, когда россия уже заканчивает этот процесс.

Нинада громких слов. Разрабатывают все. Посмотрим, кто когда закончит, и что из этого получится. Мне самому интересно.

И что, нашли в Ираке ОМП?

Черт его. Что-то по поводу химического оружия бегало. Но кто ж скажет?..

Ну а по поводу "разрушить режим" - таки, да, правда, не построив ничего в замен, т.о. нажив себе конкретную проблему на "пятую точку".

Наоборот. Жестокая, конечно, но неплохая идея, отбросить страну на 30 лет в развитии. Т.е. большой опасности они сейчас не представляют...
К тому же, мне вот интересно такое однобокое суждение об Ираке.
Напоминаю, там есть шииты, сунниты, чем они отличаются - хрен кто проссыт, но одни че-то радуются из-за американцев, а другие расстраиваются. Я не знаю их пропорцию там, но если шиннитов и суитов там 1:1, то, простите, ну сильно однобоко...

Кстати, а какие экономические выгоды (по состоянию на сегодняшний день) амеры получили?

Я думаю, много... Но сложно говорить, ничего не зная и только догадываясь. Даже отбомбиться и спустить обычное вооружение, которое через год-два пора утилизировать...

По поводку упомянутой вами идей "жертвенности" не припомню...

Это и не важно. Важно то, что никакой "жертвенности" на самом деле нету.

Вы часом не муслимофоб?

Самолетами очень часто летаю; знаете, при посадке теперь всматриваюсь в пассажиров. Хотя понимаю, что это вряд ли поможет. 11-9-2001 был в Мюнхене на конференции, видел лица американских коллег, телевизоры, выставленные в витрины магазинов, людей, около них собирающихся кучками - весь Мюнхен, поднятый на уши, с вопросом "ну нахуя ж такое делать-то?.." Там были еще два стремных иранца, которые улыбнулись и ушли из зала, с тех пор я их больше не видел. В общем, да, наверное... Нельзя сказать, что у меня нет повода. А у Вас есть такой личный повод не любить Америку?

Вы, наверное, меня не поняли. Я имел в виду, что получив право "судить" амеры не будут вторгаться на территорию независимых государств, под флагом "борцов за безопасность"...

В смысле?..

На сколько я знаю, у Пентагона, тоже неслабая система ПВО...

А вот интересно. Это они по гражданскому самолету стрелять не хотели?.. В смысле, я не знаю.

Вопрос только вот кем? На сколько я знаю, именно амеры собираются нападать на Иран, а не наоборот.
Ну а по поводу фанатиков, так ведь им имеет смысл проведения терактов против неверных, а не гадить у себя...
Улавливаете, о чём это я?

Да. Иран собирается нападать на кого-то другого
Имеет. Только в данном случае ****** против неверных предусматривает и нагадить у себя. И разве это может остановить аллахакбара, по которому на том свете уже истосковались 40 гурий? Да ни в коем разе. Джихад есть джихад.

Так и я о чём? Есть уже готовые бомбы на территории врага муслимских фанатиков (США). Так, если исходить из приведенных вами соображений, амерам, пора начинать закрывать свои АЭС. Мало ли что?

А не удалять муслимских фанатиков?

 

[Слобожанин]

Уважаемый Razgon,

Цитата:

Сообщение от Слобожанин
А что это, по вашему мнению, хирургический скальпель?

Не, это ядерное ******. Ну какой это скальпель, дубинка, че там еще, когда эти инструменты в данном случае направлены в той же мере и против себя?

Ну, знаете ли, любое ****** в руках неразумного... А ведь люди (ВСЕ) в отношении ЯО пока ещё не стали мудрыми.

Нет. Потому что уже продемонстировали и проверили, заодно сообразив, что проверять еще лучше не стоит. С войны с Японией ядерное ****** нигде больше в боевых действиях не применялось, хотя поводов была масса, и дело не в договорах!

Во первых. Перед Хиросимой и Нагасаки уже был проведен подрыв "Тринити". Ну а во вторых, ещё например не было проведено "испытание в боевых условиях" термоядерное ******...
А я что говорю что неприменение до сего дня ЯО связано с какими то договорами? Скорее на опасении получить ответку.

Дело в том, что лучше его закопать поглубже вообще ***.

А вот в этом я с вами на все 100% согласен.

Еще раз, сейчас никто в здравом уме не будет применять ядерное ******.

Так о чём спорим?

Не смешите меня. Доверие к амерам. У меня, простите, с амерами сходные интересы -сделать так, чтобы моей ******е было уютнее.

Это верно в случае если вы живёте в США...

А вот доверие некоторых к нашим арабским друзьям - это действительно поражает.

А вот - "не трогай ..., и не будет ..."
А вот, если каждый раз лезть в их разборки...
... верныый шанс получить пи...
...люлей.

По поводу "нужности" амеров в АТР. Фокус в том, что на сколько я знаю, сегодня у корейцев и китайцев нет серьёзных взаимных претензий друг к другу. Более того, скаладывается ситуация, при которой может быть создано некоторое "надгосударство" по типу ЕС, но в Азии. И, повторюсь, амеры там будут нужны как телеге пятое колесо.

Ну а по поводу "дурного баха", обратите внимание - до активизации своей деятельности в области ЯО, еорейцы предлагали свернуть все программы в обмен на гарантии амеров. И что?
Кстати, это мне чем-то напомнило события развивавшиеся в том же регионе более полувека назад...

Вывод на орбиту - да. Но шаттлами можно делать две вещи, которые дороже делать традиционными средствами: ремонт и снятие с орбиты. Телескоп Хаббл чинить будут, кстати.

И часто приходится телескопы чинить?
По поводу СОИ, на мой взгляд, интересная ссылка: Посилання видалено
(там и про шатлы и их эффективность)...

Цитата:

И что, нашли в Ираке ОМП?

Черт его. Что-то по поводу химического оружия бегало. Но кто ж скажет?..

Да, вроде что-то писали про ракеты (точнее обломки), только вот пустышкой всё оказалось. Иначе, зачем было по ходу менять цель амеровского присутствия в Ираке?

Цитата:

Ну а по поводу "разрушить режим" - таки, да, правда, не построив ничего в замен, т.о. нажив себе конкретную проблему на "пятую точку".

Наоборот. Жестокая, конечно, но неплохая идея, отбросить страну на 30 лет в развитии. Т.е. большой опасности они сейчас не представляют...
К тому же, мне вот интересно такое однобокое суждение об Ираке.
Напоминаю, там есть шииты, сунниты, чем они отличаются - хрен кто проссыт, но одни че-то радуются из-за американцев, а другие расстраиваются. Я не знаю их пропорцию там, но если шиннитов и суитов там 1:1, то, простите, ну сильно однобоко...

Ага, только, вот при случае шииты и суниты объединяются и начинают мочить амеров...
В технологическом смысле - возможно...
... хотя и до второго вторжения, Ирак был ниже плинтуса.
А вот то что там сегодня зарождается мощный очаг исламского экстремизма, думаю, безопасности на нашей планете не добавил.

Цитата:

Вы, наверное, меня не поняли. Я имел в виду, что получив право "судить" амеры не будут вторгаться на территорию независимых государств, под флагом "борцов за безопасность"...

В смысле?..

В смысле того что у "мирового копа" хватит ума не вести себя как слон в посудной лавке. Где гарантия что, получив некие полномочия, это государство не начнёт банально щемить всех, кто не будет идти "правильным путём"?
Или, например этому государству нужно будет "спустить обычное вооружение, которое через год-два пора утилизировать..." вот и решат "отбомбиться" на территории какого нибудь государства. А декларироваться будет "борьба за мир во всём мире"...

Цитата:

На сколько я знаю, у Пентагона, тоже неслабая система ПВО...

А вот интересно. Это они по гражданскому самолету стрелять не хотели?.. В смысле, я не знаю.

Как бы там оно не было, но самолёт мог быть направлен на АЭС...

Да. Иран собирается нападать на кого-то другого

Не поделитесь сокровенным знанием - на кого?
Только, пожалуйста, не надо про Израиль...
... давно эта тема потеряла свежесть и новизну.

Только в данном случае ****** против неверных предусматривает и нагадить у себя.

Расскажите, пожалуйста, про случаи, когда мусульманские террористы гадили у себя, с целью напакостить неверным?
Не надо путать мусульман и ****ов из анекдота, которые готовы нагадить у себя, лишь бы соседу было хуже.
Много знаете про "Джихад"?

А не удалять муслимских фанатиков?

Я же написал: "если исходить из приведенных вами соображений", покрайней мере как я их понял.

С уважением,
Слобожанин.