Вы не сравнивайте рельсотрон где вам удобно с пушкой, а где удобно с ракетой, а назовите такой тип целей, по которым из рельсотрона стрелять лучше чем и пушкой и ракетой.
1. Нет взрывчатых веществ. То есть, нет детонирующего БК. Что уже какбе упрощает складское хранение, делает ненужным разминирование неразорвавшегося, и утилизацию. А также повышает в десятки раз живучесть, в сравнении с альтернативами.
2. Дальность и скорость подлета в разы превосходит традиционные артиллерийские системы. А значит, против этого оружия бесполезны артиллерийские радары, и традиционная контрбатарейная тактика. Грубо говоря, противник находится в зоне гарантированного поражения намного раньше, и не может ответить, так как его снаряды просто не долетят, и ему нужно сократить дистанцию минимум в двое-трое.
3. кол-во взятого БК возрастает. К примеру, у тя может быть 30 томагавков, или 1000 болванок для рельсотрона. Что говорит о дальнейшем повышении автономности и отвязки от баз снабжения. Мифические базы нато очень дорого обходятся налогоплатильщикам.
4. одна из возможностей развития высокоточного оружия, что в приоритете на западе для точечных выпилов.
5. отличное оружие для применения в различных минских соглашениях
6. печаль-беда для маленьких стран. 4 пушки по сторонам света около границы, и они простреливаются очень точно и очень дешево. Стрелять по бабуинам томагавками и калибрами слишком дорого. А так можно по каждому кишлаку методично лупить с безопасного расстояния.
7. изготовление метаемого в разы проще технологически, чем изготовление ракет. Изгоотвление пускового комплекса равнозначно по стоимости и сложности.
8. основное вооружение нонче - это все те же томагавки. У них скорости 0.6-0.8. Или короче говоря - дозвуковые. Их при должном надроче сбивали даже из шилок в ираке. Тут же время засветки и поражения в разы меньше, летит в 6 махов. Варианта включить радар, подсветить своим. выключить и сьебаться больше не будет работать. Они ща работает на пределе и далеко не всегда.
как по мне, такое или на кораблях, или стационарно, в качестве контрбатарей в связке с остальными вооружениями. Ясное дело, что оружие само по себе - это ниочем. Каждое оружие вписывается в тактику и общую концепцию ведения боя. Одно дополняет другое.
Только вполне возможно, не совсем понятный обывателям.
спутники с орбиты сбивать будут, чо
казлить северную корею, или отогнать от берега для захвата морского шельфа - самое оно. Такую плотность огня и продолжительность обстрела не возможно обеспечить никакими ракетами на таких дальностях. А так выходит, что можно гарантировано запилить на такой дистанции, и обеспечить 100% прикрытие этих рельсотронов. Ведь то, что их будет прикрывать (пво, и так далее) - у него будет запас по времени для реакции, равный дальности стрельбы этих самых рельсотронов.
Все эти крылатые ракеты закончатся за неделю, построить быстро их невозможно и дорого, слишком много технологий в них и дорогих эелементов сгорает. А строили их и копили - десятилетия. Совсем иное дело использовать рельсотроны, и болванки на них можно лить почти в любом подвале, лишь бы розетка позволяла запитаться. Настроить столько же рельсотронов, сколько ща крылатых ракет - и выпилить можно кого угодно, а хранить их и пользовать в разы дешевле