Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

В США испытали электромагнитную пушку

🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #61
Намного меньше скорострельность, намного выше цена одного выстрела, намного тяжелее и больше места занимает пушка на корабле. Причем каждое из этих "намного" больше чем в 10 раз...
зато противодействие невозможно. И дешевле всяких умных ракет и торпед.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #62
Если сравнивать с фузеей, то да.

Предыдущий оратор предлагал сравнивать с артиллерией.

Если вы предлагаете сравнивать с ракетой, то тут сравнение такое: гораздо ниже дальность стрельбы, гораздо ниже точность, гораздо больше места занимает, зато ниже цена одного выстрела.

Назовите же по какому типу целей из рельсотрона стрелять лучше чем пушкой или ракетой.

Учитывая весь комплекс свойств рельсотрона, я таких целей придумать не могу.

зато противодействие невозможно. И дешевле всяких умных ракет.

Вы не сравнивайте рельсотрон где вам удобно с пушкой, а где удобно с ракетой, а назовите такой тип целей, по которым из рельсотрона стрелять лучше чем и пушкой и ракетой.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #63
А какая траектория полета этого снаряда?
Ооооо... Ты еще в баллистику полез? Ну-ну. :ги:
Настильные траектории позволяют хорошо поражать открыто расположенные и быстро движущиеся цели.

Однако настильными траекториями не поражаются цели, находящиеся в различных укрытиях.

Учитывая весь комплекс свойств рельсотрона, я таких целей придумать не могу.
Тогда тебе остаётся молиться на Искандеры. Угу.

ЗЫ. Не так давно и паровую машину было некуда применить. Ну, с точки зрения обывателя. Да. Намёк понял?
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #64
Намного меньше скорострельность, намного выше цена одного выстрела, намного тяжелее и больше места занимает пушка на корабле. Причем каждое из этих "намного" больше чем в 10 раз...
а какова была скорострельность и стоимость выстрелов самых первых пушек? это пока не серийное изделие.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #65
А какая траектория полета этого снаряда? Думаю тоже важно на такой скорости.

На большой дальности - плохая траектория. Падает сверху на низкой скорости - лего сбивать. На малой дальности - хорошая траектория.

а какова была скорострельность и стоимость выстрелов самых первых пушек? это пока не серийное изделие.

Самые первые пушки все-таки в чем-то превосходили существовавшие на тот момент и луки и рогатки. А рельсотрон в чем-то уступает пушкам, а в чем-то ракетам. И типы целей, по которым самые-самые первые и самые несовершенные пушки могли стрелять лучше чем луки и рогатки - назвать легко.

У самых-самых первых пушек, был военный смысл. Чего нельзя сказать о рельсотроне.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #66
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #67
американцы ну тупыыыыые
Американцы очень умные.

И если они делают "большую Берту" у которой нет никакого военного смысла, все-таки какой-то смысл в этом непременно есть. Например, распилить бабла.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #68
И если они делают "большую Берту" у которой нет никакого военного смысла, все-таки какой-то смысл в этом непременно есть.
Удивительно здравое рассуждение.
Ты видишь суслика?
Нет.
А он есть. (с)

Например, распилить бабла.
А вот это местный менталитет. Для колорита. Ибо на большее фантазия не распространяется. :іржач:
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #69
Уточняю, что если немцы делали ту самую большую Берту действительно по тупости, и та затея не имела совсем никакого смысла (даже бабла не напилили), то американцы в отличие от немцев - умные. Какой-то смысл в этой деятельности обязательно есть. Только вполне возможно, не совсем понятный обывателям.

А вот это местный менталитет.
Ну я же для харьковчан пишу. Заведомо не хочу другие версии предлагать, т.к. они харьковчанам могут быть не понятны.

И вообще я здесь предлагаю не смысл создания рельсотрона в широком смысле искать, а только предлагаю обсудить его применение на войне.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #70
У самых-самых первых пушек, был военный смысл. Чего нельзя сказать о рельсотроне.
т.е. реально считаешь :)
Зы. Шо, Ферокс, американцы ну тупыыыыые (с), да?))))))))))
это не наше ебнутое общество. почему то мне кажется, что там такие суммы просто так на ветер не выбрасывают :)
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #71
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #72
Вы не сравнивайте рельсотрон где вам удобно с пушкой, а где удобно с ракетой, а назовите такой тип целей, по которым из рельсотрона стрелять лучше чем и пушкой и ракетой.

1. Нет взрывчатых веществ. То есть, нет детонирующего БК. Что уже какбе упрощает складское хранение, делает ненужным разминирование неразорвавшегося, и утилизацию. А также повышает в десятки раз живучесть, в сравнении с альтернативами.
2. Дальность и скорость подлета в разы превосходит традиционные артиллерийские системы. А значит, против этого оружия бесполезны артиллерийские радары, и традиционная контрбатарейная тактика. Грубо говоря, противник находится в зоне гарантированного поражения намного раньше, и не может ответить, так как его снаряды просто не долетят, и ему нужно сократить дистанцию минимум в двое-трое.
3. кол-во взятого БК возрастает. К примеру, у тя может быть 30 томагавков, или 1000 болванок для рельсотрона. Что говорит о дальнейшем повышении автономности и отвязки от баз снабжения. Мифические базы нато очень дорого обходятся налогоплатильщикам.
4. одна из возможностей развития высокоточного оружия, что в приоритете на западе для точечных выпилов.
5. отличное оружие для применения в различных минских соглашениях
6. печаль-беда для маленьких стран. 4 пушки по сторонам света около границы, и они простреливаются очень точно и очень дешево. Стрелять по бабуинам томагавками и калибрами слишком дорого. А так можно по каждому кишлаку методично лупить с безопасного расстояния.
7. изготовление метаемого в разы проще технологически, чем изготовление ракет. Изгоотвление пускового комплекса равнозначно по стоимости и сложности.
8. основное вооружение нонче - это все те же томагавки. У них скорости 0.6-0.8. Или короче говоря - дозвуковые. Их при должном надроче сбивали даже из шилок в ираке. Тут же время засветки и поражения в разы меньше, летит в 6 махов. Варианта включить радар, подсветить своим. выключить и сьебаться больше не будет работать. Они ща работает на пределе и далеко не всегда.

как по мне, такое или на кораблях, или стационарно, в качестве контрбатарей в связке с остальными вооружениями. Ясное дело, что оружие само по себе - это ниочем. Каждое оружие вписывается в тактику и общую концепцию ведения боя. Одно дополняет другое.

Только вполне возможно, не совсем понятный обывателям.
спутники с орбиты сбивать будут, чо :D



казлить северную корею, или отогнать от берега для захвата морского шельфа - самое оно. Такую плотность огня и продолжительность обстрела не возможно обеспечить никакими ракетами на таких дальностях. А так выходит, что можно гарантировано запилить на такой дистанции, и обеспечить 100% прикрытие этих рельсотронов. Ведь то, что их будет прикрывать (пво, и так далее) - у него будет запас по времени для реакции, равный дальности стрельбы этих самых рельсотронов.

Все эти крылатые ракеты закончатся за неделю, построить быстро их невозможно и дорого, слишком много технологий в них и дорогих эелементов сгорает. А строили их и копили - десятилетия. Совсем иное дело использовать рельсотроны, и болванки на них можно лить почти в любом подвале, лишь бы розетка позволяла запитаться. Настроить столько же рельсотронов, сколько ща крылатых ракет - и выпилить можно кого угодно, а хранить их и пользовать в разы дешевле
 
Останнє редагування:
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #73
вот это наваял
особенно про 30 томагавков и 1000 болванок впечатляет...
говорили в СССР нельзя детям в компьютерные игры много играть. они там в отрыве от физической реальности такого нафантазируют

а шо не так? Ща на эсминцах амерских потолок в 80 ракет. И шото около 900 выстрелов к 155мм автоматам. Не пойму чем тебя смутили пропорции, "не дите" :D Не вижу проблем заменить традиционные пушки рельсотронами, которые позабористее будут. Нация делающая деньги вполне может себе позволить такие игрушки, не имеющие аналогов в мире :D
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #74
Я пока понял так, что рельсотрон в настоящий момент можно использовать для прокладывания просек и расчистки пробок на дорогах.
Т.е. идеальная цель - танковая колонна, двигающаяся по идеально прямой дороге.
Для борьбы с рельсотронами эффективно поражение энергетической инфраструктуры, а она сильно размазана по местности.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #75
Рельсотрону как минимум нужно...

Я пока понял так, что рельсотрон в настоящий момент можно...

Та всё ясно. Чоуж.
Америкосы тупыыые! (с) Только бабло пилить умеют. В рублёвом эквиваленте. Ну тупыыыые! (с)
Раися вперде и далее по списку. :іржач:
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #76
1. Нет взрывчатых веществ. То есть, нет детонирующего БК. Что уже какбе упрощает складское хранение, делает ненужным разминирование неразорвавшегося, и утилизацию. А также повышает в десятки раз живучесть, в сравнении с альтернативами.
2. Дальность и скорость подлета в разы превосходит традиционные артиллерийские системы. А значит, против этого оружия бесполезны артиллерийские радары, и традиционная контрбатарейная тактика. Грубо говоря, противник находится в зоне гарантированного поражения намного раньше, и не может ответить, так как его снаряды просто не долетят, и ему нужно сократить дистанцию минимум в двое-трое.
3. кол-во взятого БК возрастает. К примеру, у тя может быть 30 томагавков, или 1000 болванок для рельсотрона. Что говорит о дальнейшем повышении автономности и отвязки от баз снабжения. Мифические базы нато очень дорого обходятся налогоплатильщикам.
4. одна из возможностей развития высокоточного оружия, что в приоритете на западе для точечных выпилов.
5. отличное оружие для применения в различных минских соглашениях
6. печаль-беда для маленьких стран. 4 пушки по сторонам света около границы, и они простреливаются очень точно и очень дешево. Стрелять по бабуинам томагавками и калибрами слишком дорого. А так можно по каждому кишлаку методично лупить с безопасного расстояния.
7. изготовление метаемого в разы проще технологически, чем изготовление ракет. Изгоотвление пускового комплекса равнозначно по стоимости и сложности.
8. основное вооружение нонче - это все те же томагавки. У них скорости 0.6-0.8. Или короче говоря - дозвуковые. Их при должном надроче сбивали даже из шилок в ираке. Тут же время засветки и поражения в разы меньше, летит в 6 махов. Варианта включить радар, подсветить своим. выключить и сьебаться больше не будет работать. Они ща работает на пределе и далеко не всегда.
Опять куча хуйни где рельсотрон выборочно сравнивают то с пушкой то с ракетой.

Напиши вместо этого просто по каким целям из рельсотрона стрелять.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #77
А значит, против этого оружия бесполезны артиллерийские радары, и традиционная контрбатарейная тактика. Грубо говоря, противник находится в зоне гарантированного поражения намного раньше, и не может ответить, так как его снаряды просто не долетят, и ему нужно сократить дистанцию минимум в двое-трое.

Ну з/м излучение ты никуда не денешь, плюс немалые габариты. Так что у спутника найти эту рельсу проблем не будет, имхо.
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #78
Опять куча хуйни где рельсотрон выборочно сравнивают то с пушкой то с ракетой.

Напиши вместо этого просто по каким целям из рельсотрона стрелять.

все тебе куча хуйни. Ты меня еще попроси описать, как рельсотроном шпагу заменить. И шоб с коня :іржач: Прочти еще раз, там все написано, и по каким целям в том числе.

Ну з/м излучение ты никуда не денешь, плюс немалые габариты. Так что у спутника найти эту рельсу проблем не будет, имхо.

спутников у всех просто таки навалом, да :D И они не находятся. И главное, никто и не прячется. Только сделать ничо не могут
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #79
Силы B и I на рисунке.

ладно с силами тяжело воспринимать, импульс куда девается ?

вектор будет всегда направлен в обратную сторону и направление однозначное совпадающее с -F
 
  • 🟠 22:03 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #80
спутников у всех просто таки навалом, да :D И они не находятся.

У рашки хватит, а против игила вроде рельсу и не планируют?
И как не находятся, физику чуток помнишь? Для такого разгона какая мощность э/м нужна?
 
Назад
Зверху Знизу