Продам Усилитель Sony Ta-2650,тюнер Sony St-2950 F,акустику Симфония

симфония

Продам Усилитель Sony Ta-2650,тюнер Sony St-2950 F,в отличном внешнем и хорошем техническом состоянии,цена пары 300 уе,есть еще кассетник Sony TC-204SD,цена его 150 уе,акустику Симфония.
цену на симфонию можно?
 
а какие параметры у тюнера и усилителя, например соотношение сигнал шум сколько dB?

сам нашел 68dB (FM) - ну это ниже чем у техники начального уровня середины 90-х
 
Продам Усилитель Sony Ta-2650,тюнер Sony St-2950 F,в отличном внешнем и хорошем техническом состоянии,цена пары 300 уе,есть еще кассетник Sony TC-204SD,цена его 150 уе,акустику Симфония.

Это винтаж - да, бесспорно, но цены проблемные. Комплект усилитель и тюнер -300 уе, если кому нужна сладкая парочка от Сони схожего дизайна, для интерьера, наверное цена удобоваримая. Однако, если говорить предметно, то здесь и сейчас, на вашем любимом форуме продаётся такой усилитель, как Денон 880 или Нед 365 кажется и они составляют серьёзную конкуренцию усилителю из комплекта. А тюнер, это вообще обуза, что на нём слушать - эфирное МП 3. Дека - это на любителя, тем более она по внешнему виду не стыкуется с остальными участниками ансамбля. Однако любителей сейчас такой декой за эти деньги не приманишь. Ну колонки, я так и не поняла (из тела объявления) с чем они продаются и какая на них цена. Да, на этом форуме обмусолить вопрос цены любят, ну и что, такая специфика. А ещё сейчас в аудио нет притока "свежей крови" , а старпёрам, у кого такой техникой забиты кладовки,они её даже не слушают, просто имеют, ничего не надо, ну разве что на шару, поэтому и предлагают, то 800, то 400 гривен - ветераны экономисты. Такая вот незатейливая коньюктура.
 
это как раз интернет радио в 128кБит вещают, а эфирные тюнеры дают более "качественный звук"

моя Sony 211 посовременнее и дешевле в несколько раз, сравнивал с интернет радио + карточка Xonar U7 с 114dB, с тюнера радио симатичнее звучит, с инета плоско
 
это как раз интернет радио в 128кБит вещают, а эфирные тюнеры дают более "качественный звук"

моя Sony 211 посовременнее и дешевле в несколько раз, сравнивал с интернет радио + карточка Xonar U7 с 114dB, с тюнера радио симатичнее звучит, с инета плоско

Так это же очевидно, зачем об этом писать. По радио вообще слушать не чего: новости ни о чём, ядовитая реклама и музыка, которая туда закачивается из МР3 файлов. Здесь у нас, тюнер, как компонент HI- FI себя изжил. Тем более, если говорить о винтаже, то тогда был очень распространён такой вариант, как ресивер в котором тюнерочек был аналоговый и для чего тогда лишнее изделие, если даже иногда слушать эфир.
 
Так это же очевидно, зачем об этом писать. По радио вообще слушать не чего: новости ни о чём, ядовитая реклама и музыка, которая туда закачивается из МР3 файлов. Здесь у нас, тюнер, как компонент HI- FI себя изжил. Тем более, если говорить о винтаже, то тогда был очень распространён такой вариант, как ресивер в котором тюнерочек был аналоговый и для чего тогда лишнее изделие, если даже иногда слушать эфир.

даже процитировала, но поняла написанное с точностью до наоборот

я говорил, что интернет радио какашка, что они вещают в 128кБит/с не считаю коммерческих, платных, которые за деньги делают 320кБит

а эфирный тюнер дает более сочный и глубокий звук, правда надо выбирать с соотношением сигнал шум поболее модели, но и 70dB тоже басят неплохо, а 86dB просто звонкий такой кажется скрип струн гитары слышно, много лучше всяких музыкальных центров комбайнов, чувствительность там хуже или выход, а может динамики я не разбирался, но связка тюнер с неплохими колонками дает ощутимо заметно лучший звук, с бОльшим динамическим диапазоном, конечно качество приема должно быть

PS послушайте на ютьюбе концерты от авторадио, там нет мп3, та живой звук с артистами сразу в эфир идет, а местные мелкие радиостанции наверное пускают попсу в мп3, а релакс музыку может и lossless берут, я не знаю

радио от настроения, когда включишь и ни одна музыка не нравится прощелкаешь несколько раз все станции по кругу, а иногда практически все заходит, неугодные не замечаешь или спокойно переключаешь
 
даже процитировала, но поняла написанное с точностью до наоборот

я говорил, что интернет радио какашка, что они вещают в 128кБит/с не считаю коммерческих, платных, которые за деньги делают 320кБит

а эфирный тюнер дает более сочный и глубокий звук, правда надо выбирать с соотношением сигнал шум поболее модели, но и 70dB тоже басят неплохо, а 86dB просто звонкий такой кажется скрип струн гитары слышно, много лучше всяких музыкальных центров комбайнов, чувствительность там хуже или выход, а может динамики я не разбирался, но связка тюнер с неплохими колонками дает ощутимо заметно лучший звук, с бОльшим динамическим диапазоном, конечно качество приема должно быть

Да я как раз всё поняла правильно. Поэтому и заявила - зачем обсуждать очевидное. Чем выше класс компонента, тем лучше будет интерпретироваться материал, это же элементарно, а вы об этом пишите.
Я с компьютера музыку не слушаю, вот не слушаю и всё, это для меня дурной тон, поэтому никакие радио в интернете и концерты в ютубе меня не интересуют. Все радиостанции Украины закачивают в эфир материал с тех же компьютеров, в разных сжатых форматах. И естественно со стационарного тюнера через усилитель и колонки эфирная какашка будет звучать более удобоваримо чем из музыкального центра или ноутбука, кто в этом может сомневаться.:) Только зачем вообще такое слушать. Все эти сжатые форматы, как ты их не окультуривай, всё равно звучат скудно и бедно. Поэтому тюнер не HI-FI девайс.
 
Я с компьютера музыку не слушаю, вот не слушаю и всё, это для меня дурной тон

Совершенно напрасно. Компьютер сейчас - наиболее удобное хранилище музыки в несжатых форматах, в том числе Hi-Res, а качество звука определяется качеством (и ценой!) используемого ЦАПа.
 
Совершенно напрасно. Компьютер сейчас - наиболее удобное хранилище музыки в несжатых форматах, в том числе Hi-Res, а качество звука определяется качеством (и ценой!) используемого ЦАПа.

А я разве говорю, что в компьютере не удобно хранить музыку? Hi -Res - этого уже столько было, перечислять не хочется, теперь вот Hi-Res и волшебный ЦАП это всё оживит и воссоздаст эмоции; НЕ-А, не получится, не выйдет. Потратите только время и деньги. Ну может быть музыка на платных сайтах,где можно покупать потреково, но ведь вы оттуда не пишите, тяните с пиратских. А потом пытаетесь этому придать хотя бы какую то комфортность в звучании экзотической электроникой. Очень сложно, дорого и мало эффективно. :)
 
А я разве говорю, что в компьютере не удобно хранить музыку? Hi -Res - этого уже столько было, перечислять не хочется, теперь вот Hi-Res и волшебный ЦАП это всё оживит и воссоздаст эмоции; НЕ-А, не получится, не выйдет. Потратите только время и деньги. Ну может быть музыка на платных сайтах,где можно покупать потреково, но ведь вы оттуда не пишите, тяните с пиратских. А потом пытаетесь этому придать хотя бы какую то комфортность в звучании экзотической электроникой. Очень сложно, дорого и мало эффективно.

Я имею в виду не тот "Hi-Res", который сграблен "умельцами" с винила или магнитной ленты, а оригинальный студийный, которого становится всё больше.
Качественный (а не волшебный) ЦАП конечно дорог, но результат - великолепен.
Через все Ваши устаревшие игрушки я давно прошёл.
За компьютерными системами и высококачественными современными медиаплеерами - однозначно будущее.
И вообще, приятно пообщаться с блондинкой.
 
Совершенно напрасно. Компьютер сейчас - наиболее удобное хранилище музыки в несжатых форматах, в том числе Hi-Res, а качество звука определяется качеством (и ценой!) используемого ЦАПа.

не только ЦАПа, но и АЦП, т.е. оцифровки, т.к. lossless это всего лишь 700-800кБит/с оцифровка, а еще важен источник и преобразователь аналога в цифру, можно и с кассет старых оцифровать lossless формат, только качество материала будет сомнительное или через дешевую звуковую, тоже она все порежет, а формат будет формально lossless

я как раз ушел от компьютерного звука снова в тюнеры, перепробовал 4 штуки, сейчас дома три и мне не понравились наши радио в интернет, точнее их звук, он плоский, а тюнеры дают краски, бархотистость низов, на компе у меня была карточка с 114dB сигнал/шум, так что вопрос ни к оборудованию
 
За компьютерными системами и высококачественными современными медиаплеерами - однозначно будущее.
вот именно, что будущее :)

а пока, субъективно мне тюнеры нравятся больше, я пытался уходить на комп с хорошей карточкой Xonar U7 (да, бывает и лучше), но пока вернулся к тюнерам и их магическим индикаторам :)

я говорю про тюнеры импортные начала 90-х вроде этой Сони https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4961483
 
не только ЦАПа, но и АЦП, т.е. оцифровки, т.к. lossless это всего лишь 700-800кБит/с оцифровка

Товарищ явно не в теме...
Какие оцифровки? Это псевдо Lossless, а разговор идёт вообще не о Lossless, а о Hi-Res, битрейт которого на порядок выше (например, 24 бит/192 КГц и даже выше).
Но если вам нравится звук радиостанций, которые зачастую используют низкокачественный материал, и на которых звук проходит через микшерный пульт с использованием эквалайзера и компрессора-лимитёра - ну что ж, это дело вкуса...
А АЦП на хороших студиях используются весьма высококачественные, к тому же вся музыка уже давно записывается в цифре (конечно, в качестве, значительно превосходящем давно устаревшие CDAudio).
Да и качество ЦАПа определяется не только отношением сигнал/шум (кстати, значение 114дб по современным меркам весьма невелико), а в первую очередь количеством реальных разрядов и стабильной высокой тактовой частотой и фазой.
В относительно недорогих аудиоинтерфейсах, к которым относится и Ваша звуковая карта, реально количество значащих разрядов меньше, чем указано в характеристиках - как правило, один или несколько младших разрядов являются незначащими.
 
кто не в теме тут еще надо посмотреть, я говорил о массовом формате lossless, и dB это общий параметр для аналоговой и цифровой техники, у аналоговой нет 24 бит :)

я не говорю, что у радио самый качественный звук в мире, я говорю в сравнении с радио интернет и звуковой карточкой неплохой

причем тут хорошие студии и прочие нереальные предположения, я говорю о том, чем пользуемся и что под рукой - тюнер, инет радио, звуковая карта и lossless с торрентов

так что не надо тут перекручивать и умничать, если не понял мысль
 
что, новое слово узнал :) дурковать начинаешь, нормально общаться не умеешь
 
Valerasha;61811674 За компьютерными системами и высококачественными современными медиаплеерами - однозначно будущее. И вообще сказав(ла):
Мечты, мечты, мечты:шарики:
 
а пока, субъективно мне тюнеры нравятся больше, я пытался уходить на комп с хорошей карточкой Xonar U7 (да, бывает и лучше), но пока вернулся к тюнерам и их магическим индикаторам :)

я говорю про тюнеры импортные начала 90-х вроде этой Сони https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4961483

Я против тюнеров ничего не имею. Однако, что слушать в эфире, даже если сделать скидку на убогие форматы используемые для трансляции. Подборка материала - музыка для ног. Единственное исключение, c натягом, это Радио рокс и то блоки слишком часто повторяются, дебильные новости, реклама, дикторский трындёж - кто это может выдержать. Жёстко коммерческий подход в организации вещания убивает эфир, превращая этот формат исключительно в способ создания музыкального фона в машине, в доме и не более того, ощутить звуки можно - послушать музыку нет.:)
 
Ради релакс ночью отличная музыка 90.0
 
Назад
Зверху Знизу