1. Никакой разницы между толпой и элитой нет. Элита это просто толпа людей которые нашли лазейки к власти. Они так же не умеют соборно мыслить, их отличает от толпы только знание об управлении.
Если следовать Вашей логике, тогда выборы в управляющие органы надо проводить как национальную лотерею.
Давайте о терминах. Вы о какой элите? О среднестатиститческих, ничем не выдающихся особях, дорвавшихся до власти? Так это же не высший пилотаж. А я о тех, кто движет вперёд науку и искусство. И если бы эти люди принимали больше участия в управлении, может быть всё было бы гораздо лучше. Т.е., в моём понимании, надо людей способных управлять отделить от тех, кто не способен выполнять это качественно. И передать бразды правления в руки первых.
Или Вы считаете, что "кухарка может управлять государством"?
Позвольте напомнить Вам "основной закон органической химии": "если смешать 1 кг варенья и 1 кг дерьма, получится 2 кг дерьма."
2. Именно, полная благоприятные обстоятельства для реализации генетически обусловленного потенциала у каждого человека, а не у отдельных слоев общества.
Противоречие в себе:обладатели этих самых "генетически обусловленных потенциалов" могут просто бороться друг с другом и механическим следствием удачи одного, будет неудача другого.
3. Если вы читали приоритеты и хоть что- то поняли, то войны уже давно ведутся в головах информационным оружием. Только так получается устойчиво управлять группами людей, а не оружием. Концепция общественной безопасности в этом случае и есть тот защитный механизм от агрессии извне и ошибок внутри.
Я прочёл стартовое сообщение темы (если Вы об этом). Не хочу показаться высокомерным, но не нашёл для себя там чего-то особо нового или непонятного. Хотя, мог бы поспорить о классификации.
4. Цель постоение человечного общества (упрощаю ибо всё описано в КОБ).
Нет конкретики. Эту цель преследуют многие.
Каким Вам видится общество, которое Вы хотите построить? Будут ли в нём проблемы? Как они будут решены?
В частности, ответьте на такой вопрос:
будет ли сам представитель этого общества определять сколько детей он может "завести" или общество навяжет в этом плане свои ограничения?
Ответ на этот вопрос кажется мне ключевым, т.к. при попытке представить "идеальное общество" как начальное условие эволюционного процесса, понимаешь, что проблем не избежать. Придут новые поколения и им захочется всё поделить и переиначить. Если "идеальное общество" окажется неустойчивой структурой, тогда нет смысла задаваться вопросом "можно ли его построить?"
5. При понимании концептуального управления большой частью общества, элите неудастся править толпо-элитарными методами. Они будут вынуждены идти на договоренности с людьми которые булут тоже разбиратся в управлении. Цена за монопольное управление сильно упадет а качество повысится.
Повышение качества - достойная цена. Но как измерить прогрессивность таких изменений?
Вот в Бахрейне, например, правит султан. При рождении любого гражданина, государством открывается в банке счёт и на этот счёт кладётся кругленькая сумма, которую упомянутый гражданин сможет потом использовать на получение образования. И кредиты султан выдаёт своим подданым (всем гражданам страны). На жильё и покупку автомобилей. Кроме Ролл-Ройсов (любимая марка султана, хочешь такую - заработай сам).
А вот в Северной Корее до сих пор голод случается. Хотя народ такой же как и в Южной. В Северной Корее толпо-элитарная система или нет? В СССР была толпо-элитарная или нет?
кроме того в Доту дано понимание Бога как надмирное управление результаты этого...........подумайте сами и вам станет всё понятно.
А это уже религия (в традиционном понимании этого термина).
У меня такое впечатление что вы не ознакомились с КОБ или не вдумались, ну да ладно.
Просмотрел лекции. Умные и правильные утверждения перемежевываются с достаточно спорными и непроверяемыми.
1. В СССР жило много народов никто никому претензий по поводу бедности или богатсва не предъявлял. Как им такое удалось?
Может другие принципы были? Ведь доказали что это реально!!!
Если наши деды и отцы так жили мы чтоли не сможем?
Насилием и попиранием всякого "гинетически обусловленного" потенциала и потребностей личности удалось построить СССР. Да и народы в этом союзе, как оказалось, были "заклятыми" друзьями. Вы хотите повтора этого?
А претензий не предъявляли, так это потому что сначала у людей всё забрали, а потом стали постепенно возвращать.
Есть простой способ сделать счастливым человека, у которого всё есть: сначала что-нибудь забрать, а потом вернуть.
2. Или исторически сложилось или вы не видете закономерностей хода исторического процесса и те приоритеты которыми управляли, одно из двух.
Простите, не ослил эту Вашу сентенцию.
3. Противоставлять официальную науку( метериалистичный атеизм) и официальную религию ( идеалистичный атеизм), как это делали всё это время занятие бесполезное. Мир, как творение Бога, управляется его законами и изучение мира дает понимание Божьих законов,так, что наука и религия (истинные) это неразделимые понятия. Есть у ВП по этому поводу ответы в самых базовых книгах и вводных лекциях Петрова.
Ну, это уже совсем.
Вам термин "агностицизм" ни о чём не говорит?
Пара цитат из Википедии:
агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.
Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.
Я придерживаюсь взглядов, что доказать или опровергнуть сущесвование Бога невозможно.
Что же касается атеизма, то мне не удалось найти определений его "материалистической" и "идеалистической" разновидностей. Но на страничке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм мне понравился следующий фрагмент:
Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. В силу этого в пределах эмпирической науки понятию бога просто не остаётся места. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. В то же время предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога и продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может приниматься в качестве научной гипотезы.
Эмпирическая наука по сути атеистична из-за научного метода познания, из-за необходимости доказывать и проверять практикой любое умозаключение. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они вынуждены действовать как атеисты, то есть искать причины явлений исключительно в естественной области. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,
«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением.»[63]
Так что с Вас определения "материалистического" и "идеалистического" атеизмов.
П.С. посмотрите вводные лекции Петрова там ведь есть ответы на все ваши вопросы, только более расширенно, чем я ответил. Идеальный вариант конечно читать первоисточник, но сейчас у всех мало времени.
Смотрел, но не читал. Возникшие вопросы направляю Вам, как аппологету и популяризатору учения.
З.Ы. Сорри за много букв.
2
КОБ в Украине Не плохо бы, если бы Вы свои оцифрованный ответы давали с небольшой цитаткой (можно просто в кавычках). А то трудно понять что именно Вы критикуете.
ну тогда зачем же вы,знакомя нас с КОБ,добиваетесь отрицателного эффекта?!