4000 грн на місяць

УПА

  • Автор теми Автор теми Bezludivka
  • Дата створення Дата створення
Врожденное хамство это национальная черта любого русского как алкоголизм, матерная речь, слабое восприятие окружающей действительности и плохая обучаемость
Не надо свои трудности переводить на весь народ.
 
Ну насчет доблести РККА так это ты загнул
Там доблести и на грамм не было
Сплошная трусость и предательство. Солдат своих командиров и наоборот командирами своих солдат.

Точно!! И вот в результате этой сплошной трусости , недоблести и предательства некто А.Гитлер от стыда за этих недочеловеков покончил с собой в своем бункере в лучшем городе мира- Берлине.
То е так.:іржач::іржач::іржач:
 
Доблесть конечно ахуенная

Завалить трупами пол - Европы, а так же толпами сдаваться при любом мало - мальски серьезном сопротивлении.

Кроме того почему-то "патреоты" забывают, что не только один СССР воевал против Гитлера.
Там еще и союзники были
Кое -кто забывает что гитлер не один воевал против СССР-там еще и хуева туча союзничков была.
 
В Ветхом Завете (Исход, гл. 20, ст. 4) приводится вторая заповедь из того свода заповедей, который пророк Моисей получил от Бога на горе Синай и по которым должен был жить народ Моисея (рус. пер.): «Не делай себе кумира и никакого изображения того, чту на небе вверху, и чту на земле внизу, и чту в воде ниже земли».

Блять. от когда я читаю посты бывшего зам. полита полка по полит части с цитированием заповеди "Не делай себе кумира...", сразу вспоминается демонстрация трудящихся к годовщине воср... Короче. Кто бы пиздел...

Кое -кто забывает что гитлер не один воевал против СССР-там еще и хуева туча союзничков была.

Самый серъезный, который участвовал в боевых действиях, Королевство Румыния, а шо?
Великобританию, хотя бы в части авиации, покрывает, не?
 
Самый серъезный, который участвовал в боевых действиях, Королевство Румыния, а шо?
Великобританию, хотя бы в части авиации, покрывает, не?

Ты шо, Мыша, совсем патриотический нюх потерял? А дивизия СС Галичина? Это ж пол немецкой Армии как минимум.
 
Останнє редагування:
А, что Галичина?

Довольно достойное воинское подразделение.

Намного лучши многих "гвардейских"

Как например 5 гв. танковая армия, сдавшая Харьков 2 дивизиям СС

Да-особенно это стало заметно под Бродами.Но вот после Брод уже нечего было замечать.
 
Как и немцы - войну проиграли, а погибших в шесть раз меньше
Согласно уточнённым данным (2001 г.), потери были следующими:

Людские потери СССР — 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести[2]. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население) — 26,6 млн. человек;
Людские потери Германии — 4,046 млн. военнослужащих погибшими, умершими от ран, пропавшими без вести (включая 442,1 тыс. погибших в плену), ещё 910,4 тыс. вернулись из плена после войны[3];
Людские потери стран-союзниц Германии — 806 тыс. военнослужащих погибшими (включая 137,8 тыс. погибшими в плену), ещё 662,2 тыс. вернулись из плена после войны[3].
Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945) соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_Великой_Отечественной_войне

В шесть раз говоришь?
 
А ты знаешь шо Кривошеев взял встречный план, довести соотношение потерь до 1,1:1. Так шо ты не спеши.
Точно, подождем пока немцев не погибнет в шесть раз больше!!
Мыша, ты сейчас сам себя превзошел.:іржач:
Хотя .. чего это я.. любая информация , противоречащая загрузке твоего органчика - хвальшывка.
 
Да-особенно это стало заметно под Бродами.Но вот после Брод уже нечего было замечать.

Насколько вспоминается, дивизия была введена в бой после прорыва превосходящих танковых соединений РККА. Основная задача - обеспечить организованый отвод войск из Львова.
Войска из Львова организовано отвели. Шо не так?

Точно, подождем пока немцев не погибнет в шесть раз больше!!
Мыша, ты сейчас сам себя превзошел.:іржач:
Хотя .. чего это я.. любая информация , противоречащая загрузке твоего органчика - хвальшывка.

Моя мася. Твоего Кривошеева не пнул только ленивый с его "потерями".
Его только ты и Зигги цитируете. Остальные уже стесняются.
 
Моя мася. Твоего Кривошеева не пнул только ленивый с его "потерями".
Его только ты и Зигги цитируете. Остальные уже стесняются.
Ага-плавали,знаем.Берется количество погибших в какой либо период,а потом экстраполируется на весь период войны.Ну и куда и кому засунуть цЫфры этих "неленивых"?
 
Ага-плавали,знаем.Берется количество погибших в какой либо период,а потом экстраполируется на весь период войны.Ну и куда и кому засунуть цЫфры этих "неленивых"?

Ті мне про методики подсчета мозги не парь. Я в курсе. Тут про конкретного "пидрахуя" речь идет.
 
Моя мася. Твоего Кривошеева не пнул только ленивый с его "потерями".
Его только ты и Зигги цитируете. Остальные уже стесняются.
(снизывает плечами)
В противовес весьма спорным публикациям Соколова существуют работы других авторов, многие из которых движимы установлением реальной картины происходившего, а не требованиями современной политической конъюнктуры. Из общего ряда выбивается работа Гарибяна Игоря Людвиговича.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Автор использует открытые официальные источники и данные, явно указывая на несостыковки в них, акцентирует внимание на методах, использованных для манипуляций статистикой. Интересны методы, которые он использовал для собственной оценки потерь Германии: женский перевес в половозрастной пирамиде, балансовый метод, метод оценки по структуре пленных и оценка по ротации армейский соединений. Каждый метод дает схожие результаты - от 10 до 15 млн. человек безвозвратных потерь, без учета потерь стран сателлитов. Полученные результаты зачастую подтверждаются косвенными, а иногда и прямыми фактами из официальных немецких источников. В работе сознательно сделан уклон на косвенность множественных фактов. Такие данные сложнее фальсифицировать, потому как совокупность фактов и их перипетий при фальсификации предусмотреть невозможно, а значит попытки подтасовки не выдержат проверки под разными способами оценки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_Великой_Отечественной_войне
 
///
Генерал-полковник Григорий Федотович Кривошеев был совершенно неизвестен ни советской, ни российской, ни зарубежной общественности до 1993 года. Именно в этом году группой историков под его руководством публикуется книга «Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Книга произвела настоящий фурор в мировой истории, так как до этого цифры советских военных потерь в войнах 20-го века были предметом постоянных политических спекуляций. Григорий Федотович положил им конец, опубликовав рассекреченные архивные данные по потерям за каждую боевую операцию Второй Мировой Войны. Причём часто с точностью до одного человека! После опубликования книги 66-летний Кривошеев становится профессором Академии военных наук.

Через 4 года после издания часть книги перевели на английский язык (1). Кроме того исследовательский центр Бундесвера по военной истории (2) в Потсдаме так же отнёсся к книге в целом положительно и перевел ее, правда сначала только для внутреннего использования. Однако, ознакомившись с ней поближе, немецкие историки решили всё же от публикации отказаться. Она не вышла на немецком до сих пор.

Причина этого отказа очень интересна: «Часто количество пленных, взятых немцами, было выше заявленных Кривошеевым числа павших и пленных. Проблема лежит не только в русских издателях, а в недостатках системы уведомления Красной Армии. Безуспешные или сопряженные со слишком высокими потерями операции были при Сталине в советском варианте частично заретушированы пропагандой для сокрытия потерь» (3). Поэтом книгу и не перевели.

Бегло пройдясь по историческим русско-, англо- и немецкоязычным форумам, можно найти следущие причины неприятия книги Западом (как, например, здесь (4)):

1. Слишком «коммунистический» стиль книги похожий на пропагандистские слоганы Советской эпохи.

2. Слишком заниженные цифры изначальной численности советских и слишком завышенные немецких (и особенно финских) войск в начале операций. (5).

3. Г. Кривошеев приводит только численность войск на начало операций , но не всегда указывает точное количество резервов и маршевого пополнения. Кроме того он приводит санитарные потери так, как будто бы никто из раненных и заболевших солдат во время военной операции обратно в части после выздоровления уже не вернулся (хотя пишет, что в среднем за всю войну 71,7% раненных и больных было возвращено в строй) (6). Некоторые операции длились месяцами. Здесь уместен вопрос: « Неужели никто из тысяч раненных или больных так и не вылечился? «

4. Сильно завышены немецки потери при очень сильном занижении потерь Советской Армии.

5. Обильное использование в качестве справочной литературы написанных в Советское время энциклопедий (как напр. «История второй мировой войны 1939-1945.» – М., 1974; «История ВОВ СССР 1941-1945» - М, 1963 и т.д.), данные которых не подтверждаются.

6. Г. Кривошеев не всегда даёт ссылку на источники, а в тех случаях, когда он приводит архивные данные, их не всегда возможно проверить или опровергнуть вследствие их недоступности другим историкам.

7. Кроме архивных данных приводятся также статистические методы, которые могут давать искажённый результат.

После первой книги в 2001 году Григорий Федотович и со товарищи опубликовали следующую книгу: «россия и СССР в войнах XX в. Потери вооруженных сил». Москва, Олма-Пресс. Её на Западе не заметили ни англичане, ни немцы, ни французы. И вообще она осталась в тени истории...

И это несмотря на то, что многими его книги были восприняты «на ура» (ещё бы, заявленное авторами соотношение потерь как 1,3:1 (7) прямо говорит о том, что Красная Армия воевала почти не хуже Вермахта), в данный момент, к сожалению, вполне можно констатировать тот нелицеприятный факт, что книги Кривошеева на Западе никем всерьёз не воспринимаются.

Хотя, в принципе, Запад, как почти всегда, прав. Книга действительно написана в «советском» стиле, содержит большое количество чисто коммунистических, антибуржуазных, антизападных лозунгов и призывов. В ней действительно на каждом шагу цитируются книги и энциклопедии 80-х, 70-х и даже 40-х годов. Очень редко даются ссылки по источникам, а когда они даются – их не всегда можно проверить. Ну, и наконец, в ней просто много ошибок, которые разумеется понижают потери советских армий. Но ведь именно о потерях и идет речь. Ради их подсчета и были написаны книги!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Германия, февраль 2010
 
/Хотя, в принципе, Запад, как почти всегда, прав.//
Прав, прав, Мыша, Запад почти в принципе всегда прав!! А как же он может быть в принципе не прав, если он всегда в принципе прав?!?!
 
Прав, прав, Мыша, Запад почти в принципе всегда прав!! А как же он может быть в принципе не прав, если он всегда в принципе прав?!?!

Тебе семь пунктов выписали? Обтекай. По ссылке подробно возят по каждому пункту.
 
Кривошеев не историк , а пропагандон , верить ему нельзя.
 
Тебе семь пунктов выписали? Обтекай. По ссылке подробно возят по каждому пункту.
Ты шо совсем ебанулся?!
Это что, аргументы?????
-Слишком «коммунистический» стиль книги
(видимо слишком капиталистический стиль кошернее)
-Слишком заниженные цифры изначальной численности советских и слишком завышенные немецких (и особенно финских) войск в начале операций
( по сравнению с чем???)
-Г. Кривошеев приводит только численность войск на начало операций , но не всегда указывает точное количество резервов и маршевого пополнения. Кроме того он приводит санитарные потери так, как будто бы никто из раненных и заболевших солдат во время военной операции обратно в части после выздоровления уже не вернулся (хотя пишет, что в среднем за всю войну 71,7% раненных и больных было возвращено в строй) (6). Некоторые операции длились месяцами. Здесь уместен вопрос: « Неужели никто из тысяч раненных или больных так и не вылечился?
(где то есть реальные цифры маршевого пополнения? И что значит "маршевое пополнение"? )
-Обильное использование в качестве справочной литературы написанных в Советское время энциклопедий (как напр. «История второй мировой войны 1939-1945.» – М., 1974; «История ВОВ СССР 1941-1945» - М, 1963 и т.д.), данные которых не подтверждаются.
(не подтверждаются кем?)
-Г. Кривошеев не всегда даёт ссылку на источники, а в тех случаях, когда он приводит архивные данные, их не всегда возможно проверить или опровергнуть вследствие их недоступности другим историкам.
(кто пытался проверять и как проверять, где искал и почему не нашел?)
-Кроме архивных данных приводятся также статистические методы, которые могут давать искажённый результат.
(охуеть!! Оказывается "кроме архивных данных он и статистические использовал, а ведь они МОГУТ давать искаженный результат!!" А еще какие данные кроме архивных и статистичеких есть- "мне бабушка на базаре сказала"?


Мыша, я уже от тебя не то, что устал, ты меня своим дебилизмом задрал, как хорек курицу.


Кривошеев не историк , а пропагандон , верить ему нельзя.
Даа! Новодворская, Суворов, Радзиський вот самые достоверные данные.
Уж ежели они говорят, что трупами забросали, значит так оно и было. Хуле не ясно??
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу