Умерла ещё одна жертва ДТП на Салтовке

[Meloman II]

Вот доказательство того, что под одним ником сидит БРИГАДА *******ов.
Перечитывают заново тему и снова отвечают на одни и те же посты.
Цитируют сами себя и отвечают самим себе.
Во дожили!

зачем так истерить? мой пост слишком сложен для понимания?

 

[Igorewka]

зачем так истерить?

Где тут истерика?

мой пост слишком сложен для понимания?

Да. Не могу опуститься до твоего уровня.

 

[Bekos]

Непонятно почему не оборудовать остановки общественного транспорта железобетонными отбойниками??? На остановках реально страшно находиться.

...

+100000000%
жаль пострадавших

 

[2811Felix]

Летел на бешеной скорости !!! ВОТ
Так что тут говорить ????
И это точно Как ОНО летело !!!! Именно ОНО

это что тоже друзья парня на сером KIA ???? А сцука ????

 

[Pluto Nash]

***... столько народа и никто не додумался этого гонщика-ублюдка на тополе повесить сразу же!

 

[burmy]

Ребята ну с кем в спорите ???? Есть такая поговорка "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". А достаточно было видеть поведения этого 18-ти летнего после ДТП !!! Так чего же вы хотите от этих отмазчиков ??? Которые на черное говорят белое и наоборот !! И не на секунду не задумываясь что на месте тех 3-ех пострадавших могли не дай Бог быть ихние близкие . И я бы посмотрел как эти друзяки не имеющие ни совести ни чести отмазывали бы тут своего клевого корефанчика. Сцука задумайся хоть на секунду !!!!!!

при чем тут это хня?! и при чем тут поведение?!
если водятел с самыми благими намерениями способствовал куче жертв?!
а паренек на черной ничего не понимая все делал по правилам?!
вы даже если с балкона с улыбкой в хороший день уроните вазу с цветами на прохожего вы все равно получите по неосторожности.
потому что вазу где идут внизу вы все равно должны контроллировать.
а вот цвевток в вазе никак не виноват не смотря на то что он не бегает возле трупов после падения.
вы все тупые
waking up aggravated
stupid **** man I hate it

И не важно, кто первый выехал на перекресток.
Блеск!!!! Эт ты буш защищать мажорика?

игорешка еще пара полностью не содержащих смысла постов. ставлю тебя в черный. хотя б заканчивай мысль что хочешь сказать.

 

[Pluto Nash]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вот, к примеру

 

[2811Felix]

Ты видео смотрел

Летел на бешеной скорости !!! Говорит бабушка одна из пострадавших. Так как его контролировать ?? ААААА

В ответ на ваше сообщение #38587195

я думаю скорость у черной киа была под100. а валят на беживую , которая на месте стояла. какбы не пришлось штурмовать ровд.

100%

 

[burmy]

***... столько народа и никто не додумался этого гонщика-ублюдка на тополе повесить сразу же!

могу дать наметку когда будет следующее.
15 лет сразу получите.

Ты видео смотрел

Летел на бешеной скорости !!! Говорит бабушка одна из пострадавших. Так как его контролировать ?? ААААА

В ответ на ваше сообщение #38587195


100%

она сказала что ничего не видела. ехал на бешеной )))

 

[Dima12345]

где вы эту ерунду берете))
если вы у вас не будет видео что он под колеса сам запрыгнул неожиданно вы по любому легко не отделаетесь либо сядете либо большой штраф.

По идее у нас в стране действует презумпция невиновности. Т.е. не водитель должен доказывать свою невиновность, а ГАИ должны доказать виновность. Они должны доказать, что водитель либо нарушал правила, либо мог избежать наезда. В любом случае, водителю очень желательно иметь какие-либо доказательства в свою пользу. И да - сбить пешехода - это, пожалуй, самая большая проблема для водителя в нашей стране. ГАИ в любом случае будет крутить виновность чтобы денежки струсить.

аварийной ситуации он не создавал, так как оценил и на дороге никого не было.

А желтый телепортировался за мгновение до удара? Если он не мог видеть всех участников движения до выезда на перекресток - то он и не мог оценить ситуацию. И аварийную ситуацию он таки создал.

а от куда вы беретесь такие не соображающие?! есть даже отдельное правило по этой теме, если вы въехали на перекресток, то хоть там уже красный горит, вы имеете право закончить маневр

Именно. Об этом и речь. Если черный КИА пересек линию светофора, когда на нем был зеленый свет - то он невиновен. Вся вина на водителе бежевого КИА.

а наш на черной может. водятел обязан его пропустить если въехал на желтый.

Если въехал на желтый - то должен выполнить экстренное торможение и пропустить.

 

[diesel]

***... столько народа и никто не додумался этого гонщика-ублюдка на тополе повесить сразу же!

да там все в ахуе стояли

а чем всё тогда закончилось, с этой кристей?

Дала бабла потерпевшей, нормально дала, и дело заглохло.

не, ну то есть в вердикте написали что ей поплохело при проезде перекрёстка и _поэтому_ она наехала на пешехода будучи уже без сознания?

я вижу только такой способ натянуть её дело невиновность.

я в чисто юридическом так сказать аксепте интересуюсь, моральная и т.п. сторона дела вполне понятна.
просто для моего общего развития полезно знать - как можно юридически грамотно оправдать наезд на пешехода на переходе на зелёный пешехода.

купили экспертизу, что у нее какой то изъян в мозгу и под это все прокатило.

Доказательства никого не ипут, хомячки уже вынесли свое решение по данному вопросу. ******* на серой им понравился больше, чем ******* на черной

туфта

 

[2811Felix]

У тебя что со слухом плохо ???? Это пипец даже на видео человек говорит что летел на большой скорости. Водители которые ехали в одном потоке с этим гонцом говорили что ехал быстро обгоняя всех как в шашечки не включая поворотов . А этот все равно свое гонит ))) Я же уже давно сказал что нет смысла спорить с друзяками этого не знаю как его назвать .

 

[burmy]

По идее у нас в стране действует презумпция невиновности. Т.е. не водитель должен доказывать свою невиновность, а ГАИ должны доказать виновность. Они должны доказать, что водитель либо нарушал правила, либо мог избежать наезда. В любом случае, водителю очень желательно иметь какие-либо доказательства в свою пользу. И да - сбить пешехода - это, пожалуй, самая большая проблема для водителя в нашей стране. ГАИ в любом случае будет крутить виновность чтобы денежки струсить.



А желтый телепортировался за мгновение до удара? Если он не мог видеть всех участников движения до выезда на перекресток - то он и не мог оценить ситуацию. И аварийную ситуацию он таки создал.



Именно. Об этом и речь. Если черный КИА пересек линию светофора, когда на нем был зеленый свет - то он невиновен. Вся вина на водителе бежевого КИА.



Если въехал на желтый - то должен выполнить экстренное торможение и пропустить.

там не так. избежать летального исхода мог только водитель. поэтому в лучшем случае рассматривается как по не осторожности. это тоже самое как горшок с балкона вы уроните на проходящего. да вы не хотели. Да он сам запрыгнул под горшок. Но автомобиль изначально расценивается как средство повышенной опасности. Т.е. от вас зависит задавите вы его или нет. Т.е. вы виновны изначально. Поэтому доказывать надо вам. А не гаи. От сюда все и проблемы при наезде.
Легко не отделаться, если кто то еще и возмущаться будет. Если ничего не напишут пострадавшие, то легче.
Он оценил исходя из того что видел. Оценил что никого нет. А вот бежевый обязан его пропустить и рассчитывать скорость выезда на перекресток, и смотреть не едет ли кто там. И в случае если он не видит кто там едет, то двигаться очень медленно, до тех пор пока не увидит что там кто то едет.
На красный никто не ездит. А желтый для черного был разрешающим. Конечно если он на красный проехал то это полная *****изма. Но обычно на красный тока быки могут ехать. Даже если чувак не соображал, вряд ли он поехал бы на красный.

я даже сегодня летел по ссср 50 летия. тоже какой-то бежевый вылазил пришлось рульнуть вправо. Потому что по прямой я бы никак не проехал. А если бы я ехал и не учитывал этих *****ов разумеется я бы как паренек зацепил бы и сегодня и через каждый день. Потому что *****ы не могут даже учесть нос который вылазит. Они если не видят, то считают нужным выехать пока не будет видно что там, их не касается что там могут ехать машины))

если въехал на желты то ничего он не должен. наоборот чтобы не выполнять экстренного торможения он должен ехать дальше. ))) все путаете)

У тебя что со слухом плохо ???? Это пипец даже на видео человек говорит что летел на большой скорости. Водители которые ехали в одном потоке с этим гонцом говорили что ехал быстро обгоняя всех как в шашечки не включая поворотов . А этот все равно свое гонит ))) Я же уже давно сказал что нет смысла спорить с друзяками этого не знаю как его назвать .

наказание за превышение 300руб наказание за встречку лишение прав. Кто правее
выезд на встречку намного опаснее намного, чем превышение скорости. поэтому 98% опасности создал бежевый водятел. которых на дороге пруд пруди.

Дала бабла потерпевшей, нормально дала, и дело заглохло.

да вполне здравое решение. неужели на форуме еще есть мыслящие люди)))

 

[Igorewka]

я даже сегодня летел по ссср 50 летия

то есть ***** *****у не пример? Один перевернулся, второй все равно летит.

выезд на встречку намного опаснее намного, чем превышение скорости.

Клиника.
Была бы у черного скорость в пределах допустимого, жертв не было бы вообще. Просто не долетел бы до остановки. Так что опаснее выезд или превышение? Подсказать?

 

[Meloman II]

...она сказала что ничего не видела. ехал на бешеной )))

это как?

 

[burmy]

то есть ***** *****у не пример? Один перевернулся, второй все равно летит.
Клиника.
Была бы у черного скорость в пределах допустимого, жертв не было бы вообще. Просто не долетел бы до остановки. Так что опаснее выезд или превышение? Подсказать?

а с какой стати... 80 -100 это нормальная скорость.

рассказываю выезд на встречку опасен сложением скоростей. едут два одни 60 и другой итого удар будет от 120 км ч на каждого. А если 100 каждый ехал, то удар будет 200км ч. Итого риск выезда на встречку куда больше даже на разрешенных скоростях, чем превышение на 20 км и даже 40.

Так как столкнувшись на 80 км ч куда меньше разрешенных 120 на встречке. Кроме того проезжая перекресток, нужно не рассчитывать что водитель должен учитывать *****изму выворачивающих, а не мешать ему ехать, итого он может даже не дожидаться и пропускать всех на нерегулируемом, а ехать прямо под машины если он видит что он не помешает, не изменит их скорость и не приведет к торможению или смене траектории.

а если как сегодня я еду и мне ПРИХОДИТСЯ изменить траекторию, потому что кто-то выворачивает, то почему я должен уменьшать скорость ?! Чтобы оставить целую тачку ему или что?!)) а почему я не должен в него врезаться, чтобы его наказали за созданную опасность на дороге?!
почему когда мне урожают не знанием правил это нормально, а когда я превышаю на 20-40 км зная все правила это плохо?!
и да на 60 км ч перевернуть машину запросто можно, поэтому если бежевый подцепил бы его и на 60 то он мог бы создать аварийную ситуацию и для регулировщика скажем, и не на до было бы никуда лететь, прямо там и задавил бы. Так что может сделать 5 км ч?! скорость чтобы регулировщик успевал отбегать, когда бежевые выезжают.

 

[hook_!]

Ув. модератор раздела закрой уже этот ****.

 

[Igorewka]

а с какой стати... 80 -100 это нормальная скорость.

а ехать медленнее мысля в голову не приходила?
До второй части вопроса, видно сил не хватило дочитать. Повторю: что опаснее - выезд или превышение?

Ув. модератор раздела закрой уже этот ****.

Так может же нормальное видео момента аварии кто выложит. После ТОГО видео масса, а в момент ДТП вдруг регистраторы вырубились? Неверю!!!!

Так как столкнувшись на 80 км ч куда меньше разрешенных 120 на встречке

60 +60 сложить можешь, а два *****а на 80 сложить не получается?

 

[burmy]

а ехать медленнее мысля в голову не приходила?
До второй части вопроса, видно сил не хватило дочитать. Повторю: что опаснее - выезд или превышение?

60 +60 сложить можешь, а два *****а на 80 сложить не получается?

я же и ответил что превышение это 80 км а выезд на встречку с разрешенными 120 это в 1.5 раза больше. опаснее выезд на встречку. что тупой то такой

80 и 80 сложить тоже можно, но вы плюсуете малюсенькое нарушение за превышение к огромному превышению за встречку и хотите сравнить с просто встречкой. И то и другое будет плохо.
А вот просто превышение без выезда на встречку будет много безопаснее обоих вариантов. Поэтому двойная сплошная карается куда сильнее чем превышение, все просто как божий день.

 

[Igorewka]

я же и ответил что превышение это 80 км а выезд на встречку с разрешенными 120 это в 1.5 раза больше. опаснее выезд на встречку. что тупой то такой

80 и 80 сложить тоже можно, но вы плюсуете малюсенькое нарушение за превышение к огромному превышению за встречку и хотите сравнить с просто встречкой. И то и другое будет плохо.
А вот просто превышение без выезда на встречку будет много безопаснее обоих вариантов.

Ну так и быть. Обычно просвещать безнадежных не берусь, но мож кто прочитает, кому будет полезно...
ПРО СКОРОСТЬ 60.
Такая скорость была определена и рекомендована (давно) специалистами разных отраслей:
Конструкторами авто - снижала расход топлива, износ узлов и загрязнение атмосферы.
Медиками - на такой скорости риск смертельного исхода при ДТП с пешеходом сравнительно низок.
ХЗ кем - график тормозного пути представляет собой ммм.. параболу(вроде), кароч после этой скорости, тормозной путь значительно увеличивается при малом приросте скорости.
Вот вам формула:
L=K1*V^2/(254*K2)

Где:

k1 = 1 для легковых автомобилей
V – скорость км/ч на момент томожения
^2 – в квадрате (мат.функция)
K2 – коэф сцепления дорожного покрытия
K2= 0.7 сухой асфальт
K2= 0.4 мокрый асфальт
K2=0.2 укатанный снег
k2=0.1 обледенелая дорога

ВНИМАНИЕ: тут позаботились о *****ах за рулем - кто-то подсчитал суммарное время реакции человека и машины от момента обнаружения препятствия до начала торможения колес. В формулу включено значение скорости. Посчитали максимально допустимую скорость для своевременного реагирования - прим 60.
Кроме того, пока не спаяли терминатора, периферийное зрение способно распознать препятствие/движение и дать сигнал мозгу на скорости не более 60.

А та поебень, которая "разрешено 70-80" это зазор на погрешность спидометра, ибо он не является прибором точным. Он показывает скорость с погрешностью, зависящей от многих факторов (знаешь устройство АТ - сам сообразишь от чего).