по делу 3 человека - с одного сняли ст 115 , двум другим вменили 121.
Председательствующий судья на заседании задаёт три раза в подряд один и тот же вопрос тому с кого сняли 115
-Вы признаёте себя организатором?- признаю свою вину полностью согласно обвинительного заключения , судья снова -Вы признаёте себя организатором и так три раза, ВОПРОС-что хочет судья услышать или к чему подводит и если человек ответит -да признаю- что то могут вменить ещё на основании этих слов?Адвокат говорит-признавай всё нормально.Кстати срок предусмотренный ст 15 ,2/3 от 8 лет максимального по ч2 ст 289 а это 5лет 4 месяца уже закончился в начале августа,а меру содержания под стражей не меняют -сидит уже шестой год в сизо.Чьё внимание стоит на это обратить-может жалобы куда подать, или СМИ привлечь ?
Адвоката.
Стаття 186. Строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
1. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Извините, не увидел.в СП отмечает, что отказывал.
Невозможно, это суд а не предварительноеего и нужно оспорить
Невозможно, это суд а не предварительное
Кстати срок предусмотренный ст 15 ,2/3 от 8 лет максимального по ч2 ст 289 а это 5лет 4 месяца уже закончился в начале августа,а меру содержания под стражей не меняют -сидит уже шестой год в сизо
Нужно подать ходатайство об изменении меры пресечения, мотивируя именно истечением максимального срока, приложив иск в ЕСПЧ, жалобу на неправомерные действия судьи и т.д., показав оным, что бабла не будет, а проблемы будут.Вероятнее всего суд таким образом даёт понять ,что без денег не отпустят, придётся сидеть до приговора и по приговору получит 5л и 4месяца и будет писать в ЕСПЧ и просить компенсацию у государства Украина,за пересиженый срок из за корумпированых судей
Нужно подать ходатайство об изменении меры пресечения, мотивируя именно истечением максимального срока, приложив иск в ЕСПЧ, жалобу на неправомерные действия судьи и т.д., показав оным, что бабла не будет, а проблемы будут.
и ходатайства об изменении ему меры пресечения на любую не связанную с нахождением в сизо - отказывает мотивируя-мол убежит, коллегия уже во второй раз продлевает санкцию содержания в сизо на 2 месяца и говорит,мол можете обжаловать их решение -действительно ли можно подать апелляцию на продление санкции?
О продлении санкции ходатайствует прокуратура, а суд всего лишь удовлетворяет их ход-ство.Жалобу на судью за какие неправомерные действия и кому подавать ?
апелляция уже отказывала в обжаловании-мол нет таких прав обжаловать решение суда первой инстанции по этому поводу
Спасибо за подсказку, именно это я и имею в виду.Отказывая в правильном ходатайстве, суд должен будет указать, почему это вдруг они не хотят признавать УПК и сознательно нарушают то, во что адвокат натыкал их носом (или напишут что адвокат не прав, а в действительности его доводы неверны, поскольку...).Но обсуждение доводов об истечении срока им нужно письменно фиксировать. А если потом окажется, что суд был не прав? Дело довольно скользкое, чтобы потом писали жалобы на нарушение присяги, ввиду умышленного игнорирования....Ник говорит об изменении санкции, а не продлении срока содержания под стражей
п23- там речь идёт снова о следственном судье суда первой инстанции.
23. Оскарженню до суду апеляційної інстанції підлягають такі ухвали слідчого судді суду першої інстанції:-вот если бы была запятая после судді и перед суду,тогда как бы похоже было на то,что можно обжаловать решение суда первой инстанции. Апелляция письменно ответила прошлый раз ,что обжаловать можно приговор