Учеба

[inside®]

Ответ как раз известен всем. Только никто не хочет его озвучить.
1.Стереотип социального мышления - дитЕ должно иметь высшее образование, тода оно выбьется в "люди".
2.Поддержка такого стереотипа социального мышления и поведения государством для создания отсроченной безработицы. Государство отказывается создавать рабочие места, а пять лет "учебы" достаточный срок для "разгрузки" рынка праци от новой волны претендентов на рабочие места.

3. Стереотипы (как было выше сказано) в головах родителей в сочетании с тотальной бестолковостью и леностью детишек, какгбе намекают на продление детства в вузе и именно так это и воспринимается, не раз слышал фразочки типа "еще успеет наработаться".

 

[Кошкааа]

Заглянув враздел "работа" реально натыкаешься на объявы студентов последних курсов или только окончивших вуз. И сразу возникает вопрос: зачем вы учились на юристов, менеджеров или разного рода офисный планткон, если вы не знаете куда себя притулить со своими знаниями? 5% выпускников могут найти себе работу по профессии, остальные как в тумане...

какие будут по этому поводу предложения студентам и абитуриентам? пусть вообще не учатся?

 

[inside®]

Их должны были взять на работу сразу как только они поступили в универ, не рассматривая резюме, да? Или почему опубликованные резюме вызывают у тебя такой вопрос?

фишка не в том, что студенты ищут работу, а в том, что большинство ее не найдет и это заранее известно. вуз не воспринимается сейчас как путь к хорошему месту (если, конечно, родители не пристроят) - это по факту довольно дорогостоящее (контракт, взятки, да и кормить и одевать чадо в процессе нужно, клюбы оплачивать) и бессмысленное мероприятие. деньги, вложенные в учебу, у большинства никогда не отобьются (имеется ввиду работа по специальности, т.е. четкая связь "научился - продал знания").
соответственно куча писавших резюме в итоге все равно пойдут если не на базар, то "бегунками" в оптовые фирмы или "манагерами" в отделы бытовой техники например, а для этого вуз нафиг не нужен и зряплатой в полторушку-двушку учебу окупишь разве что к пенсии.

 

[Guana-Guana]

Именно среди людей с высшим образованием ничего не умеющих подавляющее большинство. И чем ***** с ВО лучше человека с высоким IQ? Очередная ******ь от Человека с во.Это говорит вовсе не в твою пользу, снобизм мешает тебе воспринимать окружающую реальность адекватно.



Какая планка? О чем вы говорите? Дети генералов становятся генералами, дети полковников - полковниками. Вот планка на которой зиждется социальная иерархия, а ВО не имеет к ней никакого отношения.

Скажи, ты - споры грибов X/)OPа?

 

[inside®]

Человек с высшим образованием - это все равно лучше ,чем без него.

чем? качества человека когда-то в принципе оценивались по бумажкам (особенно купленным)?

Тут просто люди, видимо, не общаются с рабочими тесно. Подходы решения проблемы у человека с образованием и человека без образования кардинально разные.

просьба не путать образование и стать в очередь за дипломом. диплом не гарантирует ни знаний, ни определенного способа мышления... ни даже само наличие ентого мышления

Да и образование сварщика, например, ставит тебе планку, за которую уже не выпрыгнешь.

почему? выпрыгнет тот, кто хочет прыгнуть
планку ставишь стереотипами и ленью, а не корочками или их отсутствием. никто не мешает после работы сварщиком заканчивать заочно юрфак, зато бабки есть уже сейчас, а не розовые очки и неуемные понты вместо них и незавидное место мелкого клерка в лучшем случае потом.

 

[Guana-Guana]

чем? качества человека когда-то в принципе оценивались по бумажкам (особенно купленным)?


просьба не путать образование и стать в очередь за дипломом. диплом не гарантирует ни знаний, ни определенного способа мышления... ни даже само наличие ентого мышления


почему? выпрыгнет тот, кто хочет прыгнуть
планку ставишь стереотипами и ленью, а не корочками или их отсутствием. никто не мешает после работы сварщиком заканчивать заочно юрфак, зато бабки есть уже сейчас, а не розовые очки и неуемные понты вместо них и незавидное место мелкого клерка в лучшем случае потом.

Купленное образование юриста ничем не отличается от купленного образования инженера. Так давай не путать данную тему с купленным образованием. Сейчас дисскусия пошла в определненное направление и менять его не хочется. По купленным дипломам все уже не раз обсосано.

Красивые это все слова. Но я работаю в монтажных организациях и близко связан с рабочим персоналом, подходом рабочего персонала к решению проблем и перспектив, которые этот персонал себе ставит.

Работать сварщиком и заканчивать юрфак? ***, ну есть исключения, конечно. Но если человек был настолько трудолюбив и уникален, то он бы изначально не попал в сварщики. Давай говорить не о исключениях, а о суровой действительности.
На предыдущей работе у нас было около 100 монтажников. Из них было 2 деда из цеха с ВО после работы проектировщиками (ушли к нам после пенсии). Они создавали контраст. Из остальных было парочка, которая получала образование инженера параллельно. одного даже посадили в проектный отдел. Проработал он там месяц - не справился, хотя особенности монтажа и объемы работ фирмы представлял на своей шкуре хорошо. Остальные - как были монтажниками, так и останутся до конца своих дней. Были, конечно, те кто поумнее: кабельщики (разделка и муфты), те, кто мог оптоволокно разделать и т.д., но они просто больше получали и чаще выезжали на работы.

Друг сейчас на той фирме остался и сидит уже несколько лет в шеф-монтаже. Через него проходят монтажники сотнями (нормальная практика текучки монтажников, при работе с подрядчиками). Какой же это ****ец. Просто вы тут абстрактно рассуждаете о рабочих людях и единицах, которых вы заметили, а я их в большом количестве видел и работал с ними.

 

[Udjine]

я думаю шанс есть всегда. вопрос только в том: смысл работать по профессии за такие деньги...

Да, ты открыл всем страшную правду, неведомую доселе - система образования не соответствует потребностям рынка труда. Молодец! Что ты предлагаешь делать?

 

[inside®]

Купленное образование юриста ничем не отличается от купленного образования инженера. Так давай не путать данную тему с купленным образованием. Сейчас дисскусия пошла в определненное направление и менять его не хочется. По купленным дипломам все уже не раз обсосано.

но у нас большинство дипломов купленные. без единой взятки и на бюджете заканчивают единицы, да и большинству оно не надо: им бы "студенческой жизни". только наивный поверит, что в вузы идут осваивать профессию

Красивые это все слова. Но я работаю в монтажных организациях и близко связан с рабочим персоналом, подходом рабочего персонала к решению проблем и перспектив, которые этот персонал себе ставит.

деградация наблюдается повсеместно и корочками это не решишь.

Работать сварщиком и заканчивать юрфак? ***, ну есть исключения, конечно. Но если человек был настолько трудолюбив и уникален, то он бы изначально не попал в сварщики. Давай говорить не о исключениях, а о суровой действительности.

вот как раз трудолюбивый и умный, но без поддержки родителей как раз и начинает с рабочих специальностей, грязной и, частенько, плохо оплачиваемой работы и потихоньку своими силами карабкается вверх... а другие, имхо, на свете и не нужны особо.

Просто вы тут абстрактно рассуждаете о рабочих людях и единицах, которых вы заметили, а я их в большом количестве видел и работал с ними.

я не говорю, что всем нужно быть рабочими, однако соотношение типа 80% выпускников школ ушло в вузы - ненормально совершенно. не нужно столько инженеров: рабочих маловато для них. т.е. один инженер на 5-10 и более рабочих - нормально, а 80% страны, которые идут потом в мелкие торгаши в оптовые конторы - совершенно ненормально.
какой монтаж? какие проекты? современные студенты без запинки назовут цены на популярные коктейли в модных клубах, но вряд ли вспомнят даже школьную программу: к чему тогда эта бесполезная и небесплатная трата времени?
человеку с головой диплом, а точнее знания, которые могут быть получены в процессе (что не факт, ибо качество образования у нас не ахти) дадут кое-что, но далеко не все у нас с головой, и раз уж мы решили не говорить об исключениях, подавляющее большинство свои дипломы в принципе не заслуживают и к работе по специальности непригодны.

 

[Guana-Guana]

но у нас большинство дипломов купленные. без единой взятки и на бюджете заканчивают единицы, да и большинству оно не надо: им бы "студенческой жизни". только наивный поверит, что в вузы идут осваивать профессию


деградация наблюдается повсеместно и корочками это не решишь.


вот как раз трудолюбивый и умный, но без поддержки родителей как раз и начинает с рабочих специальностей, грязной и, частенько, плохо оплачиваемой работы и потихоньку своими силами карабкается вверх... а другие, имхо, на свете и не нужны особо.


я не говорю, что всем нужно быть рабочими, однако соотношение типа 80% выпускников школ ушло в вузы - ненормально совершенно. не нужно столько инженеров: рабочих маловато для них. т.е. один инженер на 5-10 и более рабочих - нормально, а 80% страны, которые идут потом в мелкие торгаши в оптовые конторы - совершенно ненормально.
какой монтаж? какие проекты? современные студенты без запинки назовут цены на популярные коктейли в модных клубах, но вряд ли вспомнят даже школьную программу: к чему тогда эта бесполезная и небесплатная трата времени?
человеку с головой диплом, а точнее знания, которые могут быть получены в процессе (что не факт, ибо качество образования у нас не ахти) дадут кое-что, но далеко не все у нас с головой, и раз уж мы решили не говорить об исключениях, подавляющее большинство свои дипломы в принципе не заслуживают и к работе по специальности непригодны.

да херня это, уж извини. Вот в наше время не платили, вот в наше время все честно заканчивали Даже 60% прослушанного в институте уже дает преимущество. как я уже говорил, не будем отвлекаться от темы на купленные дипломы.

Про современных студентов: недавно тема всплывала, про "элементарное" уравнение для 11 класса с неизвестной. Тут дохуя народу было уверенно, что уравнения решаются пропорцией 1/х=2/5 (к примеру, точно не помню) - просто переносишь и получаешь ответ, продолжая кричать в теме про хуевое качество теперешнего образования

У меня в группе больше половины говорило, что не будет работать по специальности и оно им ***** не нужно. Сейчас по специальности работают практически все, за исключением 2-3 человек. И ничего, у многих выпадало более чем по курсу образования. Да, конечно, знаний они недополучили, но и в сфере своей могут успешно работать.

Человек, который пытался здавать предмет и платил пусть даже за 20% предметов куда лучше, чем человек, который тратил свое время на сварку или черновые работы.

вот скажи, где ты тесно общался с рабочими и откуда такая позиция. что они умнее и более трудолюбивые. чем клерки? На чем опыт основан?

 

[inside®]

да херня это, уж извини. Вот в наше время не платили, вот в наше время все честно заканчивали Даже 60% прослушанного в институте уже дает преимущество. как я уже говорил, не будем отвлекаться от темы на купленные дипломы.

в любое время платили, правда тенденция все-таки идет к тому, что все больше платят. а касательно прослушанного: это если слушать, а если прогуливать или своими делами на лекциях заниматься - то вряд ли.
плюс преподам в принципе особо оно не надо: в нынешнем образовании не заинтересованы ни преподаватели, ни студенты - какое может быть качество и польза?

У меня в группе больше половины говорило, что не будет работать по специальности и оно им ***** не нужно. Сейчас по специальности работают практически все, за исключением 2-3 человек. И ничего, у многих выпадало более чем по курсу образования. Да, конечно, знаний они недополучили, но и в сфере своей могут успешно работать.

ну у меня специальность в каком-то смысле "общая" - экономист, соответственно притянуть за уши можно любого от буха до владельца бизнеса, даже киоскер в каком-то смысле причастен
а если серьезно, то чисто по специальности не припоминаю почти никого, лишь пара стала бухами и кто-то ушел в финансы. тут уж диплом мало что давал (кроме собсно наличия оного) и кто устраивался к "дяде" - предъявлял и далее диплом торжественно пылился в ящике (свой сейчас под страхом смерти хрен найду)

Человек, который пытался здавать предмет и платил пусть даже за 20% предметов куда лучше, чем человек, который тратил свое время на сварку или черновые работы.

посыпаю голову пеплом: первой более-менее постоянной работой была работа грузчика и продавца... как ужасно было потрачено время... зато хоть было что одеть на себя и чуть покушать

вот скажи, где ты тесно общался с рабочими и откуда такая позиция. что они умнее и более трудолюбивые. чем клерки? На чем опыт основан?

э... я высказывал такую позицию?
конечно и среди рабочих хватает тунеядцев и бестолочей, но и диплом - не признак интеллекта и, тем более, трудолюбия. разве что у рабочих обычно условия труда менее комфортные, чем "тепло-светло-мухи не кусают и фиг с ним, что полторушка, зато ручки чистые".
я говорю о том, что инженерный и руководящий персонал ну никак не должен составлять более 20% в ряде отраслей (производство, строительство и т.п.) - нужно много рабочих и единицы инженеров, но только настоящих, а не по диплому.

 

[Guana-Guana]

в любое время платили, правда тенденция все-таки идет к тому, что все больше платят. а касательно прослушанного: это если слушать, а если прогуливать или своими делами на лекциях заниматься - то вряд ли.
плюс преподам в принципе особо оно не надо: в нынешнем образовании не заинтересованы ни преподаватели, ни студенты - какое может быть качество и польза?


ну у меня специальность в каком-то смысле "общая" - экономист, соответственно притянуть за уши можно любого от буха до владельца бизнеса, даже киоскер в каком-то смысле причастен
а если серьезно, то чисто по специальности не припоминаю почти никого, лишь пара стала бухами и кто-то ушел в финансы. тут уж диплом мало что давал (кроме собсно наличия оного) и кто устраивался к "дяде" - предъявлял и далее диплом торжественно пылился в ящике (свой сейчас под страхом смерти хрен найду)


посыпаю голову пеплом: первой более-менее постоянной работой была работа грузчика и продавца... как ужасно было потрачено время... зато хоть было что одеть на себя и чуть покушать


э... я высказывал такую позицию?
конечно и среди рабочих хватает тунеядцев и бестолочей, но и диплом - не признак интеллекта и, тем более, трудолюбия. разве что у рабочих обычно условия труда менее комфортные, чем "тепло-светло-мухи не кусают и фиг с ним, что полторушка, зато ручки чистые".
я говорю о том, что инженерный и руководящий персонал ну никак не должен составлять более 20% в ряде отраслей (производство, строительство и т.п.) - нужно много рабочих и единицы инженеров, но только настоящих, а не по диплому.

по поводу руководящего и инженерного персонала в 20% в ряде отраслей производства и строительства - давай не будем, а? Не думаю, что ты мне сможешь рассказать что-то про производство, строительство и энергетику

Ну давай, скажи, что ты вышку не учил, историю и другие общие предметы.

Каг бэ давно известно, что ВУЗ в основном учит саморазвитию и самообучению, учит думать и правильно принимать новую информацию. Сама по себе проф ориентация далеко не главный фактор.

 

[inside®]

по поводу руководящего и инженерного персонала в 20% в ряде отраслей производства и строительства - давай не будем, а? Не думаю, что ты мне сможешь рассказать что-то про производство, строительство и энергетику

расскажи ты сколько же по-твоему нужно инженерного персонала и рабочего (примерно, в процентах) в строительной фирме?

Ну давай, скажи, что ты вышку не учил, историю и другие общие предметы.

сдавал сейчас мало что вспомню. да и то, что реально требовалось и требуется учу уже на практике и она слишком сильно отличалась от теории. допускаю, что кому-то протирание штанов в вузах упорядочивает мозги, но мне этот как-то не требовалось и если бы не тлетворное влияние родителей и наличие военной кафедры - хрен бы я его закончил, честно. причем сейчас вспоминаю эти годы исключительно как бессмысленно потерянное время, да еще и нелегкое (т.к. учась на дневном сложновато работать, а голод и холод кагбе намекают). все, что умею и чем реально зарабатываю - все без исключения получено не в институте. ту же математику я и в школе знал на достаточном уровне а историю в совковой вариации... может и не стоило учить? тут еще вопрос...

Каг бэ давно известно, что ВУЗ в основном учит саморазвитию и самообучению, учит думать и правильно принимать новую информацию. Сама по себе проф ориентация далеко не главный фактор.

ага, инженер - это человек, который умеет пользоваться справочной литературой. только вот пяти лет для этого явно многовато.
а предметы типа охраны труда, библиографии, кучи бреда околоспециального (чтобы преподам часы шли, а то им делать было нехрен), плюс совершенно неприменимые знания как бы по специальности, но преподаваемые теми, кто никогда не работал в предметной области и тупо надиктовывал модные учебники на лекциях - это все зачем? как может аспирант, который кредитку в глаза не видел преподавать банковские операции? как препод, для которого экономика заключается в распределении семейного бюджета на базар и вещевой рынок может преподавать международные экономические отношения? че это за хрень такая?! я уже не говорю, как нам преподавали информатику - это ваще была феерия, лаборанты достали припахиванием поработать за них, а лектор окромя как принимать по собственной методичке ничерта не знал и даже если задача решалась намного красивее и короче вынимал душу, пока ему докажешь, что он - ***** и ты таки знаешь предмет... ну зачем весь этот цирк?
преподавать должны практики, а не те, кто способен купить модную книжку на балке и "творчески" переработав задиктовать студенту и принимать экзамен по своему же конспекту, не понимая сути и требуя повтора буква в букву.

 

[pavelicb]

Заглянув враздел "работа" реально натыкаешься на объявы студентов последних курсов или только окончивших вуз. И сразу возникает вопрос: зачем вы учились на юристов, менеджеров или разного рода офисный планткон, если вы не знаете куда себя притулить со своими знаниями? 5% выпускников могут найти себе работу по профессии, остальные как в тумане...

а твоя работа соответствует образованию?

 

[Guana-Guana]

расскажи ты сколько же по-твоему нужно инженерного персонала и рабочего (примерно, в процентах) в строительной фирме?


сдавал сейчас мало что вспомню. да и то, что реально требовалось и требуется учу уже на практике и она слишком сильно отличалась от теории. допускаю, что кому-то протирание штанов в вузах упорядочивает мозги, но мне этот как-то не требовалось и если бы не тлетворное влияние родителей и наличие военной кафедры - хрен бы я его закончил, честно. причем сейчас вспоминаю эти годы исключительно как бессмысленно потерянное время, да еще и нелегкое (т.к. учась на дневном сложновато работать, а голод и холод кагбе намекают). все, что умею и чем реально зарабатываю - все без исключения получено не в институте. ту же математику я и в школе знал на достаточном уровне а историю в совковой вариации... может и не стоило учить? тут еще вопрос...


ага, инженер - это человек, который умеет пользоваться справочной литературой. только вот пяти лет для этого явно многовато.
а предметы типа охраны труда, библиографии, кучи бреда околоспециального (чтобы преподам часы шли, а то им делать было нехрен), плюс совершенно неприменимые знания как бы по специальности, но преподаваемые теми, кто никогда не работал в предметной области и тупо надиктовывал модные учебники на лекциях - это все зачем? как может аспирант, который кредитку в глаза не видел преподавать банковские операции? как препод, для которого экономика заключается в распределении семейного бюджета на базар и вещевой рынок может преподавать международные экономические отношения? че это за хрень такая?! я уже не говорю, как нам преподавали информатику - это ваще была феерия, лаборанты достали припахиванием поработать за них, а лектор окромя как принимать по собственной методичке ничерта не знал и даже если задача решалась намного красивее и короче вынимал душу, пока ему докажешь, что он - ***** и ты таки знаешь предмет... ну зачем весь этот цирк?
преподавать должны практики, а не те, кто способен купить модную книжку на балке и "творчески" переработав задиктовать студенту и принимать экзамен по своему же конспекту, не понимая сути и требуя повтора буква в букву.

Ну что за детский сад. Строительная фирма. Строительная фирма занимается чем? проектами, проектами+согласование, проектами+поставкой, поставкой, непосредственно строительные работы, комплекс работ, работает с генподрядом или силами своего персонала?

Т.е. тебя обучили, но ты говоришь, что это ****о и не нужно? а раньше зачем это честно сдавал?

Про охрану труда - важнейший предмет. Не сможешь быть руководителем работ. тем более работ с повышенной опасностью, если не разбираешься в этом. Т.е. можешь, но последствия могут быть весьма плачевные. И никакие "здравый смысл" и прочие глупости здесь не спасут.

Преподаватель-практик - вещь очень редкая. т.к. зачастую хорошие практики ничего не могут донести, а хорошие теоретики в практике профаны. В большинстве своем и при союзе в институтах работали теоретики.

При чем здесь обучение саморазвитию к умению пользоваться справочной литературой? Не утрируй. Естественно, технические специальности подразумевают определенный набор профильных предметов. Но у меня было 2 курса непрофильных предметов и я не считаю их бесполезными.

Ну так получается что тема как раз о тебе. Собственно, главный вопрос ТСа, чем ты думал. когда выбирал специальность?

 

[inside®]

Ну что за детский сад. Строительная фирма. Строительная фирма занимается чем? проектами, проектами+согласование, проектами+поставкой, поставкой, непосредственно строительные работы, комплекс работ, работает с генподрядом или силами своего персонала?

чистая стройка, т.е. не проектная организация, не подрядчик, а непосредственный исполнитель работ имелся ввиду.

Т.е. тебя обучили, но ты говоришь, что это ****о и не нужно? а раньше зачем это честно сдавал?

чтобы не выгнали: в этом случае вместо лейтенантских звездочек получил бы пару кирзачей и вперед...

Про охрану труда - важнейший предмет. Не сможешь быть руководителем работ. тем более работ с повышенной опасностью, если не разбираешься в этом. Т.е. можешь, но последствия могут быть весьма плачевные. И никакие "здравый смысл" и прочие глупости здесь не спасут.

я ж не об охране труда, а о предмете с таким названием - это разные вещи ну ты как будто не знаешь, как у нас преподают

Преподаватель-практик - вещь очень редкая. т.к. зачастую хорошие практики ничего не могут донести, а хорошие теоретики в практике профаны. В большинстве своем и при союзе в институтах работали теоретики.

вот именно. причем теоретики препакостнейшие. как уже выше было сказано, в получении и предоставлении знаний на данный момент не заинтересован ни преподаватель, ни студент.

При чем здесь обучение саморазвитию к умению пользоваться справочной литературой? Не утрируй. Естественно, технические специальности подразумевают определенный набор профильных предметов. Но у меня было 2 курса непрофильных предметов и я не считаю их бесполезными.

ну когда нужно получить именно строго необходимые (и применимые в реальных условиях!) знания и бегом зарабатывать деньги - непрофильные предметы мешают и очень даже. мне ж не шашечки, мне ехать, соответственно каждая минута на счету была... а вместо этого вставляли в расписание надуманные дисциплины и соответствующие зачеты с экзаменами.

Ну так получается что тема как раз о тебе. Собственно, главный вопрос ТСа, чем ты думал. когда выбирал специальность?

ну, как я уже говорил, в институт пошел благодаря совковой закалке, которую небезуспешно выжигаю из мозгов и по сей день (иногда проклевывается, зараза). факультет выбран не случайно: экономику знать нужно. хотелось в сторону программирования (чем и занимаюсь сейчас), но на тот момент реально здесь этому не учили (подчеркиваю: не просто названия предметов важны, а применение, четкая пропорция: выучил предмет - зарабатываешь килобакс и ты востребован, выучил второй - зарабатываешь два и т.д., все четко и чисто конкретно и никак иначе - я отношусь к знаниям так, т.е. это либо хобби, либо приносит конкретный ощутимый доход, причем прямо зависящий от уровня таких знаний). ну и еще причина - это таки армия, т.е. полюбому надо было поступать хоть на ДВС в ХПИ, абы сапоги не обуть.
в конечном итоге работа таки связана с экономическими дисциплинами, правда знания, как я уже говорил, вынесены отнюдь не из стен учебного заведения (сложно вынести то, чего там не было), соответственно обосновать выбор факультета я бы мог... если бы хотел приврать и рассказать, как же много дал мне вуз. вот только при поступлении я понятия не имел, что в вузе вообще ничему не учат, по крайней мере если речь о науках.

 

[Guana-Guana]

чистая стройка, т.е. не проектная организация, не подрядчик, а непосредственный исполнитель работ имелся ввиду.


чтобы не выгнали: в этом случае вместо лейтенантских звездочек получил бы пару кирзачей и вперед...


я ж не об охране труда, а о предмете с таким названием - это разные вещи ну ты как будто не знаешь, как у нас преподают


вот именно. причем теоретики препакостнейшие. как уже выше было сказано, в получении и предоставлении знаний на данный момент не заинтересован ни преподаватель, ни студент.


ну когда нужно получить именно строго необходимые (и применимые в реальных условиях!) знания и бегом зарабатывать деньги - непрофильные предметы мешают и очень даже. мне ж не шашечки, мне ехать, соответственно каждая минута на счету была... а вместо этого вставляли в расписание надуманные дисциплины и соответствующие зачеты с экзаменами.


ну, как я уже говорил, в институт пошел благодаря совковой закалке, которую небезуспешно выжигаю из мозгов и по сей день (иногда проклевывается, зараза). факультет выбран не случайно: экономику знать нужно. хотелось в сторону программирования (чем и занимаюсь сейчас), но на тот момент реально здесь этому не учили (подчеркиваю: не просто названия предметов важны, а применение, четкая пропорция: выучил предмет - зарабатываешь килобакс и ты востребован, выучил второй - зарабатываешь два и т.д., все четко и чисто конкретно и никак иначе - я отношусь к знаниям так, т.е. это либо хобби, либо приносит конкретный ощутимый доход, причем прямо зависящий от уровня таких знаний). ну и еще причина - это таки армия, т.е. полюбому надо было поступать хоть на ДВС в ХПИ, абы сапоги не обуть.
в конечном итоге работа таки связана с экономическими дисциплинами, правда знания, как я уже говорил, вынесены отнюдь не из стен учебного заведения (сложно вынести то, чего там не было), соответственно обосновать выбор факультета я бы мог... если бы хотел приврать и рассказать, как же много дал мне вуз. вот только при поступлении я понятия не имел, что в вузе вообще ничему не учат, по крайней мере если речь о науках.

сорри, а как это: не проектная организация, не подрядчик, а непосредственный исполнитель работ Это типа землекопы с прорабами? Тогда для такой организации достаточно пары инженеров (и то, зависит от масштабности фирмы) и сметчик. Все остальное выполняется посредством шеф-монтажа проектными организациями. Ну так это не пример. Такие организации низшее звено в строительстве.
А вот организация. которая выполняет проекты, шеф-монтаж, поставку оборудования может состоять из 100% инженерного состава и людей с ВО. Они берут генподряд и фактически строят, а не исполнители работ. Исполнители работ могут меняться несколько раз за всю стройку. количество персонала зависит от выполняемых работ никто просто так не будет содержать лишний персонал.

За один предмет килобакс? Не смеши меня. такого нет даже в европейском образовании с учетом их узкой специализации.

Тебя на работу теперешнюю без ВО взяли бы?

короче, у меня мнение одно - ВО необходимо. лучше херовое юридическое ВО, чем без ВО вообще.

 

[inside®]

Ну так это не пример. Такие организации низшее звено в строительстве.

хорошо, возьми обычный завод: там хотя бы половина - инженера по штату?
я таки не против образования, но когда все "образованные" - кому мести улицы?

За один предмет килобакс? Не смеши меня. такого нет даже в европейском образовании с учетом их узкой специализации.

цифра условная ессно. вопрос в том, что предмет конкретно приносит деньги, а не во вкладыше больше полусотни предметов, а из них, даже если бы давали реальные актуальные знания, примененимы пара-тройка.

Тебя на работу теперешнюю без ВО взяли бы?

ну... учитывая то, что принимал я сам - таки да, уверен на 100%

короче, у меня мнение одно - ВО необходимо. лучше херовое юридическое ВО, чем без ВО вообще.

лучше хороший столяр, чем плохой хирург

 

[Guana-Guana]

хорошо, возьми обычный завод: там хотя бы половина - инженера по штату?
я таки не против образования, но когда все "образованные" - кому мести улицы?


цифра условная ессно. вопрос в том, что предмет конкретно приносит деньги, а не во вкладыше больше полусотни предметов, а из них, даже если бы давали реальные актуальные знания, примененимы пара-тройка.


ну... учитывая то, что принимал я сам - таки да, уверен на 100%


лучше хороший столяр, чем плохой хирург

Приносит деньги не предмет, а умение разбираться в проблеме в комплексе. Человек. который умеет только выбирать лампочки ***** никому не нужен. Нужен человек, который просчитает освещенность, предложит вариант закупки оборудования, и который знает как ее эту лампочку вкрутить правильно. Вот такие специалисты в состоянии руководить людьми: одним, который будет выбирать, вторым, который будет считать, третим, который будет поставлять и вкручивать. А человек, который знает из алфавита только "а" и "б" будет всегда подчиненным, которого легко заменить. А в институте всему этому не научат. Научат правильно разбираться и учится самому.

Да все ж к тому сводится, что на месте хирурга плохой хирург лучше столяра. И хирург стоит выше по классификации профессий. Я к тому, что лучше на место монтажника возьму человека с ВО, чем без ВО, а вот на место инженера, я человека без ВО не возьму никогда.