Ублюдки на жигулях.

[romaroma]

Зачем спорить, искать...
Посилання видалено

опережение транспортного средства, с изменением полосы движения (перестроением и прочие), является обгоном

советую ездить по действующим правилам, а не по старым

 

[skyleva]

Зачем спорить, искать...
Посилання видалено
советую ездить по действующим правилам, а не по старым

Правила то особо не поменялись - поменялось их трактование... кстати, тут я должен признать что не прав..... но, вопрос то настолько оказывается актуальный, что не я один на этом попался.... на получается трактование новых ПДД внимательнее изучить, а то ведь получается что могут наказать незаконно!
випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі - здесь ни слова нет о перестроении
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху - здесь только связано с полосой встречного движения....

Нашел на Посилання видалено:

Правила выполнения обгона – часто встречающаяся причина конфликтов между водителем и блюстителем дорожного порядка, когда стражи порядка намеренно путают обгон с опережением. Это связано с тем, что часть 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины содержит норму об ответственности за нарушение только правил обгона. Ныне действующая редакция Правил дорожного движения дает более узкое, чем раньше определение обгона. Пункт 1.1. ПДД (абзацы 14 и 45 соответственно украинской редакции) содержит следующие определения:
– опережение – движение транспортного средства со скоростью, которая превышает скорость попутного транспортного средства, двигающегося рядом по смежной полосе;
– обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.
Довольно часто на дорогах с разделительной полосой инспектора ГАИ пытаются толковать как обгон действия водителя, которые, по сути, являются опережением. При движении на дороге с четко определенной разделительной полосой действия водителя, произведенные в пределах своей полосы движения, могут быть только опережением, но никак не обгоном!
Также встречаются ситуации, когда не соблюдаются требования ПДД относительно ширины полосы движения. Абзац 61 пункта 1.10 Правил устанавливает, что полоса движения должна быть шириной не менее 2,75 метров вне зависимости от того, есть разметка или нет. Таким образом, ширина дороги с двусторонним движения не должна быть меньше, чем 5,5 метров. Несоблюдение установленных размеров полос встречается на второстепенных дорогах, где нет интенсивного движения. Но даже несоблюдение ширины полосы в 5-10 сантиметров дает возможность инспектору шанс вас «привлечь» за нарушение правил обгона. В таком случае необходимо настаивать, что именно ваша полоса движения, а не встречная имеет правильную ширину.

Вот исче Посилання видалено:

На двухполосной дороге я догнал автомобиль, который двигался со скоростью около 50 км/ч. «Помигал» фарами, чтобы его водитель освободил занимаемую полосу, но тот не отреагировал на мою просьбу. Перестроившись в свободный правый ряд, я опередил автомобиль, а затем вернулся в левый, так как справа было препятствие. В машине, которую я обошел, оказался работник ГАИ, обвинивший меня в нарушении правил обгона, поскольку я выполнил этот маневр справа. Прав ли он?

Владислав, Энергодар




Согласно п.14.1 Правил дорожного движения обгон транспортного средства разрешается осуществлять только слева. Однако в нынешней редакции ПДД обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.

Поскольку в данной ситуации читатель «АЦ» на встречную полосу движения не выезжал, значит, об обгоне говорить не приходится. На самом деле согласно ПДД осуществлено опережение – движение транспортного средства со скоростью, которая превышает скорость ТС, двигающегося рядом по смежной полосе. Поскольку в ПДД способ выполнения данного маневра не уточняется, значит, опережать машину, едущую по смежной полосе, можно как справа, так и слева.

Таким образом, применение инспектором ГАИ нормы из предыдущей редакции Правил в данном случае неправомерно.

 

[skyleva]

Тут же у меня почему то возник вопрос:
"Обращаем внимание: наличие временного регистрационного талона у лиц, управляющих автомобилем по доверенности, является обязательным и регламентировано постановлением КМ Украины № 484 (484-2001-п) от 7 мая 2001 г., которым внесены дополнения в Правила государственной регистрации и учета транспортных средств. Более того, наличие у водителя этого талона предусмотрено также и нынешней редакцией ПДД, вступившей в силу с 1 января 2002 года. При его отсутствии, нарушитель привлекается к ответственности согласно ст.126 ч.3 КоАП Украины, предусматривающей штраф в размере от 8,5 до 17 грн. Временный регистрационный талон необходимо оформить в течение 10 дней с момента выдачи доверенности. "
Насколько это действует до сих пор? Пока нарываюсь на очень старые статьи..... а то недавно был за это впервый раз в жызни оштрафован!

 

[skyleva]

***, и тока шо прочитал, что-то похожее на ответ, хотя отписано почти уже два года назад! Как зае...о наше законодательство и все что с ним связано!

Посилання видалено

Действительны ли правила владения автомобилем по доверенности или необходим временный талон,заменяющий генеральную доверенность, или ещ
21.01.2006 21:21

Доверенности действуют независимо от временных талонов. Временный талон не заменяет генеральную доверенность так как он " не уполномочивает лицо продавать, обменивать, дарить транспортное средство, а лишь дает право на управление ( усеченное распоряжение ) транспортным средством. Отсутствие временного талона "используется" работниками ГАИ как правонарушение т.е. отсутствие иных регистрационных документов. Однако в законе конкретно не оговорено какие регистрационные документы должны быть у водителя. По этому возникают подобные спорные ситуации между работниками ГАИ и гражданами.

 

[romaroma]

а то недавно был за это впервый раз в жызни оштрафован!

Каким образом? Протокол, админсуд, оплата? Или гайцу денег дал?
Если первое - просто удивительно, впервые слышу чтобы такой протокол не "потерялся".
Если второе - тебя просто развели на вечернюю пару пива этому работнику.

 

[skyleva]

Каким образом? Протокол, админсуд, оплата? Или гайцу денег дал?
Если первое - просто удивительно, впервые слышу чтобы такой протокол не "потерялся".
Если второе - тебя просто развели на вечернюю пару пива этому работнику.

Я в последнее время из-за вот таких вот нестыковок в законодательстве, что без ста грамм хрен разберешся, денег не даю.... тока протокол!
Он меня остановил, за то что я на моргающий зеленый заканчивал поворот, в это время с противоположной стороны дороги пешеход пошел.... - не пропустил - грит дай денег - авот ***! протокол, - нарушение грю спорное или протокол или отпускай.... потом беседа, потом проверка меня на знание ПДД, потом временный талон, хотел третий протокол составлять за грязные задние номера, када на улице дождь и лужы, и моего предложения их вытереть.... он сквозь зубы сказал, что-то типа если нарушыл, - дай денег, и не отвлекай инспектора от зарабатывания бабала почти на час.... и тут же мысленно был послан на йух с улыбкой на лице!

 

[steam]

skyleva, тебя тупо развели. По всем статьям. И светофор мигающий, и временный техпаспорт.
А насчет доверенности сам мучался некоторое время, а ведь ее достаточно (только за границу нельзя ехать). Там неувязка в ПДД есть.

 

[skyleva]

Кстати, немного подумав и полистав ПДД, прикинул насчет первого протокола насчет пешехода, описанного мною в посте выше, итак, какие я нашел для себя оправдания, если что-то не так поправте, плз:

Что касательно движения пешехода:
4.9. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора.
В таких местах пешеходы, которые не успели закончить переход проезжей части дороги одного направления, должны находиться на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а в случае их отсутствия - на середине проезжей части и могут продолжить переход только тогда, когда это будет разрешено соответствующим сигналом светофора или регулировщика и убедятся в безопасности дальнейшего движения.
Т.е. начиная свой переход на "моргающий" зеленый, пешеход соглашается остаться на середине проезжей части.... т.е. он так должен был поступить, ибо в действительности он успел!
4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
А ведь начало перехода проезжей части, шырина которой должна быть не менее 5,5 метров на "моргающий" зеленый есть не что иное как опасность для себя - ибо сейчас будет запрещающий сигнал светофора для пешехода и разрешающий для автомобилей, но
4.16. Пешеход имеет право:
а) на преимущество во время перехода проезжей части обозначенными нерегулируемыми пешеходными переходами, а также регулированными переходами при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;
такой блин спорный момент, от которого гайцы плясать и могут, делая на это акцент и забывая о 4.9 (см.выше)
Что касательно, моего движения:
16.8. Водитель, который выехал на пересечение проезжих частей в соответствии с сигналом светофора, который разрешает движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде
8.7.3. Сигналы светофора имеют такие значения:
в) зеленый мигающий разрешает движение, но информирует о том, что в скором времени будет включен сигнал, который запрещает движение
8.7.7 Если сигнал светофора имеет вид силуэта пешехода, его действие распространяется только на пешеходов, при этом зеленый сигнал разрешает движение, красный - запрещает.
Для слепых пешеходов может быть включен звуковой сигнал, который разрешает движение пешеходов. - блин про пешеходов не нашел ничего про моргающий зеленый.........
Что скажете, господа? Миня оправдать, нельзя казнить или запятую таки мона переставить?

 

[skyleva]

skyleva, тебя тупо развели. По всем статьям. И светофор мигающий, и временный техпаспорт.
А насчет доверенности сам мучался некоторое время, а ведь ее достаточно (только за границу нельзя ехать). Там неувязка в ПДД есть.

Да я это подсознательно понимаю...... но мине как в рекламе: "мьяса, давай" Мине бы это дело фактами подкрепить! А то вдруг в суд вызовуть.....
З.Ы. кстати, а чего развели то? я денег не дал, время потерял - так я никуда не торопился, даже можно так сказать, убивал его..... единственное, что если в суд вызовут.... вот и хотябы для себя понять хочу, действительно ли я нарушыл... или эти протоколы были порваны, через минуту после моего отъезда?

 

[sergeime]

Кстати, немного подумав и полистав ПДД, прикинул насчет первого протокола насчет пешехода, описанного мною в посте выше, итак, какие я нашел для себя оправдания, если что-то не так поправте, плз:
....
Что скажете, господа? Миня оправдать, нельзя казнить или запятую таки мона переставить?

Все ***ня, пусть себе пишет протокол. Без свидетелей или того самого пешехода которого ты "не пропустил" - это просто бумажка. Точно так же если тебе шьют создание аварийной обстановки. Без привлечения того кому конкретно она была создана - это все просто пшик. Помнится в КОАПе так и написано, если не ошибаюсь, давно не перечитывал.

Моргающий зеленый для пешеходов штука интересная. В Штатах он означачает что переход можешь закончить, но начинать переход не имеешь права. У нас ХЗ.

 

[sergeime]

Да я это подсознательно понимаю...... но мине как в рекламе: "мьяса, давай" Мине бы это дело фактами подкрепить! А то вдруг в суд вызовуть.....
З.Ы. кстати, а чего развели то? я денег не дал, время потерял - так я никуда не торопился, даже можно так сказать, убивал его..... единственное, что если в суд вызовут.... вот и хотябы для себя понять хочу, действительно ли я нарушыл... или эти протоколы были порваны, через минуту после моего отъезда?

Надо бы написать в протоколе что причина остановки менялась каждые 5 минут, сначала за пешехода, потом талон, а потом грязные номера не понравились.

 

[skyleva]

Все ***ня, пусть себе пишет протокол. Без свидетелей или того самого пешехода которого ты "не пропустил" - это просто бумажка. Точно так же если тебе шьют создание аварийной обстановки. Без привлечения того кому конкретно она была создана - это все просто пшик. Помнится в КОАПе так и написано, если не ошибаюсь, давно не перечитывал.

И это понимаю..... НО, тоже не читал.. не помню, не заню... надо будет почитать.... я пока только сибя оправдывал только с точки зрения ПДД

Моргающий зеленый для пешеходов штука интересная. В Штатах он означачает что переход можешь закончить, но начинать переход не имеешь права. У нас ХЗ.

И мине тут "ну непонятно" (с).....

 

[sergeime]

И это понимаю..... НО, тоже не читал.. не помню, не заню... надо будет почитать.... я пока только сибя оправдывал только с точки зрения ПДД

И мине тут "ну непонятно" (с).....

Я думаю что и гайцам тоже непонятно. Потому пусть тебе покажет статью из ПДД про моргающий зеленый для пешеходов Если она там есть.

 

[BFG-9000]

Как я понимаю Скайлева выехал на поворот на свой мигающий зеленый. Т.е. прав. Тем временем пешеход не мог пойти - ему однозначно горел бы красный. Так что в сад.
А вот если создалась ситуация, что Скайлева заканчивал поворот уже на свой красный (тоже имеет право, ибо должен съебать с перекрестка согласно правил), то тем временем пешеходу действительно мого загореться зеленый и и пешеход имеет право начать переход. Как я понимаю тут надо руководствоваться аналогией поворота без стрелки. Т.е. тебе зеленый, ты поворачиваешь, пешеходам тоже зеленый и ты их пропускаешь. Так что если к моменту окончания поворота пешеходу загорелся зеленый - то считаю что Скайлева не прав. Он должен был подтянуться к переходу, освободив проезжую часть улицы, с которой поворачивал и пропустить пешеходов.

 

[kostik_gaz21]

Как я понимаю Скайлева выехал на поворот на свой мигающий зеленый. Т.е. прав. Тем временем пешеход не мог пойти - ему однозначно горел бы красный. Так что в сад.
А вот если создалась ситуация, что Скайлева заканчивал поворот уже на свой красный (тоже имеет право, ибо должен съебать с перекрестка согласно правил), то тем временем пешеходу действительно мого загореться зеленый и и пешеход имеет право начать переход. Как я понимаю тут надо руководствоваться аналогией поворота без стрелки. Т.е. тебе зеленый, ты поворачиваешь, пешеходам тоже зеленый и ты их пропускаешь. Так что если к моменту окончания поворота пешеходу загорелся зеленый - то считаю что Скайлева не прав. Он должен был подтянуться к переходу, освободив проезжую часть улицы, с которой поворачивал и пропустить пешеходов.

та не, он поворачивал! а при этом на некоторых перекрестках работают светофоры в таком режиме, что на пересекающей улице машинам красный А ПЕШИХОДАМ действительно МИГАЕТ ЗЕЛЕНЫЙ, типа ползите через переход, но будьте осторожны
например петровского и чернышевского

 

[BFG-9000]

та не, он поворачивал! а при этом на некоторых перекрестках работают светофоры в таком режиме, что на пересекающей улице машинам красный А ПЕШИХОДАМ действительно МИГАЕТ ЗЕЛЕНЫЙ, типа ползите через переход, но будьте осторожны
например петровского и чернышевского

Ну тогда опять же второая часть моего поста. Когда ты поворачиваешь на зеленый без стрелки - ты пропускаешь (должен пропутить ) пешеходов, которым в это время зеленый на улице, на которую повернул. Т.е. ты уходишь на сколько можно с проезжей части улицы, на которой тебе зеленый, подползаешь к переходу и стоишь, пропуская пешеходов. Так и тут, тебе зеленый по стрелке, ты поворачиваешь, освобождаешь по возможности проезд по своей улице, останавливаешься перед переходом, по которому пешеходам зеленый, ибо здесь у них приоритет, т.к. им зеленый, а по улице, на которой ты оказался в результате маневра тебе красный, и стоишь.
Или я не прав? Это серьезный вопрос, ибо это мое понимание ПДД и конкретной дорожной ситуации, поправьте меня, если что...

 

[kostik_gaz21]

Это серьезный вопрос, ибо это мое понимание ПДД и конкретной дорожной ситуации, поправьте меня, если что...

пропускай этих прыгающих под колеса пешихотов даже на красный и будет тебе счастье
пысы походу пора тему переименовывать в ублюдков - пешеходов

 

[_Roman_]

Ну тогда опять же второая часть моего поста. Когда ты поворачиваешь на зеленый без стрелки - ты пропускаешь (должен пропутить ) пешеходов, которым в это время зеленый на улице, на которую повернул. Т.е. ты уходишь на сколько можно с проезжей части улицы, на которой тебе зеленый, подползаешь к переходу и стоишь, пропуская пешеходов. Так и тут, тебе зеленый по стрелке, ты поворачиваешь, освобождаешь по возможности проезд по своей улице, останавливаешься перед переходом, по которому пешеходам зеленый, ибо здесь у них приоритет, т.к. им зеленый, а по улице, на которой ты оказался в результате маневра тебе красный, и стоишь.
Или я не прав? Это серьезный вопрос, ибо это мое понимание ПДД и конкретной дорожной ситуации, поправьте меня, если что...

Вы правила почитайте п.16.2 "16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо."
Все - просто и ясно, нас не интересует красный им зеленый или синий, регулируемый перекресток или нет, при повороте пропусти пешиходов.

 

[BFG-9000]

Вы правила почитайте п.16.2 "16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо."
Все - просто и ясно, нас не интересует красный им зеленый или синий, регулируемый перекресток или нет, при повороте пропусти пешиходов.

Это конечно очень здорово, но вот наш любимый город, поворот с Сумской налево на пр. Правды возле стекляшки. Поворот по стрелке. Пешеходам через Правды в это время красный. Двуногие *******ы прут на красный. Я их конечно пропускаю (хотя с наслаждением бы давил - чтоб ссуки больше не размножались в таких же *******ов). Но ***ть они же НАРУШАЮТ! Почему я должен их пропускать согласно ПДД? (ответ "потому как не хотца за решетку" к ПДД не имеет никакого отношения). Если поступать по Вашему посту - то на этом перекрестке будет перманентная пробка, потому как *******ы там отсутствуют только глубокой ночью.
А к этому пункту правил: я должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, движущимся СОГЛАСНО ПДД. А *******ам, бегущим на СВОЙ красный я НЕ ДОЛЖЕН ничего уступать. НЕ должен и все. Попробуйте меня убедить в обратном согласно правил (там есть отдельный пункт, что я вправе рассчитывать на соблюдение этих правил прочими участниками дорожного движения).

 

[Bobarmx]

ТА НЕ!!! ЭТУ ТЕМУ С ЭТИМ НАЗВАНИЕМ НАДО И ОСТАВИТЬ!!!! РАЗВЕ ЧТО ЕЩЕ ПАРУ МАРОК ТУДА ДОБАВИТЬ!!!!