У кого Азаров отберет единый налог. Список

[Ferox]

а будешь ерепениться найдём к чему придраться...

Вот это и называется "на ****". А без **** у нас в стране не жизнь... причем не только у нас в стране...

 

[inside®]

Вполне логично, что упрощенная система не должна применяться там, где очень большая разница между доходами и расходами. А это в.т.ч. и "деятельность в сфере информатизации".

и в чем логика? упрощенная система - это не какой-то фиксированный налог или процент налога, а упрощение учета и отчетности прежде всего. не вижу противоречий, если честно.
имхо упрощенка имеет как раз смысл для малых, семейных предприятий, "самозанятых" лиц (вот тех же фрилансеров) и т.п.: ни к чему с копеечными оборотами мучать мозг бухгалтерией, кучей отчетов и т.д.

другое дело, что стоит пересмотреть сами ****** - согласен, 200 грн./мес. - это смешно. разумнее сделать хотя бы баксов 100 и/или на выбор процент с оборота (правда торгующим невыгодно будет платить именно процент, не всегда рентабельной торговля будет, а услуги - да, смысл есть).
собсно эти мысли и не только озвучивались и в блоге Бродского на тему налогов с IT.

кроме того, общая система - это (на данный момент) и НДФЛ (15%) и ПФ - 33% с копейками, т.е. половина прибыли - это нереально много, такие налоги заплатить просто никто не сможет.
а теперь обратим внимание, что IT-шники, как правило, наиболее молодая, мобильная и вовсе неглупая часть общества, соответственно данный запрет тупо убьет IT-сферу в стране, ее больше не будет (спецы уедут, уйдут в тень, перестанут заниматься своим делом).
несложно предположить, что сразу же появится несколько подконтрольных правительству организаций, которые предложат айтишникам работу по специальности с зарплатой в пару тысяч грн. (ну типа "работать, ****ы!"), однако мало кто пойдет, как нетрудно догадаться

если цель данного закона - уничтожить малый бизнес и IT-бизнес целиком, закрыть большинство предприятий (ни для кого не секрет, что многое делается через "карманных" чипков) - то цель будет достигнута.
однако ни налоговые поступления, ни поступления в ПФ - не увеличатся, равно как и появится огромная армия безработных.

Ну в каком-то смысле меня это огорчило, но с другой стороны, ну будут платить не ЕН 200 грн, а за ООО 1000 грн...

это как? приведи расчет, т.е. от поступления денег на р/с твоей лтдэшки до их поступления в твой бумажник с целью дальнейшего использования для покупки еды, к примеру. т.е. пришло к тебе 10 тыс., предположим, что себестоимость услуги (например) равна нулю (упрощаю) - какая по-твоему сумма (максимально возможная) упадет в твой карман в случае с ООО на общей системе?

Будет меньше нала - будет меньше взяток. Будет меньше мелких бизнесменов - будет меньше взяток. Потому что крупные бизнесмены могут порешать вопросы подругому.

Коррупционная система кормится с мелкого бизнеса. Поэтому не остаетстя другого способа борьбы с коррупцией кроме как искоренить мелкий бизнес. Другими способами бороться с коррупцией мелкий бизнес не хочет.

неправ. нал никуда не денется, его просто будет меньше... у некоторой категории людей, что есть сильно разные вещи.
коррупционная система кормится с чипка с доходами типа 5-10 тыс. грн. в месяц? сколько столетий ему нужно будет собирать на многомиллионную взятку в вечнозеленых единицах?
Ferox, ну не отжигай так ради бога, я чуть кофе не подавился, а он горячий, между прочим
предприниматели зачастую (я не о "карманных") просто работают условно за еду, некоторым хватает еще на какую-то утварь домашнюю, отпуск где-то недалеко и т.п.

цель искоренения - только одна: правящая верхушка хочет загнать всех в шахты и на стройки, кто остался не у дел - может сдохнуть.
вот и вся сказочка о болотах и крокодилах...

 

[Ferox]

Никуда IT-бизнес не уйдет. Никогда никто не уходит из сверхприбыльного бизнеса из-за таких вздорных пустяков как налоги.

С другой стороны вызывает определенные сомнения экономическая эффективность дробления IT-бизнеса на очень мелкие структурные единицы. Одиночка не сделает гугл.

 

[DrGreen]

Вот это и называется "на ****". А без **** у нас в стране не жизнь... причем не только у нас в стране...

Хорошо так рассуждать пока бизнес у тебя сугубо в интернете. Ты чем нить займись куда щупальцы дотягиваются (хотя уже и к инету подбираюются) посмотрю я на твой сарказм

 

[Ferox]

если цель данного закона - уничтожить малый бизнес

Уничтожить малый бизнес - это не такая уж плохая цель, если речь идет о повышении эффективности экономики в целом. Понятно надо понимать о каких отраслях идет речь.

Серьезнейшей проблемой украинской экономики, которая собственно и отличает экономику Украины от экономик развитых стран является проблемы низких накопленных капитальных инвестиций. У нас есть рабочая сила в т.ч. квалифицированная, но у нас нет машин, оборудования, технологий и инфраструктуры которые могли бы обеспечить большую производительность труда для этой рабочей силы.

Малый бизнес как раз характерен тем, что он ничего или почти ничего не инвестирует в основные фонды. То есть если уничтожить малый бизнес в тех отраслях, в которых вообще-то нужны накопленные основные фонды - это будет правильно.

Понятно, сказанное не вполне относится к IT. А в IT - нет проблем. Делай ООО на упрощенной системе и плати 6% от оборота. Разве это много?

А налоги на зарплаты - это налоги на проедание. Это проблема Украины - человек производит мало (из-за низкой производительности труда), а кушает много. Налог на проедание вполне уместен. Не проедай доход. Не плати зарплаты, а инвестируй доход в увеличение основных фондов.

Хорошо так рассуждать пока бизнес у тебя сугубо в интернете. Ты чем нить займись куда щупальцы дотягиваются (хотя уже и к инету подбираюются) посмотрю я на твой сарказм

Щупальца дотягиваются туда, где имеет место нарушение закона. Когда касается лично меня, я с удовольствием плачу щупальцам за право нарушать закон и нахожу, что недорого при этом плачу. И получаю от права нарушать закон гораздо больше чем плачу щупальцам. Если бы они у меня просили бы половину того что я получаю на нарушении закона, я бы им платил бы но считал бы их ****ами и вымогателями. Но если я им плачу меньше чем 5%.... я считаю их благодетелями

Конечно это не мешает мне понимать, что подобная практика вредна для государства. Хотя быть может и полезна для меня лично.

 

[inside®]

Никуда IT-бизнес не уйдет. Никогда никто не уходит из сверхприбыльного бизнеса из-за таких вздорных пустяков как налоги.

С другой стороны вызывает определенные сомнения экономическая эффективность дробления IT-бизнеса на очень мелкие структурные единицы. Одиночка не сделает гугл.

не только гуглы должны быть
огромная армия фриласеров, мелких предпринимателей и фирм (многие работают внутри страны, т.е. безо всяких ВЭДов) тоже нужна. и им тоже есть работа... но есть и определенный предел, выше которого эту работу заказывать не станут. если люди готовы платить за час 5, 10, 20 баксов, то 50 - уже не готовы будут, по крайней мере большинство. если ремонт блока питания стоит 50 грн. - это может иметь смысл, если 300 - проще новый купить. и так далее.

если я должен буду отдавать половину заработанного - мне придется (для сохранения текущего уровня жизни) поднять цены вдвое (арифметика простая, правда?) и на такие цены я не найду такого количества работы, соответственно или буду работать по старым ценам вчерную, или резко снизятся доходы (что приведет к бессмысленности деятельности), или же сразу закроюсь.

 

[Ferox]

То что делает подавляющее большинство фрилансеров все равно приходится потом переделывать. Двойная работа и вообще чистый убыток для экономики.

Что касается уровня жизни, а почему собственно нужно фиксироваться на "сохранении текущего уровня жизни"? Для экономики в целом полезно чтобы люди больше производили и меньше кушали, а разница шла на увеличение основных производственных фондов накопленных в экономике страны.

Задача налоговой политики как раз и состоит в том, чтобы отрегулировать эти соотношения.

или же сразу закроюсь

И перестанешь кушать, то есть потреблять ресурсы. Это тоже для экономики неплохо. То есть лучше было бы чтобы т все-таки что-то производил бы, но хотя бы чтоб не потреблял.

 

[inside®]

Делай ООО на упрощенной системе и плати 6% от оборота. Разве это много?

согласен, но новый налоговый кодекс предполагает ведение деятельности по 72-му КВЕДу только на общей системе.
а раз так, то имеем следующий путь прохождения бабла с р/с в мой карман:
- получили за услуги 10000
- отдали НДС 1666
- отдали с разницы прибыль (10000-1666)*0,25=2084
в сухом остатке у нас 10000-1666-2084=6250
как мне купить кусок мяса на базаре (или по новому кодексу есть я уже не должен?) - у меня есть только один законный способ (я же законопослушный гражданин, верно?): заплатить себе зарплату.
в итоге с цифры в шесть штук мне останется (нетрудно проверить, просто лень все печатать) примерно 4000 грн.

т.о. суммарная налоговая нагрзука на меня, предпринимателя-владельца частной фирмы составит примерно 60% (и это при стопроцентной рентабельности, т.е. я вообще не считал себестоимость).

так много это или мало?

То что делает подавляющее большинство фрилансеров все равно приходится потом переделывать. Двойная работа и вообще чистый убыток для экономики.

спорно. не стоит углубляться имхо.

Что касается уровня жизни, а почему собственно нужно фиксироваться на "сохранении текущего уровня жизни"? Для экономики в целом полезно чтобы люди больше производили и меньше кушали, а разница шла на увеличение основных производственных фондов накопленных в экономике страны.

т.е. для экономики выгодно, чтобы я умер от голода или уехал из страны? но ввиду отсутствия (особенно по уважительной причине, т.е. ввиду летального исхода) - я не смогу ничего производить, не так ли?

И перестанешь кушать, то есть потреблять ресурсы. Это тоже для экономики неплохо. То есть лучше было бы чтобы т все-таки что-то производил бы, но хотя бы чтоб не потреблял.

я перестану покупать товары и услуги, те, кто их производит - закроются и так в цикле (впрочем, если уже точнее все начнет закрываться рекурсивно, включая любимых металлургов с шахтерами).

государству выгодно, чтобы у людей деньги были, а ты все с ног на голову перевернул

 

[Ferox]

согласен, но новый налоговый кодекс предполагает ведение деятельности по 72-му КВЕДу только на общей системе.

Да ты прав, я ошибся.

государству выгодно, чтобы у людей деньги были, а ты все с ног на голову перевернул

Государству (особенно в случае Украины) выгодно чтобы произведено было больше чем потреблено, а разница была накоплена в виде ОПФ. Причем чтобы эти ОПФ были бы желательно в частной а не государственной собственности.

Чтобы деньги были или не были это вопрос такие государства как Украина (которые не имеют мощной финансовой системы пригодной для манипуляций типа всемирной эмиссии доллара) не интересует. Т.к. деньги для своих граждан печатает государство само и деньгами государства пользуются только сами же граждане. Такие государства как Украина могут к сожалению манипулировать только более приземленными понятиями, такими как реальные ресурсы и товары. Также ресурсом для таких государств является инвалюта (это я к тому что прибежит БФЖ и спросит как-же айтишники что работают на экспорт. Те айтишники государству бесспорно нужны.).

А те айтишники которые работают на внутренний рынок нужны только в том случае, если они больше производят чем потребляют а разницу накапливают в виде инвестиций в ОПФ. Для того и зарплату надо платить поменьше.

 

[Лабамут]

Уничтожить малый бизнес - это не такая уж плохая цель, если речь идет о повышении эффективности экономики в целом.

Малый и средний бизнес делает 30% ВВП на западе.
Малый и средний бизнес во многих вещах намного более мобильный, чем крупный, сильно зависящий от внешних рынков/коньюктуры/энергоносителей.
Крупный бизнес до сих пор не стал эффективным в отношении энергоэффективности. Считается, что можно в два раза сократить потребление газа Украиной при эффективном его использовании. И это касается как раз крупного бизнеса.
Малый и средний бизнес не могут продавливать законодательные нормы в поддержку своего бизнеса. А крупный это делает все время - и налоги для шахтеров меньше, и долги в ПФ можно 3 года не платить и даже пеню считать не будут, и СЭЗы всякие (например так называемая "донецкая оффшорка"). Попробуй кто из малого бизнеса не заплати в ПФ. Ага.
И это именно крупный бизнес порождает коррупцию в "голове" (судебная, законодательная и исполнительная власть) Украины. Откуда она и расползается ниже.

Малый бизнес как раз характерен тем, что он ничего или почти ничего не инвестирует в основные фонды. То есть если уничтожить малый бизнес в тех отраслях, в которых вообще-то нужны накопленные основные фонды - это будет правильно.

Бред, извините.
1. Есть понятие "конкуренция", и если для ведения бизнеса нужны основные фонды, то их или приобретут, или прогорят.
2. Малый бизнес именно потому малый, что требует минимальных затрат на основные фонды. А владельцем основного имущества в Украине является народ Украины (громада, государство = власть = крупный бизнес) и... крупный бизнес. Так кто, простите, не инвестирует?

Понятно, сказанное не вполне относится к IT. А в IT - нет проблем. Делай ООО на упрощенной системе и плати 6% от оборота. Разве это много?

Спасибо, у меня есть
Мы про ситуацию сейчас говорим? Сейчас меня более-менее устраивает.
Или про будущее и проект налогового кодекса? Так там упрощенцам нельзя заниматься IT - ни физикам, ни юрикам.
2.2. Спрощена система оподаткування не поширюється на:
2.2.1) суб’єктів господарювання (юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), які здійснюють:
...
к) оптову та роздрібну торгівлю через мережу Інтернет;
л) діяльність з надання послуг Інтернет-провайдерів;
м) діяльність у сфері інформатизації;
н) надання послуг з доступу до мережі Інтернет;
о) зовнішньоекономічну діяльність;

А налоги на зарплаты - это налоги на проедание. Это проблема Украины - человек производит мало (из-за низкой производительности труда)

Низкая производительность труда у нас потому, что слишком много людей занимается в госорганах х...ней, слишком много бухгалтеров пишут слишком много отчетов и бегают по этим органам (у Украины второе место по количеству времени, трятящемуся на отчеты/бухучет), слишком много предпринимателей греются на коррупции - помощь в оформлении предприятий, помощь в регистрации прав на землю и т.д. и т.п. На одного работящего человека приходится 2 пенсионера, 1 госслужащий и 1 консультант по сдаче отчетов/аудиту/оформлению документов итп. Вот и "температура в среднем по палате".

 

[Ferox]

Малый и средний бизнес делает 30% ВВП на западе.

Меньше слушайте журналистов, и больше думайте головой. В США к разделу налоговой статистики "малый бизнес" относятся в частности НПЗ с численностью персонала менее 1500 человек. Хороший такой малый бизнес. Еще удивительно как они при таком подходе к определению "малый бизнес" умудряются только 35% ВВП делать.

Малый бизнес именно потому малый, что требует минимальных затрат на основные фонды.

Не важно почему не инвестирует. Важно что есть такой факт: не инвестирует.

 

[Apple iPhone]

да что там спорить, надо работать на всемирнх рынках, зарабатывать валюту... а здесь быть чпшником с льготами (по новому кодексу это до 300 тысяч грн в год), ну и оказывать своей или головной фирме на западе или в оффшоре услуги, быть их агентом. А за это фирма платит те самые 300 тыщ в год, да ещё VISA PLATINUM даёт своему местному агенту, служебный транспорт, оплачивает 2 отпуска в году

В общем, и снова здравствуй, азаровщина!

 

[Лабамут]

Меньше слушайте журналистов, и больше думайте головой. В США

и вам того же. вы слишком далеко замахнулись - США намного западнее, и украинскому ВВП до штатовского - как вам (и мне) до гималаев.

Не важно почему не инвестирует. Важно что есть такой факт: не инвестирует.

Вам шашечки или ехать?

"– Думаю, что для любой страны лучше, если ее экономика зависит не от одного или нескольких крупных концернов, а от множества малых и средних предприятий. Если бизнес испытывает трудности перед бюрократической волокитой, страдает от несправедливого правосудия, ненадежной правовой системы, он не будет развиваться."
(с) чиновник правительства Германии


PS. Кстати, в Законе Украины о поддержки малого предпринимательства (гыгы) в 2000 году было написано определение:

Суб'єктами малого підприємництва є:

фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності;

юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 500000 євро.

Сейчас вместо 500тыс євро указано 70 млн. грн.

 

[Apple iPhone]

"– Думаю, что для любой страны лучше, если ее экономика зависит не от одного или нескольких крупных концернов, а от множества малых и средних предприятий. Если бизнес испытывает трудности перед бюрократической волокитой, страдает от несправедливого правосудия, ненадежной правовой системы, он не будет развиваться."
(с) чиновник правительства Германии

Золотые слова! Только вот я лично по зомбоящику видел интервью (не помню то ли колисниченко, то ли ещё кого), где на вопрос по сокращению единого налога было сказано, что он создавался для поддержки малого бизнеса, и не оправдал себя. Главными наполнителями бюджета мол, всё ещё остаются крупные предприятия, и потому для них должны быть созданы идеальные условия, а остальные пусть работают на общих основаниях.

 

[Ferox]

Вам шашечки или ехать?

Мне инвестиции в ОПФ.

он создавался для поддержки малого бизнеса, и не оправдал себя. Главными наполнителями бюджета мол, всё ещё остаются крупные предприятия, и потому для них должны быть созданы идеальные условия, а остальные пусть работают на общих основаниях.

Золотые слова!

 

[Лабамут]

Золотые слова! Только вот я лично по зомбоящику видел интервью (не помню то ли колисниченко, то ли ещё кого), где на вопрос по сокращению единого налога было сказано, что он создавался для поддержки малого бизнеса, и не оправдал себя.

Ну, это политика ПР. Поэтому будут говорить все что угодно.
А упрощенный режим закрыл офигенную дыру в бюджете и мы быстро восстановились после дефолтов.

Главными наполнителями бюджета мол, всё ещё остаются крупные предприятия, и потому для них должны быть созданы идеальные условия, а остальные пусть работают на общих основаниях.

читать так: "главными наполнителями бюджета - являются наши крупные предприятия, которым надо предоставить льготы, чтоб поменьше уходило в бюджет, и побольше в офшор, а также другие крупные предприятия (которые пока не наши), которым мы НДС будем возмещать облигациями через 3 года... может быть..."
Да и еще ты не озвучивал тезис о том, что "НДС - самый бюджетообразующий" (без упоминания о росте долгов по его возмещению "несвоим" предприятиям).

Золотые слова!

повбывав бы (из анекдота)

 

[Ferox]

повбывав бы (из анекдота)

А вот интересно, что на самом деле кроется за нежеланием "бизнесменов" работать на общей системе?

1. Реальная несостоятельность бизнеса и отсутствие денег для уплаты налога 25% от прибыли (вообще как-то странно, что нет денег платить налог с прибыли) Как вариант несостоятельность в плане "нет денег на бухгалтера".

2. Нежелание платить очень простые и естественные зарплатные налоги и социальные отчисления? (наемным сотрудникам)

3. То же самое что пункт 2 только речь не о наемных сотрудниках а о себе любимом и таким образом об обнале прибыли.

Мне почему-то кажется, что второй или третий вариант. А это категорически неправильно. Такого рода налоги обязательно надо платить т.к. они совершенно естественны и не может работать бизнес без их уплаты.

 

[Apple iPhone]

А вот интересно, что на самом деле кроется за нежеланием "бизнесменов" работать на общей системе?

ха, так не будет же жжипов! плюс думать надо над оптимизацией, себестоимостью, нормой прибыли, аутсорсинге и прочих прелестях. Хотя, скажу так, когда деятельность не стабильна или сезоннозависима, то общая система даже выгодна в чем-то. Правда, за 200грн в месяц бухгалтера не наймешь... а так рабочие места, у нас то экономистов и бухгалтеров наготовили на годы вперед, и вроде как налоговики нагружены работой, плюс всегда можно спросить насчет налогов и штрафов...

 

[Лабамут]

А вот интересно, что на самом деле кроется за нежеланием "бизнесменов" работать на общей системе?

А вы для начала откройте фирму и поработайте на общей схеме.
Почитайте закон о налогообложении прибыли предприятий.
Может как раз и поймете, почему инвестиции в ОС в нашей стране (согласно госстатистике !) небольшие.

1. Реальная несостоятельность бизнеса и отсутствие денег для уплаты налога 25% от прибыли (вообще как-то странно, что нет денег платить налог с прибыли)

Вот когда почитаете законы, работающие в общей схеме - поймете.
Что по факту 25% "от прибыли" - это зачастую 25% к затратам, которые не относятся на валовые. В т.ч. стоимость приобретения ОС, т.к. они амортизируются и на валовые относится только амортизация.
Это только маааааленький, малюсенький примерчик.
Наши налоговики любят говорить, что ****** у нас и так низкие, и везде они больше. Не вопрос. Только ТАМ на расходы можно относить массу всяких расходов вполне легально. А у нас - либо *******ьно, либо плати из прибыли - доплати еще государству 25% стоимости "неваловых расходов". Т.е. налог на прибыль платишь, делая те самые инвестиции в развитие (в ОФ), и по факту - даже не имея прибыли.

2. Нежелание платить очень простые и естественные зарплатные налоги и социальные отчисления? (наемным сотрудникам)

Очень "простые"? Ты их считал когда нибудь? Тебя проверяли различные фонды? Тебя дергают по каждой выплате зарплаты - получи там/сям справку, что заплатил налоги, чтобы осуществить выплату зарплаты? Но это касается любых фирм, и упрощенцев.
И тут простенький пример расписывали - что остается от выручки для "зарплаты на руки".

3. То же самое что пункт 2 только речь не о наемных сотрудниках а о себе любимом и таким образом об обнале прибыли.

А в этом и смысл для владельца бизнеса. И крупного и мелкого. Только крупный имеет крышу и офшоры.

 

[Ferox]

А вы для начала откройте фирму и поработайте на общей схеме.

У меня знакомые работают... Только они налог не прибыль вааще не платят. Им в налоговой говорят: "заплатите хоть 0.25% от оборота, типа у вас прибыль - 1% от оборота", а они все равно не платят...

Что по факту 25% "от прибыли" - это зачастую 25% к затратам, которые не относятся на валовые. В т.ч. стоимость приобретения ОС, т.к. они амортизируются и на валовые относится только амортизация.
Это только маааааленький, малюсенький примерчик.

Так это совершенно правильно, в чем проблема? Где в мире не так?

Наши налоговики любят говорить, что ****** у нас и так низкие, и везде они больше. Не вопрос. Только ТАМ на расходы можно относить массу всяких расходов вполне легально.

Это не правда. Например Киосаки очень дружно осуждали критики в Америке, за что он в одной из книг в слишком вольной форме рекомендовал относить на валовые издержки "представительские расходы".

Очень "простые"? Ты их считал когда нибудь? Тебя проверяли различные фонды? Тебя дергают по каждой выплате зарплаты - получи там/сям справку, что заплатил налоги, чтобы осуществить выплату зарплаты? Но это касается любых фирм, и упрощенцев.

Это работа бухгалтера.

И тут простенький пример расписывали - что остается от выручки для "зарплаты на руки".

Налоги на зарплату платить все-таки надо. Они имеют вполне удовлетворительное экономическое обоснование. Это справедливые налоги. Понятно что налоги платить никому не хочется. Это естественно. Понятно что все мы будем стараться всеми средствами сократить размеры уплачиваемых налогов. Но надо знать меру, какие налоги справедливые, какие нет. Понятно и от справедливых налогов мы будем стремится уклониться. Но хотя бы в отношении справедливых налогов трындеть не надо и слезу гнать не надо.